Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЕЭСК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СРВ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 414,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 252 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, судом рассмотрено и отклонено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019г. между ООО "ЕЭСК" и ООО "СРВ" был заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера, в соответствии с предметом которого:

1.1. Исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором, оказать Заказчику следующие консультационные услуги юридического характера:

1.1.1. От имени и в интересах Заказчика (в т.ч. ООО «КСК», адрес: 660079, <...>) оказывать Заказчику консультационные услуги юридического характера по вопросам, возникающим у Заказчика в рамках дела № А63-5751/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственная компания «Системы и технологии» связанных с ведением реестра требований кредиторов должника (включение кредиторов в реестр требований кредиторов, либо исключение); оспаривания решений, принятых на общем собрании кредиторов; порядка отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве; оспаривания сделок, заключенных конкурсным управляющим в рамках дела № А63-5751/2014; оспаривание (обжалование) действий (бездействия) конкурсного управляющего при распоряжении (реализации) имуществом, в т.ч. финансовыми средствами, должника, и с этой целю готовить и подавать в установленном законом порядке документы (заявления, жалобы, ходатайства и т.д.) в рамках дела № А63-5751/2014 с целью установления законных оснований для контроля за деятельностью конкурсного управляющего ФИО1, либо его отстранения и назначения нового конкурсного управляющего.

1.1.2. От имени и в интересах Заказчика (в т.ч. ООО «КСК», адрес: 660079, <...>, или иного лица, но в интересах Заказчика) подготовить и предъявить в установленном порядке исковое заявление (заявление) о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, заключенного по результатам торгов, организованным конкурсным управляющим ООО «Научно-производственная компания «Системы и технологии» ФИО1, и заключенного с АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

1.1.3. От имени и в интересах Заказчика оказывать Заказчику консультационные услуги юридического характера, по вопросу приобретения в собственность объекта незавершенного строительства ВЛ (высоковольтной линии электропередачи) 110 кВ, протяженности 1,061 км., от точки НГРЭС-ГЭС на 4 опорах №2-№7 до точки ПАО «Невинномысский Азот»

1.1.4. При необходимости и по поручению Заказчика представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по делу № А63-5751/2014 при рассмотрении вопросов, указанных в п.1.1.1, п.1.1.2 настоящего договора, в т.ч. готовить необходимые процессуальные документы (жалобы, заявления, ходатайства, пояснения и т.д.).

1.1.5. При необходимости и по поручению Заказчика представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт по делу № А63-5751/2014, вынесенный судом по результатам рассмотрения вопроса, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, готовить необходимые процессуальные документы (апелляционные жалобы и отзывы на них, заявления, ходатайства, пояснения и т.д.).

Согласно п. 2 Договора между сторонами была определена стоимость услуг и порядок их оплаты, в частности:

«2. Стоимость услуг Исполнителя и порядок их оплаты.

2.1 За оказание консультационных услуг юридического характера, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в следующих размере и порядке:

2.1.1. За оказание консультационных услуг юридического характера, указанных в пп. 1.1.1, 1.1.4, 1.1.5 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в трехдневный срок, с даты заключения настоящего Договора.

2.2. Сумма вознаграждения определена по соглашению сторон на основании локальных документов Исполнителя исходя из фактической и правовой сложности работы, объема исследуемых документов, а также количества специалистов, привлеченных к исполнению договора». Платежным поручением № 1431 от 13.05.2019 Истцом в соответствии с п. 2.2.1 Договора была произведена оплата вознаграждения за оказание консультационных услуг юридического характера, указанных в п.п. 1.1.1, 1.1.4, 1.1.5 в размере 2 000 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что оплата услуг им была произведена, однако он не получил от ответчика встречное исполнение в виде оказанных услуг, в связи с расторжением договора (уведомление направлено в адрес ответчика 13.11.2020) истец полагает, что на стороне ответчика образовался неотработанный аванс, который и просит с ответчика взыскать.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по соглашению сторон Договора от 25.01.2019, был определен круг необходимых действий, которые должен был совершить исполнитель (ответчик), в рамках приятых обязательств по исполнения условий Договора.

Судом установлено, что в рамках исполнения своих обязательств, Исполнителем в соответствии с п. 1.1.1 Договора были оказаны следующие консультационные услуги юридического характера, а именно:

- подготовлена и направлена в адрес Арбитражного суда Ставропольского края жалоба на бездействие конкурсного управляющего по делу № А63-5751/2014;

- принято участие 18.06.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении жалобы ООО «ЕЭСК» на бездействие конкурсного управляющего;

- принято участие 24.01.2020 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении жалобы ООО «ЕЭСК» на бездействие конкурсного управляющего;

- принято участие 19.11.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении жалобы ООО «ЕЭСК» на бездействие конкурсного управляющего;

- подготовлено и предъявлено 22.01.2020 в Прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя заявление на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО1;

- подготовлено и предъявлено 04.02.2020 обращение в ГУ МВД России по Ставропольскому краю на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО1

В рамках исполнения своих обязательств, Исполнителем в соответствии с п. 1.1.4 Договора были оказаны следующие консультационные услуги юридического характера, а именно:

- принято участие 25.06.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов;

- принято участие 10.09.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов;

- принято участие 18.06.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3346/19 при рассмотрении искового заявления ООО «КСК» об обязании заключить договор купли-продажи;

- принято участие 11.06.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявление службы судебных приставов исполнителей о выдаче дубликата исполнительного листа;

- принято участие 27.08.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об увеличении расходов;

- принято участие 11.06.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявление конкурсного управляющего об увеличении расходов;

- принято участие 08.10.2020 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявление конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности;

- принято участие 08.09.2020 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявление конкурсного управляющего о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности;

- принято участие 01.09.2020 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5751/14 при рассмотрении заявление конкурсного кредитора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018;

- подготовлены и представлены 10.06.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края возражения на заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по делу № А63-5751/2014;

- подготовлено и представлено 31.10.2019 в заседании Арбитражного суда Ставропольского края ходатайство об истребовании доказательств по делу № А63- 5751/2019;

- подготовлены и предъявлены 26.08.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-5751/14 возражения на заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО «ЕЭСК» судебных расходов;

- подготовлены и предъявлены 26.08.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-5751/14 дополнение к возражению на заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО «ЕЭСК» судебных расходов;

- подготовлено и предъявлено 29.05.2019 заявление о принятии обеспечительных мер по делу № А63-5751/2014;

- подготовлено и предъявлено 24.06.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-5751/14 возражение на заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов;

- подготовлено и предъявлено 21.01.2020 в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по исковому заявлению ФИО2 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 21.01.2020 в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по исковому заявлению ФИО3 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 21.01.2020 в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по исковому заявлению ФИО4 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 21.01.2020 в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по исковому заявлению ФИО5 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 21.01.2020 в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по исковому заявлению ФИО6 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 21.01.2020 в Промышленный районный суд г.Ставрополя заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по исковому заявлению ФИО7 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 04.02.2020 в заседании Промышленного районного суда г.Ставрополя ходатайство о приобщении дополнительных документов по исковому заявлению ФИО7 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- подготовлено и предъявлено 30.01.2020 в заседании Промышленного районного суда г.Ставрополя ходатайство о приобщении дополнительных документов по исковому заявлению ФИО5 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- принято участие 21.07.2020 в заседании апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 (бывший работник должника) на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы;

- принято участие 15.04.2020 в заседании Промышленного районного суда г.Ставрополя при рассмотрении искового заявления ФИО7 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате;

- принято участие 15.04.2020 в заседании Промышленного районного суда г.Ставрополя при рассмотрении искового заявления ФИО3 (бывший работник должника) о взыскании задолженности по заработной плате.

В рамках исполнения своих обязательств, Исполнителем в соответствии с п. 1.1.5 Договора были оказаны следующие консультационные услуги юридического характера, а именно:

- подготовлена и направлена в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63-5751/2014;

- принято участие 24.06.2019 в заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-5751/14 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЕЭСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019;

- принято участие 10.06.2019 в заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-5751/14 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЕЭСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019;

- принято участие 13.05.2019 в заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-5751/14 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЕЭСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019;

- принято участие 24.06.2019 в заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-5751/14 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «КСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019;

- принято участие 16.07.2019 в заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-5751/14 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «КСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019;

- принято участие 10.06.2019 в заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А63-5751/14 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «КСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019;

- подготовлено и подано 13.05.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе ООО «ЕЭСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019;

- подготовлено и подано 07.06.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе ООО «ЕЭСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019;

- подготовлено и подано 07.06.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе ООО «КСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2019;

- подготовлено и подано 20.09.2019 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба ООО «ЕЭСК» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 о взыскании судебных расходов.

Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.07.2019, подписанный ответчиком и направленный на электронный адрес истца erkvitkova@mail.ru. Ранее адрес erkvitkova@mail.ru использовался сторонами для оперативного взаимодействия сторон, что подтверждается электронной перепиской сторон от 29.05.2019 по вопросу оплаты государственной пошлины ООО «ЕЭСК».

Мотивированный отказ от принятия услуг по акту выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.2 Договора отсутствие письменных возражений по содержанию и составлению документов, указанных в настоящем договоре свидетельствует об одобрении и принятии Заказчиком действий (услуг) Исполнителя, направленных на защиту и представление интересов Заказчика. Письменные возражения должны быть вручены Заказчиком Исполнителю в течение десяти дней с момента составления Исполнителем документов, указанных в настоящем договоре.

Таким образом, в связи с отсутствием, предусмотренных пунктом 3.2 Договора письменных возражений, суд приходит к выводу, что оказанные услуги приняты Заказчиком, и таким образом, обязательства, предусмотренные пунктами 1.1.1, 1.1.4, 1.1.5 Договора, Исполнителем исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»: «При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается».

Исполнитель в полном объеме оказал Заказчику услуги, предусмотренные договором на оказание услуг юридического характера от 29.01.2019.

Следовательно, Заказчик не вправе отказаться от их оплаты или требовать возврата ранее уплаченного вознаграждения.

Согласно п.2.2 договора, сумма вознаграждения определена по соглашению сторон на основании локальных документов Исполнителя исходя из фактической и правовой сложности дела, объема исследуемых документов, а также количества специалистов, привлеченных к исполнению договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнителем оказаны заказчику услуги на надлежащего качества в полном объеме.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца является не правомерным и не подлежит удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779-789 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова