Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АРКАДА» обратилось в Арбитражый суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «МАКРОС» о взыскании 39 681 231 руб. 76 коп. , составляющих в том числе: сумму займа по соглашению о новации долга по договору соинвестирования в бизнес «ИнвестКафе «СТАРТАП»» №2/2014 отт01.10.2014г. в заемное обязательство №01-Н от 01.12.2014г. в размере 34 185 351 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере ст.395 ГК РФ за период с 30.10.2014г. по 20.09.2015г. в размере 5 495 880 руб. 57 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспаривает, возражений не заявляет.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между «01» октября 2014 года между ответчиком (получатель инвестиций, заемщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРТОН» (инвестор, заимодавец по договору) был заключен договор соинвестирования в бизнес «ИнвестКафэ «СТАРТАП»» № 2/2014, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «НОРТОН» предоставило ответчику в качестве инвестиций под реализацию инвестиционного проекта по созданию сети торгово-информационных площадок (предприятий) с нуля с созданием интернет версии, с сопровождением полномасштабных мероприятий по продвижению бренда, обеспечению его узнаваемости «ИнвестКафе «СТАРТАП»» денежные средства в сумме 34 185 351 руб. 19 коп., путем их перечисления платежным поручением № 9 от «30» октября 2014 года.

«01» декабря 2014 года между ответчиком и инвестором, в соответствии со ст. 414, ст. 818 ГК РФ было заключено Соглашение о новации долга по договору соинвестирования в бизнес «ИнвестКафе «СТАРТАП»» № 2/2014 от 01.10.14 в заемное обязательство №01 -Н в связи с невозможностью выполнения получателем инвестиций условий договора соинвестирования в соответствии с законодательством РФ и не достижением результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 34 185 351 руб. 19 коп.

В соответствии с условиями пункта 1.4.2. договора заемного обязательства, займ был предоставлен сроком до «20» сентября 2015 года включительно.

«02» ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НОРТОН» (заимодавец по договору) и истцом был заключено Соглашение № 8 об отступном в порядке цессии № Ц8-02/15 от «02» ноября 2015 г. по которому Общество с ограниченной ответственностью «НОРТОН» (заимодавец по договору) уступило, а истец принял в полном объеме права (требования) по Договору заемного обязательства, о чем ответчик был уведомлен «02» ноября 2015 г. путем направления в его адрес уведомления о заключении Соглашения № 8 об отступном в порядке цессии № Ц8-02/15 от «02» ноября 2015 г.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Соглашения № 8 об отступном в порядке цессии № Ц8-02/15 от «02» ноября 2015 г. к истцу перешли все права кредитора по договору заемного обязательства.

«06» февраля 2017 года истец вручил ответчику претензию (требование) № б/н от «06» февраля 2017 года с требованием к ответчику причитающихся истцу по договору заемного обязательства денежных средств, что подтверждается подписью руководителя (генерального директора) ответчика и рукописной надписью на ее копии, подтверждающей факт получения от истца.

Однако, до настоящего времени, ответ на указанную претензию (требование) № б/н от «06» февраля 2017 года истцом не получен, а сумма займа и причитающихся истцу процентов по договору заемного обязательства ответчиком не перечислена.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма займа ответчиком не перечислена, требования истца подлежат удовлетворению в размере 34 185 351 руб. 19 коп.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1.4.4. договора заемного обязательства размер процентов за пользования займом составляет 18 (восемнадцать) процентов годовых.

На основании вышеуказанного положения статьи 809 ГК РФ и п.1.4.4 договора истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014г. по 20.09.2015г. в размере 5 495 880 руб. 57 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.10.2014г. по 20.09.2015г. в размере 5 495 880 руб. 57 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382,384, 395, 807,809,810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «МАКРОС» (123290,<...>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АРКАДА» (129344, <...>, комната 3,ОГРН <***>) сумму займа по соглашению о новации долга по договору соинвестирования в бизнес «ИнвестКафе «СТАРТАП»» №2/2014 отт01.10.2014г. в заемное обязательство №01-Н от 01.12.2014г. в размере 34 185 351 (тридцать четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 19 коп., проценты в размере 5 495 880 (пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 57 коп.

Взыскать с Акционерного общества «МАКРОС» (123290,<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина