Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РУСАЛ АЧИНСК" (662153, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, АЧИНСК ГОРОД, ЮЖНАЯ ПРОМЗОНА ТЕРРИТОРИЯ, КВАРТАЛ XII, СТРОЕНИЯ 1, -, ОГРН: <***>) к ответчику АО "ХОНЕВЕЛЛ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ФИО1 НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ./КОМ I/1Д, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2022г.),

Установил: определением от 28.06.2022г. принято к производству исковое заявление АО "РУСАЛ АЧИНСК" к ответчику АО "ХОНЕВЕЛЛ" о взыскании убытков в размере 13 565 024 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО «Росбанк», БИК 044525256, корсчет № 30101810000000000159 в ГУ Банка России по Центральному федеральному Округу, в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский счет, а также на денежные средства, находящиеся на всех иных банковских счетах АО "ХОНЕВЕЛЛ", открытых в любых кредитных организациях, в пределах суммы заявленных требований 13.565.024,89 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 13.565.024,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора подряда между сторонами, Ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по обеспечению функционирования ПО. При этом покупка лицензии на указанное ПО для обеспечения его функционирования, с учетом ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору не имеет для Истца потребительской ценности и является убытками, подлежащими возмещению.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.04.2019 между АО "РУСАЛ АЧИНСК" и АО "ХОНЕВЕЛЛ" заключен Договор № SS-06-19-0289 от 10.04.2019 г.\РА-Д-19-624 для выполнения работ по внедрению информационной системы ««Сквозной функционал MES» на базе комплекса программных продуктов. Результатом выполнения работ сторонами согласован как: «сквозной функционал MES», полностью удовлетворяющий требованиям, определенным в технической документации.

В соответствии с условиями договора выполнение работ осуществлялось в два этапа:

- Фаза № 1 - Обследование и подготовка технической документации системы «Сквозной функционал MES», срок выполнения работ: 19.08.2019;

- Фаза № 2 - Разработка и внедрение системы «Сквозной функционал MES» в соответствии с условиями Договора № SS-06-19-0289 от 10.04.2019 г., срок выполнения работ: 24.02.2020.

Срок выполнения работ по первому этапом ответчиком нарушен, фактически работы выполнены 25.03.2021. Истец по оплате выполненной работы по Фазе № 1 исполнил, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021 № 11863 на сумму 5 697 759 руб.

Работы в рамках второго этапа Ответчиком не исполнены.

Согласно Договору на АО «Хоневелл» возложена обязанность выполнить работы по внедрению информационной системы на базе основных программных продуктов: БДРВ Uniformance PHD, Системы визуализации Uniformance Insight, Системы Uniformance Process Studio, Системы мониторинга состояния оборудования Uniformance Asset Sentinel, Интерфейса данных CMMS, Системы продвинутой визуализации показателей эффективности, панели руководителя Uniformance Executive, Модуль Uniformance KPI, Системы управления производственной информацией Symphonite Production Manager, Модули: Plan Manager, Production Accounting.

Истец отказался от исполнения Договора путем направления АО «Хоневелл» уведомления об отказе от исполнения Договора. Уведомление №РА-01-840031-087-22 от 18.04.2022 направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в Договоре, в том числе в уведомлении указано требование о возмещении АО «РУСАЛ Ачинск» понесенных убытков. Уведомление №РА-01-840031-087-22 от 18.04.2022 вручено АО «Хоневелл» 26.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089971955416.

С учетом необходимости использования программного обеспечения, заключён лицензионный договор № SWS-13-19-0347\PA-fl-19-809 от 03.06.2019 г., по условиям которого АО «Хоневелл» обязалось передать АО «РУСАЛ Ачинск» право использования программного обеспечения, указанного в спецификации (Приложение № 1) (далее ПО) являющейся неотъемлемой частью Договора, а также предоставить Сертификат на оказание услуг по технической поддержке ПО в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а АО «РУСАЛ Ачинск» обязалось принять право использования ПО и Сертификат, оплатить их в соответствии с условиями Договора.

По акту приема-передачи права использования программного обеспечения по договору № SWS-13-19-0347 от 03.06.2019 АО «РУСАЛ Ачинск» 25.07.2019 предоставлено неисключительное право использования программного обеспечения.

Актом сдачи-приемки Сертификата на техническую поддержку к договору № SWS-13-19-0347 от 03.06.2019 АО «РУСАЛ Ачинск» передан 13.01.2020 Сертификат на техническую поддержку программного обеспечения.

Указанные лицензии на программное обеспечение подлежали использованию в рамках обеспечения функционирования с последующим использованием стороной Истца программного комплекса, работы по которому осуществлялись Ответчиком по договору № SS-06-19-0289 от 10.04.2019 г.\РА-Д-19-624.

АО «РУСАЛ Ачинск» исполнило обязательство по оплате лицензионного вознаграждения за предоставление прав использования ПО, сертификата на оказание услуг по технической поддержке ПО, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 № 18235 на сумму 15 360 337,13 руб., от 02.03.2020 № 04532 на сумму 1 789 125 руб.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что Ответчик в установленные сроки не обеспечил внедрение и настройку программных продуктов Uniformance Executive Модуль Uniformance KPI и Symphonite Production Managerae Модули: Plan Manager, Production Accounting AO «РУСАЛ Ачинск», предусмотренные Фазой 2, следовательно, программные продукты и не могут быть использованы АО «РУСАЛ Ачинск».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ст.779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.ст.721-723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что произведенные ответчиком работы частично оплачены Истцом в соответствии с условиями Договора на сумму 5 697 759 руб. При этом, Истцу не был передан в полном объеме результат работ по договору № SS-06-19-0289 от 10.04.2019 г.\РА-Д-19-624, цель договора не достигнута. Исполнение в рамках договора только одного этапа не влечет получение результата работ, согласованного сторонами. Поскольку работы по Договору № SS-06-19-0289\ РА-Д-19-809 от 10.04.2019 г. в части Фазы 2 АО «Хоневелл» не выполнены, Истец не может использовать программное обеспечение в соответствии с целями, для которых оно приобреталось.

Доказательств обратного, а равно доказательств уклонения Истца от подписания актов приема передачи, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, указанные денежные средства подлежат возврату Истцу.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 7 867 265 руб. 89 коп., оплаченные Ответчику в рамках лицензионного договора, являются убытками Истца, которые подлежат возмещению со стороны Ответчика.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком таких доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО «Росбанк», БИК 044525256, корсчет № 30101810000000000159 в ГУ Банка России по Центральному федеральному Округу, в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский счет, а также на денежные средства, находящиеся на всех иных банковских счетах АО "ХОНЕВЕЛЛ", открытых в любых кредитных организациях, в пределах суммы заявленных требований 13.565.024,89 руб.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом, перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, обеспечительные меры подлежат отмене при вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ХОНЕВЕЛЛ" в пользу АО "РУСАЛ АЧИНСК" убытки в размере 13.565.024 (тринадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч двадцать четыре) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45.987 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 62 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022г., в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в ПАО «Росбанк», БИК 044525256, корсчет № 30101810000000000159 в ГУ Банка России по Центральному федеральному Округу, в том числе денежные средства, которые будут поступать на указанный банковский счет, а также на денежные средства, находящиеся на всех иных банковских счетах АО "ХОНЕВЕЛЛ", открытых в любых кредитных организациях, в пределах суммы заявленных требований 13.565.024,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: О.Н. Жура