Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Развивающее обучение» (ОГРН 1027706004810, ИНН 7706276405, дата регистрации 30.08.2002., место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 4.1)

к Министерству образования и науки РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.04.2004, место нахождения: 125009,<...>)

о взыскании 5 904 570,00 руб.

при участии: от истца: Апалин А.А. по доверенности от 14.05.2018, от ответчика: Королёва В.И. по доверенности от 09.01.2018 № ОВ-23/17, Федорова О.В. по доверенности от 09.01.2018 № ОВ-7/17

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развивающее обучение» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству образования и науки РФ (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 5 904 570,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

Заявленные требования истец мотивирует следующим.

Приказом Минобрнауки России от 18.07.2016 г. № 870 утвержден Порядок формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее - Порядок формирования федерального перечня учебников).

Департаменту государственной политики в сфере общего образования для включения учебников в формируемый в 2017 году Федеральный перечень учебников приказом Минобрнауки России от 15.08.2016 г. № 1039 «О приеме необходимых материалов для включения учебников в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования» поручено обеспечить прием от правообладателей материалов, указанных в п. 20 Порядка формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее - Федеральный перечень учебников), в период с 15 ноября 2016 года по 15 января 2017 года.

Согласно п. 20 Порядка формирования федерального перечня учебников (в редакции, действовавшей до 22 июля 2017 года) для включения в Федеральный перечень учебников заказчик экспертизы в срок до 15 января года формирования Федерального перечня учебников направляет в Минобрнауки России, в том числе, положительные экспертные заключения по результатам научной (научной историко-культурной), педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз, выданные не ранее чем за 3 года до подачи заявления о включении учебника в Федеральный перечень учебников.

В соответствии с указанными нормативными актами ООО «Развивающее обучение» для возможности рассмотрения Минобрнауки России вопроса о включении 34 учебников в Федеральный перечень учебников, утвержденный приказом Минобрнауки России от 31.03.2014 г. № 253, заключило с ФГБУ «Российская академия наук» договор № 134 от 07.10.2016 г. на проведение научной и педагогической экспертиз печатных и электронных форм учебных изданий стоимостью 3 624 970,00 руб., а также заключило договор № ОЭ/16-РО от 03.11.2016 г. с Русской школьной библиотечной ассоциацией на проведение общественной экспертизы стоимостью 2 279 600,00 руб.

ООО «Развивающее обучение» 20 декабря 2016 года обратилось в Минобрнауки России с письмом исх. от 06.12.2016 г. № 01-12, в котором просило рассмотреть возможность включения 34 учебников в Федеральный перечень учебников.

На заседании Научно-методического Совета по учебникам Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Совет) в заочной форме, оформленного протоколом № ОВ-2/08пр от 01.03.2017 г. (далее - Протокол от 01.03.2017), было принято решение вынести вопрос о включении учебников, указанных в Приложении № 1 к Протоколу от 01.03.2017, в котором также указаны представленные ООО «Развивающее обучение» учебники, в Федеральный перечень учебников на очередное заседание Совета в очной форме (п. 1.1 раздела I Протокола от 01.03.2017). Данный протокол был опубликован на официальном сайте Минобрнауки России 16 марта 2017 года, что подтверждается справкой Департамента информационной политики Минобрнауки России от 14.09.2017 г. №. 15-161.

Приказом Минобрнауки России от 13.03.2017 г. № 221 приказ от 15.08.2016 г. № 1039, которым Департаменту государственной политики в сфере общего образования для включения учебников в формируемый в 2017 году Федеральный перечень учебников поручено обеспечить прием от правообладателей материалов, признан утратившим силу.

В связи с отменой приказа от 15.08.2016 г. № 1039, который устанавливал годом формирования Федерального перечня учебников 2017 год вопрос о включении 34 учебников ООО «Развивающее обучение» на очередном заседании Совета, состоявшемся 24 марта 2017 года (протокол № ОВ-15/08пр от 24.03.2017 (далее - Протокол от 24.03.2017), рассмотрен не был.

По мнению истца, решение ответчика о переносе рассмотрения вопроса о включении 34 учебников ООО «Развивающее обучение» в Федеральный перечень учебников на очередное заседание Совета является незаконным, поскольку возможность принятия Советом решения о переносе рассмотрения данного вопроса не предусмотрена Порядком формирования федерального перечня учебников. Кроме того, решение о переносе рассмотрения вопроса о включении 34 учебников, представленных ООО «Развивающее обучение», в Федеральный перечень учебников на очередное заседание Совета в очной форме, на голосование членами Совета не выносился, Протокол от 01.03.2017 не содержит указания на количество проголосовавших за такое решение членов Совета.

Истец указывает на то, что не рассмотрение Советом вопроса о включении 34 учебников ООО «Развивающее обучение» в Федеральный перечень учебников на очередном заседании Совета в очной форме, состоявшемся 24.03.2017, нарушает положения п. 21 Порядка формирования федерального перечня учебников, которым предусмотрено, что материалы, представленные заявителем, рассматриваются Советом до 1 марта года формирования Федерального перечня учебников; советом нарушен Порядок формирования федерального перечня учебников, поскольку направление ответчиком запросов в экспертные организации в целях выяснения ряда вопросов к качеству экспертных заключений не соответствует Порядку формирования федерального перечня учебников; у Совета отсутствовали правовые основания принимать решение не рекомендовать включать учебники ООО «Развивающее обучение» в Федеральный перечень учебников, поскольку общество в установленные Порядком формирования федерального перечня учебников сроки представило полный комплект документов, в том числе положительные экспертные заключения на каждый учебник.

Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерного нерассмотрения Минобрнауки России вопроса о включении учебников, заявленных ООО «Развивающее обучение» в Федеральный перечень учебников истцом понесены убытки, которые выражаются в расходах ООО «Развивающее обучение» на проведение ФГБУ «Российская академия наук» и Русской школьной библиотечной ассоциацией научной, педагогической и общественной экспертиз учебников, заявленных для включения в Федеральный перечень учебников.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит установление следующих обстоятельств: факт противоправного поведения ответчика; наступление негативных последствий у истца в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом не доказано что действия (бездействие) ответчика являются противоправными, факт причинения убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

При этом суд установил, что недоказанность противоправности действий ответчика подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Развивающее обучение» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству образования и науки РФ о признании незаконным решения Научно-методического Совета по учебникам Министерства образования науки Российской Федерации, оформленного протоколом от 01.03.2017 № ОВ-2/08пр (п. 1.1 раздела I), о вынесении вопроса о включении 34 учебников, представленных ООО «Развивающее обучение» и приведенных в приложении № 1 к Протоколу от 01.03.2017, в федеральный перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденный приказом Минобрнауки России от 31.03.2014 № 253, на очередное заседание Совета в очной форме; о признании незаконным бездействия Минобрнауки России, выразившегося в не вынесении на рассмотрение Совета вопроса о включении заявленных ООО «Развивающее обучение» учебников в Федеральный перечень учебников по существу; о возложении на Минобрнауки России обязанности в соответствии с Порядком формирования федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 18.07.2016 № 870 (далее - Порядок формирования федерального перечня учебников), вынести рассмотрение вопроса о включении заявленных ООО «Развивающее обучение» 34 учебников, приведенных в приложении № 1 к Протоколу от 01.03.2017, в Федеральный перечень учебников на очередное заседание Совета и провести его в течение 10 дней, о возложении на Совет обязанности в соответствии с Порядком формирования федерального перечня учебников рассмотреть по существу вопрос о включении заявленных ООО «Развивающее обучение» 34 учебников, приведенных в приложении № 1 к Протоколу от 01.03.2017, в Федеральный перечень учебников и принять по нему решение.

Данное заявление было рассмотрено судом в рамках дела №А40-126534/17-79-1107, решением от 17 ноября 2017 г. по которому в удовлетворении требований общества отказано. Указанное решение оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 № 09АП-69715/2017.

Из изложенного следует, что действия ответчика, которые, по мнению истца, являются противоправными и повлекли возникновение у последнего убытков, признаны законными вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40 -126534/17-79-1107.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о противоправности действий ответчика, повлекших за собой возникновение у него убытков, судом отклоняются, как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту.

Истцом также не доказано наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по не рассмотрению Советом вопроса о включении учебников в Федеральный перечень учебников и убытками истца, выразившимися в расходах на проведение экспертизы учебников.

В соответствии с п. 20 Порядка формирования федерального перечня учебников для включения в Федеральный перечень учебников заказчик экспертизы должен направить в Минобрнауки России положительные экспертные заключения по результатам научной (научной историко-культурной - для учебников истории России), педагогической, общественной, этнокультурной и региональной экспертиз, выданные не ранее чем за 3 года до подачи заявления о включении учебника в Федеральный перечень учебников. В силу п. 23 Порядка формирования федерального перечня учебников непредставление экспертных заключений на учебники является основанием для принятия Советом решения не рекомендовать включение учебника в федеральный перечень учебников.

В этой связи понесенные истцом расходы по проведению установленных Порядком формирования федерального перечня учебников экспертиз не являются следствием не рассмотрения Минобрнауки России вопроса о включении учебников, заявленных ООО «Развивающее обучение», в Федеральный перечень учебников, а были понесены истцом в связи с необходимостью получения комплекта материалов для включения учебников в Федеральный перечень учебников.

Более того, как указано в п. 20 Порядка формирования федерального перечня учебников, для включения в перечень представляется экспертное заключение, выданное не ранее чем за 3 года до подачи заявления о включении учебника в Федеральный перечень учебников. Расходы, понесенные истцом на проведение экспертиз, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку экспертные заключения могут быть использованы ответчиком при реализации своего права в последующем.

Согласно п. 22 Порядка формирования федерального перечня учебников на основании представленных материалов Совет принимает одно из следующих решений:

- рекомендовать включить учебник в федеральный перечень учебников;

- не рекомендовать включать учебник в федеральный перечень учебников;

- направить учебник на дополнительную или повторную экспертизу.

Учитывая, что Совет может принять любое из указанных выше решений, в том числе направить учебник на дополнительную или повторную экспертизу, представление истцом положительных экспертных заключений не свидетельствует об однозначном принятии Советом решения рекомендовать включить учебник в Федеральный перечень учебников и не влечет автоматического включения учебников в данный перечень.

Из изложенного следует, что между требованиями истца о взыскании убытков в виде расходов на проведение научных, педагогических и общественных экспертиз, необходимых для рассмотрения вопроса о включении учебников в Федеральный перечень учебников, и действиями (бездействиями) ответчика по не рассмотрению Советом вопроса о включении учебников в Федеральный перечень учебников отсутствует какая-либо причинно-следственная связь.

Таким образом, суд считает, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не привел и не обосновал наличие всех элементов деликтной ответственности, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова