Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр Российской Федерации – Институт Теоретической и Экспериментальной Физики» (ОГРН <***>),

о взыскании по договору № 0373100130213000110-0430935-02 от 07 февраля 2014 года неустойки в размере 8 110 руб. 78 коп., о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 135 857 руб. 59 коп.,

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Софтекс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр Российской Федерации – Институт Теоретической и Экспериментальной Физики» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 0373100130213000110-0430935-02 от 07 февраля 2014 года неустойки в размере 8 110 руб. 78 коп., о снижении неустойки, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 135 857 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 10 октября 2014 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31 октября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между истцом (лицензиатом) и ответчиком (заказчиком, лицензиатом) был заключен договор № 0373100130213000110-0430935-02 на предоставление права использования программного обеспечения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар обязуется предоставить заказчику права использования программного обеспечения для ЭВМ, в том числе экземпляры программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять права и выплатить лицензиару вознаграждение в размере, установленном договором.

Наименование и количество экземпляров программного обеспечения, требования к характеристикам программного обеспечения, право использования которого, предоставляется заказчику, указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1. договора и протоколу соглашения о цене договора (приложение № 2 к договору) цена договора составила 1 017 025,40 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.1. договора, лицензиар передает заказчику права на использование программного обеспечения и экземпляры программного обеспечения единовременно.

Согласно пункту 5.2. договора лицензиар обязан передать заказчику права использования программного обеспечения и экземпляры программного обеспечения, а также сопроводительные материалы, документы, относящиеся к программному обеспечению, подтверждающие предоставление права его использования, составленные на русском языке, и иные принадлежности, относящиеся к программному обеспечению, а также: письменное согласие лицензиара, о том, что лицензиат может предоставлять право использования и право на воспроизведение программного обеспечения другому лицу; заверенную копию сертификата соответствия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю - на товар, указанный в пункте 7 спецификации (приложение № 1 к договору); товарную накладную по форме -2 экз.; акт приема - передачи прав - 2 экз.; счет; счет-фактуру.

Отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность передаваемых лицензий и экземпляров программного обеспечения, или некоторых из них является основанием для приостановления приёмки.

Согласно пункту 5.8. договора права использования программного обеспечения и само программное обеспечение, указанные в заявке заказчика, считаются предоставленными заказчику с момента подписания сторонами акта приема - передачи прав на программное обеспечение, указанное в заявке заказчика

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения лицензиар вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты вознаграждения в размере 8 110 руб. 78 коп.

Суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит в связи с нижеследуюшим.

В соответствии с пунктом 2.2. договора лицензиар передает заказчику права использования программного обеспечения и экземпляры ПО в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата осуществляется после передачи заказчику прав использования программного обеспечения и экземпляров программного обеспечения в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи прав использования программного обеспечения и товарной накладной, при наличии счета - фактуры и счета, выставленного лицензиаром.

Согласно пункту 3.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору и начисления заказчиком неустойки, оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты зачисления неустойки на лицевой счет заказчика.

Поскольку договор заключен 07 февраля 2014 года, 08 и 09 февраля 2014 года являлись выходными днями, права должны были быть переданы заказчику в срок до 12 февраля 2014 года.

Из подписанных сторонами актов приема-передачи прав № 9 от 12 февраля 2014 года, № 33 от 26 февраля 2014 года, товарной накладной № 33 от 26 февраля 2014 года, представленных ответчиком в материалы дела, следует, что истцом обязательства по передаче прав выполнены с нарушением срока, просрочка по передаче прав составила 14 дней (с 13 февраля 2014 года по 26 февраля 2014 года).

Согласно пункту 8.3.1. договора в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

За просрочку передачи прав ответчиком была начислена неустойка в размере 142 383 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.4. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору и начисления заказчиком неустойки, оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты зачисления неустойки на лицевой счет заказчика.

Отсутствие вины истцом не доказано. Оснований для освобождения истца от ответственности суд не усматривает.

Поскольку начисленная ответчиком неустойка была оплачена истцом в добровольном порядке 02 апреля 2014 года, что подтверждается платежным поручением № 104, ответчик выплатил истцу вознаграждение в установленный пунктом 3.4. договора десятидневный срок, 10 апреля 2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 540951.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны свободны в определении условий договора.

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

Таким образом, истец, заключая с ответчиком договор, согласился с договорным условием о выплате заказчиком вознаграждения в течение 10 дней с даты зачисления неустойки на лицевой счет заказчика, в случае не исполнения истцом своих договорных обязательств.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

Заявленное истцом требование о снижении добровольно уплаченной им неустойки за просрочку передачи прав в порядке ст. 333 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению.

Пунктом 8.3.1. договора предусмотрена ответственность лицензиара за просрочку исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Пунктом 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, учитывая, что размер договорной санкции (1 % в день) значительно превышает возможные убытки, считает возможным уменьшить сумму начисленной ответчиком неустойки, рассчитываемой исходя из двукратной ставки рефинансирования 16,5 % годовых, или 0,0458 % в день, до 6 521 руб. 17 коп. (1 017 025 руб. 40 коп. * 14 дней * 0,0458 %).

Размер добровольно выплаченной истцом неустойки составил 142 383 руб. 50 коп.

Таким образом, излишне уплаченная сумма составляет 135 862 руб. 33 коп. (142 383 руб. 50 коп. - 6 521 руб. 17 коп.).

Требования истца о взыскании остальной излишне уплаченной суммы удовлетворению не подлежат в связи с неверно произведенным расчетом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер неустойки, начисленной федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный научный центр Российской Федерации – Институт Теоретической и Экспериментальной Физики», до 6 521 руб. 17 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Институт Теоретической и Экспериментальной Физики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софтекс Групп» по договору № 0373100130213000110-0430935-02 на предоставление права использования программного обеспечения от 07 февраля 2014 года излишне уплаченную сумму в размере 135 862 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова