Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пермский край в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края, Правительства Пермского края, Министерства строительства и архитектуры Пермского края (ОГРН <***>, г. Пермь)

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Пермского края, Федеральное Казначейство

о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2018 № 252 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета»

при участии:

от заявителей – 1)ФИО1, дов. от 22.06.2018 г., 2) ФИО2, дов. от 14.11.2017 г.

от ответчика: Министерство Финансов РФ – ФИО3, дов. от 10.03.2017 г., Федеральное казначейство - ФИО4, дов. от 18.01.2017 г.

от третьего лица – ФИО5, дов. от 30.01.2018 г.

У С Т А Н О В И Л

Пермский край в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края, Правительство Пермского края (далее – Правительство ПК), Министерство строительства и архитектуры Пермского края (далее – Минстрой ПК) обратились в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) о признании недействительным приказа от 16.04.2018 № 252 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

В обоснование заявленных требований Минстрой ПК и Правительство ПК указывают, что приказ № 252 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Минстроя ПК, поскольку показатель эффективности использования субсидии (предоставленной из федерального бюджета) достигнут в 2016 году. Также полагают, что приказ № 252 приведен в исполнение с нарушением срока для применения бюджетной меры принуждения, установленного бюджетным законодательством. В связи с этим, считают, что приказ № 252 принят при отсутствии оснований для применения бюджетной меры принуждения, с нарушением порядка направления уведомления о применении бюджетной меры принуждения, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального Казначейства поддержал позицию ответчика по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов Пермского края, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в период 11.01.2018 по 19.01.2018 в Минстрой ПК Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по ПК) проведена внеплановая выездная проверка использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Пермского края в 2016 году на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии (на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, Пермский край), в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Субсидия). Указанные контрольные мероприятия проведены в рамках предоставленных пунктом 3 статьи 166.1 и статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляемых Федеральным казначейством, в том числе через свои территориальные органы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ и пунктами 48 – 64 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092).

По результатам проверки оформлен акт внеплановой выездной проверки от 19.01.2018 (далее - акт проверки), который был вручен Минстрой ПК, о чем свидетельствует штамп входящего учета документа от 19.01.2018 вх. № СЭД-35-01-15-44. Минстрой ПК на акт проверки 01.02.2018 направил возражения.

Между тем, доводы Минстрой ПК не повлияли на выводы контрольного органа, а также опровергнуты последним в заключении на возражения, оформленном 02.02.2018, с учетом несоответствия сведений о достигнутом показателе результативности предоставления (расходования) Субсидии в отчете, направленном Минстроем ПК в Минстрой России, фактическим сведениям о переселенных гражданах, подтвержденных администрацией г. Березники, Пермский край.

Акт проверки и прилагаемые к нему материалы УФК по ПК в порядке пункта 66 Правил № 1092 направило в Федеральное казначейство для принятия Руководителем Федерального казначейства решения о наличии оснований для направления в Минфин России уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

По результатам рассмотрения акта проверки и прилагаемых к нему материалов (пункт 67 Правил № 1092) письмом от 19.03.2018 № 07-04-04/09-4379 направил в Минфин России уведомление о применении бюджетной меры принуждения от 19.03.2018 № 07-04-04/09-4378 (далее – Уведомление о БМП) в связи с выявленными бюджетными нарушениями при расходовании в Пермском крае средств вышеуказанной Субсидии.

На основании Уведомления о БМП Минфин России 16.04.2018 издал приказ № 252, в котором содержатся указания на основания его издания, в частности, на факт совершения бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 № 1436, и Соглашением о предоставлении в 2016 году Субсидии от 06.09.2016 № 05-309/С, а также на Уведомление о БМП от 19.03.2018 № 07-04-04/09-4378.

Указанным Приказом № 252 предписано Федеральному казначейству исполнить в 2018 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Пермского края (Министерства строительства и архитектуры Пермского края) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Пермского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Пермского края, в сумме 77 013 384 рубля 70 копеек, рассчитанной по состоянию на 19 марта 2018 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам.

Посчитав оспариваемый приказ незаконным и необоснованным, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии с п. 6 ст. 166 и п. 1 ст. 306.3 БК РФ Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

Согласно п. 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министр финансов Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

Следовательно, издание приказа № 252 Министр финансов Российской Федерации осуществил в пределах предоставленных БК РФ полномочий и в форме, соответствующей положениям нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый приказ Минфином России издан в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Относительно сроков направления уведомления о БМП и издания приказа суд отмечает следующее.

Согласно абзацу третьему п. 5 ст. 306.2 БК РФ при выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ.

С учетом п.п. 48, 62 и 64 Правил № 1092 проверка оканчивается оформлением акта проверки, который должен быть вручен (направлен) объекту контроля в течение 3 рабочих дней со дня его подписания.

В соответствии с п. 6 ст. 306.2 БК РФ бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями порядка, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 268.1 (для Счетной палаты РФ) или пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ (для Федерального казначейства), является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Согласно п. 4 ст. 306.2 БК РФ порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с БК РФ.

Исходя из указанных норм БК РФ, с учетом дат вручения акта проверки объекту контроля 19.01.2018, оформления и направления уведомления о БМП 19.03.2018 и издания приказа № 252 от 16.04.2018 сроки, установленные БК РФ для применения бюджетной меры принуждения соблюдены; основаниями для неприменения бюджетной меры принуждения являются только отсутствие в уведомлении о БМП оснований для применения бюджетных мер принуждения и нарушения порядка проведения контрольных мероприятий, установленного пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ для органов Федерального казначейства, иные основания для неприменения бюджетных мер принуждения БК РФ не предусмотрены.

Срок на списание денежных средств во исполнение приказа о бесспорном взыскании денежных средств из соответствующего бюджета БК РФ не установлен.

Порядок проведения контрольных мероприятий заявителями не оспаривается.

Таким образом, довод заявителей о нарушении срока для применения бюджетной меры принуждения является несостоятельным в связи с неверным толкованием указанных норм БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п. 5 ст. 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Исходя из указанных положений норм БК РФ, основанием для издания приказа Минфином России является только Уведомление о БМП. Предписания, представления, оформляемые контрольными органами в качестве отдельных мер реагирования (пункт 2 статьи 269.2, статья 270.2 БК РФ) на бюджетные нарушения, таковыми основаниями не являются.

Таким образом, оспариваемый приказ содержит необходимые основания для его издания: указание на факт бюджетного нарушения и на Уведомление о БМП, то есть соответствует указанным нормам БК РФ.

В силу п. 1 ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно п. 3 ст. 132 БК РФ (в редакции на момент предоставления субсидии) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Следовательно, Правительство Российской Федерации, руководствуясь федеральными законами, в том числе федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период, вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем четвертым статьи 23 Федерального Конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

С учетом положений п. 3 ст. 132 БК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 № 1436 (ДСП) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2015 № 977 (ДСП)) утверждены Правила предоставления субсидии на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий», в г. Березники, Пермский край, в рамках подпрограммы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – Правила № 1436, Мероприятия).

Указанные Правила устанавливают порядок и условия предоставления Минстроем России субсидий из федерального бюджета на Мероприятия (пункт 1 Правил № 1436).

Субсидия предоставляется на софинансирование мероприятий государственной программы Пермского края, предусматривающих осуществление социальных выплат гражданам, переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, предоставляемых в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края по согласованию с Минстроем России, на условиях расчета размера социальной выплаты высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края исходя из размера норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, а также норматива средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по субъекту Российской Федерации, определяемого Минстроем России (пункт 2 Правил № 1436).

Также Правилами установлены нормативы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты в зависимости от ранее занимаемых площадей жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Предоставление Субсидии осуществляется на основании соглашения, заключаемого между Минстроем России и высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края (пункт 3 Правил № 1436), которое должно содержать ряд обязательных условий, в том числе: о размере Субсидии, условиях ее предоставления и расходования, о значениях показателей результативности предоставления Субсидии, о последствиях недостижения субъектом Российской Федерации показателей результативности предоставления Субсидии, а также об иных условиях, регулирующих порядок предоставления Субсидии (пункт 4 Правил № 1436).

Кроме того, Правила № 1436 среди прочих содержат условия, которые должны быть указаны в Соглашении, в частности, об обязательстве высшего исполнительного органа государственной власти Пермского края обеспечить соответствие значений показателей, устанавливаемых государственной программой (Пермского края), значениям показателей результативности предоставления Субсидии, установленным пунктом 9 Правил № 1436, а также о наличии утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края списков граждан, подлежащих переселению из непригодного жилищного фонда, с указанием состава семьи и площади занимаемых жилых помещений, входящих в состав жилищного фонда, не пригодного для проживания (пункт 5 Правил № 1436).

Эффективность использования Субсидии оценивается Минстроем России по количеству семей, переселенных из непригодного жилищного фонда, а также по размеру средств, направленных на переселение из непригодного жилищного фонда (пункт 9 Правил № 1436).

Из указанных положений Правил № 1436 следует, что критерием оценки эффективности предоставления (расходования) средств Субсидии является не только размер (объем) израсходованных на переселение граждан бюджетных средств, но и количество именно переселенных семей, а не количество заключенных договоров на приобретение жилья, как на то указывают заявители, оправдывая расходование средств Субсидии.

Пунктом 13 Правил № 1436 установлено, что не использованный на 1 января текущего года остаток Субсидии, предоставленной в отчетном году, подлежит возврату в федеральный бюджет уполномоченным органом государственной власти Пермского края, за которым в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета Пермского края по возврату остатков целевых средств, в соответствии с требованиями, установленными БК РФ и федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период.

В случае если неиспользованный остаток Субсидии не перечислен в доход федерального бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном Минфином России. Указанные положения Правил № 1436 вытекают из требований пункта 5 статьи 242 БК РФ. Положения п. 5 ст. 242 БК РФ носят императивный характер и должны исполняться всеми участниками бюджетных (межбюджетных) отношений без исключения.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 242 БК РФ и пункта 14 Правил № 1436 предусматривают возможность предоставления субъектам Российской Федерации за счет средств федерального бюджета неиспользованного в отчетном году остатка субсидии в следующем финансовом году на основании соответствующей заявки субъекта Российской Федерации и подтверждения потребности в таких средствах главным распорядителем средств федерального бюджета, в настоящем случае - Минстроем России, являющимся также органом, ответственным за исполнение федеральной государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (паспорт Программы).

Таким образом, Правилами № 1436 установлены критерии эффективности предоставления (расходования) Субсидии и условия возврата средств неиспользованного остатка Субсидии в федеральный бюджет, в том числе в случае недостижения показателей результативности предоставления (расходования) Субсидии, а также возможность возврата таких средств в очередном финансовом году субъекту Российской Федерации при наличии подтвержденной главным распорядителем средств федерального бюджета потребности в таких средствах.

Во исполнение Правил № 1436 между Минстроем России и Правительством Пермского края заключено Соглашение от 06.09.2016 № 05-309/С о предоставлении в 2016 году субсидии на Мероприятия (далее - Соглашение № 05-309/С).

Предметом Соглашения № 05-309/С является предоставление за счет средств федерального бюджета Субсидии бюджету субъекта Российской Федерации на мероприятие по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, Пермский край, в размере 858 022 000 рублей, Пермский край обязался принять Субсидию и использовать ее по целевому назначению, определенному Соглашением, обеспечить финансирование указанных расходных обязательств за счет средств бюджета Субъекта Российской Федерации в размере 600 000 000 рублей и внебюджетных источников (ПАО «Уралкалий» в размере 597 971 480 рублей, а также обеспечить выполнение условий Соглашения № 05-309/С.

Согласно п. 1.2 Соглашения № 05-309/С, субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на реализацию Мероприятия государственной программы Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п.

Субсидия предоставляется при соблюдении субъектом Российской Федерации условий предоставления субсидий, предусмотренных Правилами, а также Соглашением (пункт 2.1 Соглашения № 05-309/С).

Согласно п. 3.1.3 Соглашения № 05-309/С субъект Российской Федерации обязался осуществлять контроль за ходом реализации Мероприятий государственной программы, а также обеспечивать целевое, адресное и эффективное использование Субсидии.

В силу п. 3.1.4 Соглашения № 05-309/С субъект Российской Федерации обязался обеспечить достижение показателя «Количество граждан, переселенных в рамках реализации Мероприятия» на уровне не менее 3 085 граждан.

Согласно п. 3.1.7 Соглашения № 05-309/С субъект Российской Федерации обязался обеспечить представление достоверных сведений об участниках мероприятия государственной программы.

В соответствии с п. 3.1.10 Соглашения № 05-309/С субъект Российской Федерации обязался обеспечить возврат в доход федерального бюджета неиспользованной Субсидии в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1.14 Соглашения № 05-309/С субъект Российской Федерации обязался выполнять требования, установленные Правилами, и иные обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и Соглашением.

Исходя из указанных условий Соглашения № 05-309/С Правительство Пермского края обязалось соблюдать условия Правил № 1436 и Соглашения, в том числе по достижению показателя результативности предоставления (расходования) Субсидии, в частности, - количество переселенных граждан не менее 3 085 человек, а также по исполнению обязательства представить достоверные сведения о показателях достижения результативности предоставления (расходования) Субсидии и по возврату средств неиспользованной субсидии в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем пятым статьи 31 БК РФ субъекты Российской Федерации в силу принципа самостоятельности бюджетов, закрепленного данной статьей БК РФ, вправе самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации)

Указанное положение в системном взаимодействии с пунктом 5 статьи 242 БК РФ свидетельствует о том, что субъекты Российской Федерации не вправе самостоятельным решением оставлять в своем бюджете целевые средства субсидии, неиспользованной (сэкономленной) вследствие недостижения показателей результативности предоставления (расходования) субсидии, предоставленной из федерального бюджета, и переносить ее в бюджетные обязательства субъекта Российской Федерации следующего финансового года без возврата этих средств в федеральный бюджет.

Невозврат остатков средств Субсидии в федеральный бюджет нарушает экономические интересы Российской Федерации, а также не позволяет надлежаще определить сбалансированность федерального бюджета (статья 33 БК РФ), формируемого на следующий финансовый год в целях распределения средств по соответствующим статьям расходов федерального бюджета.

Согласно отчету Минстроя Пермского края об исполнении обязательств, вытекающих из Соглашения № 05-309/С, и использовании Субсидии, за IV квартал 2016 года, представленному в Минстрой России, количество граждан, реализовавших социальную выплату (с начала финансирования, нарастающим итогом) указано 3 088 человек. Общий объем оплаченных социальных выплат
(с начала финансирования, нарастающим итогом) 858 022,0 тыс. рублей. То есть средства Субсидии согласно отчету использованы полностью.

Между тем, как следует из письма Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники от 01.08.2017 № 18-07-08/259, социальной выплатой в 2016 году воспользовались 2 106 граждан, а переселены фактически 316 граждан (129 семей).

Таким образом, Минстроем ПК в Минстрой России по итогам 2016 года, в котором предоставлена Субсидия, представлены недостоверные сведения о расходовании Субсидии и достижении показателя результативности предоставления Субсидии (количество переселенных граждан), вместо 3 085 граждан по Соглашению № 05-309/С фактически переселено 316 граждан (10,24 % от планового показателя), что указывает на недостижение показателя результативности предоставления (расходования) Субсидии, предусмотренного пунктом 3.1.4 Соглашения.

Расходы на социальную выплату также осуществлены в меньшем размере, поскольку ей воспользовалось 2 106 граждан вместо 3 085 (плановый показатель), что свидетельствует о возникновении остатков средств Субсидии, которые Правительство ПК (получатель Субсидии) не вернуло в сроки, установленные Правилами № 1436, пунктом 5 статьи 242 БК РФ и пунктом 3.1.10 Соглашения № 05-309/С.

Невыполнение указанного условия является нарушением обязательства, установленного Соглашением, Правилами № 1436 и БК РФ, что расценено органом финансового контроля в качестве бюджетного нарушения в виде нарушения условий предоставления (расходования) Субсидии, предусмотренного пунктом 3 статьи 132 и статьей 306.8 БК РФ, за совершение которого предусмотрено применение бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств из бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки и уведомлении о БМП.

Следовательно, суд полагает, что довод заявителей о том, что приказ № 252 не соответствует бюджетному законодательству, поскольку принят при отсутствии оснований для применения бюджетной меры принуждения, является несостоятельным и опровергается указанными обстоятельствами, подтвержденными документально.

Расчет суммы бюджетного нарушения осуществлен контрольными органами (стр. 12 акта проверки и стр. 4 уведомления о БМП) в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления и распределения субсидий субъектам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 № 1472), являющихся общими для всех видов субсидий, предоставляемых из федерального бюджета. Расчет суммы выполнен с учетом понижающего коэффициента (0,1), что означает, уменьшение суммы первоначально подлежащей взысканию до 10 %, то есть взыскано 77 013 384 рублей 70 копеек вместо 770 133 847,01 рублей (858 022 000 × 0,89756888169), где 0,89756888169 – коэффициент, отражающий уровень недостижения показателя результативности использования Субсидии.

Таким образом, Правительство Российской Федерации учло в своем решении потребность регионов (в частности, Пермского края) в средствах федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии на указанные цели. При этом неиспользованные (излишние) средства субсидий подлежали возврату в федеральный бюджет в соответствии с вышеуказанными правилами и нормами БК РФ.

Несмотря на то, что средства Субсидии в полном объеме 858 022 000 рублей (платежные поручения от 21.09.2016 №№ 37573, 37574 и 37575) были перечислены Минстроем ПК бюджету г. Березники (Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники) для исполнения государственной программы Пермского края и Правил № 1436, указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения Пермским краем публичного обязательства по надлежащему расходованию и возврату средств, предоставленных из федерального бюджета в соответствии с Соглашением № 05-309/С.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2017 по делу № А55-28901/2013, в соответствии с которой перераспределение полномочий государственных органов и органов местного самоуправления не меняют сторону публичного обязательства.

Кроме того, бюджетная мера принуждения (пункт 2 статьи 306.2 БК РФ) в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, по смыслу, придаваемому БК РФ, не является наказанием в общем понимании данного термина, применяемого в рамках законодательства об административных правонарушениях и уголовного, поскольку не воздействует на физическое лицо или организацию (на их собственные средства, не создает для них негативных последствий), а направлена именно на изъятие средств публично-правового образования, бюджету которого были предоставлены субсидии из бюджета другого публично-правового образования. Указанная мера также не воздействует на конкретный орган власти или средства, предоставленные данному органу из бюджета субъекта Российской Федерации и закрепленные за ним для исполнения функций и полномочий, предусмотренных нормативным правовым актом о статусе такого органа.

В связи с этим не требуется установление вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения (КоАП РФ) или преступления (УК РФ), установление вины является задачей не бюджетного законодательства, а иного и иных органов.

С учетом изложенного, бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата средств, предоставленных другому бюджету (в виде субсидий, иных межбюджетных трансфертов), в тот бюджет, из которого такие средства были предоставлены, и преследует своей целью восстановление нарушенного права публично-правового образования, которое предоставило средства, на расходование таких средств в соответствии с целевым назначением и(или) на условиях предоставления (расходования) средств межбюджетных трансфертов, которые определены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации (обязательными для исполнения) в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, бюджетная мера принуждения направлена на восстановление баланса интересов публично-правового образования, из бюджета которого были предоставлены средства межбюджетного трансферта.

Российская Федерация вправе вернуть собственные средства федерального бюджета, пресекая тем самым нарушение ее прав на целевое использование средств федерального бюджета и уважение принципа партнерства (равенства) при несении расходов в условиях софинансирования совместных с субъектами Российской Федерации программ развития.

Минфин России верно указывает, что взысканный объем средств не превышает размера средств, предоставленной субъекту Российской Федерации Субсидии за счет средств федерального бюджета, а, следовательно, является устранением бюджетного нарушения, допущенного субъектом Российской Федерации, и восстановлением права Российской Федерации на использование средств федерального бюджета в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, а также направленным на восстановление баланса интересов.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, в силу вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» имеют бóльшую юридическую силу по отношению к законам и нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, следовательно, последние не имеют преимущества перед постановлениями Правительства Российской Федерации, а установленное законами и нормативными актами субъекта Российской Федерации регулирование не должно противоречить федеральному закону и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что оспаривая приказ № 252, Правительство Пермского края и Министерство строительства и архитектуры Пермского края, по сути, оспаривают свои же сведения (недостоверные) о расходовании Субсидии из федерального бюджета, представленные в отчетах главному распорядителю средств федерального бюджета (Минстрою России), что, как представляется с учетом изложенного о бюджетном нарушении, является в том числе злоупотреблением правом.

Таким образом, оспариваемый приказ № 252 соответствует бюджетному законодательству и не нарушает прав субъекта Российской Федерации, своевременно не вернувшего остаток неиспользованной Субсидии (из федерального бюджета) в связи с недостижением показателя результативности предоставления (расходования), установленного постановлением Правительства Российской Федерации (Правилами № 1436) и Соглашением № 05-309/С.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Минфина России от 16.04.2018 № 252 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пермского края в лице Министерства строительства и архитектуры Пермского края, Правительства Пермского края, Министерства строительства и архитектуры Пермского края отказать полностью.

Проверено на соответствие требований действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина