Гражданский кодекс часть 1

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (адрес: 446207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 56 182 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 56 182 руб. неосновательного обогащения.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.08.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (далее - Истец) и ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) заключено соглашение об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО «РН-Транс») провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Ответчику платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

АО «РН-Транс» со станции отправления Загородняя Кбш ж.д. по накладной № 51989090 произвело отгрузку в адрес грузополучателя, а ОАО «РЖД» приняло к перевозке на станцию назначения Котка Муссало Финская ж.д., груженный дистиллятами нефти вагон № 76801752 (далее-вагон).

На пограничной железнодорожной станции Бусловская (ЭКСП.) Окт. ж.д. возвращен по неприему Финская ж.д. на станцию Бусловская Окт. ж.д. по причине технической неисправности «Выщербина обода колеса» (код 107 К ЖА 2005 05).

После устранения эксплуатационной неисправности вагон проследовал до станции назначения в рамках ранее заключенного договора, то есть по первоначальному перевозочному документу № 51989090.

При раскредитации перевозочного документа № 51989090, с единого лицевого счета АО «РН-Транс» № 1000271627 в безакцептном порядке списана дополнительная провозная плата в сумме 56 182 рубля за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта. В связи, с чем общий платеж по отправке с учетом составил 304 167 рублей, что подтверждается первичными документами к акту оказанных услуг плательщику АО «РН-Транс» № 1000271627/2020023 от 15.02.2020 и счетом-фактурой ОАО «РЖД» № 0000655/02003390 от 15.02.2020.

При этом в справке ИВЦ ЖА 2653 по вагону отсутствуют сведения о ремонте. Исходя из сведений о дислокации вагона ремонт не проводился.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что действия по изъятию вагона из эксплуатации необоснованным, а начисление дополнительной провозной платы неправомерной.

В соответствии ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ РФ) по транспортной железнодорожной накладной № 51989090 заключен договор перевозки грузов железнодорожным транспортом, где ОАО «РЖД» выступает перевозчиком.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

В соответствии с п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Данный вагон признан Перевозчиком годный к перевозке согласно книге предъявления вагонов формы ВУ-14 №1 оп. гр. № 68 от 31.01.2020, представленной Ответчиком выпиской из журнала по форме ВУ-14.

Вагоны без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станциях отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станции назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза. Кроме того, после приема к перевозке вагон прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без отцепок, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении» от 28.04.2015 (далее по тексту – Соглашение) сдающий перевозчик должен предъявить к сдаче только подвижной состав, осмотренный им предварительно в соответствии с договором, заключенным на основании пункта 2 статьи 4 настоящего Соглашения, и признанный им годным для сдачи, а также с документами, соответствующими положениям настоящего Соглашения и другим, предъявляемым к нему требованиям.

При этом согласно п. 4 статьи 60 Соглашения принимающий перевозчик производит технический осмотр сдаваемого ему подвижного состава в соответствии с договором, заключенным на основании пункта 2 статьи 4 настоящего Соглашения, при прибытии подвижного состава на пограничную железнодорожную станцию принимающей Стороны.

Также согласно пункту 1 параграфа 18 Служебной инструкции ОАО «РЖД» «К Условиям перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении» от 01.01.2014, размещенной на официальном сайте ОАО «РЖД», если на пограничной станции принимающей железной дороги обнаружены технические или коммерческие неисправности вагонов, при которых груженый вагон или группа (маршрут) груженых вагонов, перевозимых по одной накладной не могут быть приняты, они подлежат возврату на пограничную железнодорожную станцию сдающей железной дороги.

В этом случае работник принимающей пограничной станции составляет акт по форме, установленной приложением 17 к Пограничному железнодорожному соглашению. Вагон, группа (маршрут) вагонов в полном составе возвращаются для устранения неисправностей по первоначальной накладной, к которой прилагается указанный акт. В графе «Примечание» поездной ведомости пограничная станция принимающей железной дороги в строках по вагонам, относящимся к данной отправке, проставляет отметку (код возврата).

После устранения на пограничной станции сдающей железной дороги причин возврата вагона (группы или маршрута) эта станция направляет вагон, группу вагонов или маршрут на пограничную станцию принимающей железной дороги по первоначальной накладной.

При этом отцепка вагона была произведена станции Бусловская Окт. ж.д., которая в свою очередь является пограничным пунктом данной линии, что подтверждается картой.

Вагон был забракован принимающим перевозчиком на пограничной станции при передаче и возвращен передающей стороне для проведения ремонта в ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург Сортировочный Московский Окт ж.д.

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что выявленная неисправность возникла после возврата вагона с Финских железных дорог неправомерна.

В рассматриваемом случае ремонт вагона не проводился, что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653 по вагону, в которой отсутствует информация о проведении проведенном ремонте.

Согласно справки ИВЦ ЖА 2653 по вагону № 76801752 от 18.09.2020 ремонт вагона был проведен 02.12.2019, следующий ремонт 14.06.2020. В спорный период ремонт не проводился. Также Ответчик не обращался к Истцу за оплатой услуг по произведенному ремонту вагона в спорный период.

Поскольку Ответчик отцепил вагон в ремонт ошибочно, неисправность не подтвердилась, ремонт вагона произведен не был, соответственно оснований для списания денежных средств не было.

Кроме того, в соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется. В соответствии с Тарифной схемой № 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 2445 и 2449 км. ОАО «РЖД» при расчете провозной платы необоснованно не учтено, что часть расстояния, за которое он добрал провозную плату входит в указанную дельту и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Вагон был отцеплен на станции Бусловская-Эксп Окт ж.д., направлен на станцию ремонта Бусловская Окт ж.д. (по сути это одна станция, что подтверждается картой). Сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения составила 2449 км. Таким образом, расстояние перевозки увеличилось на 4 км. Однако, в соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 ставка провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. не меняется. Соответственно в случае увеличения расстояния перевозки добор провозной платы возможен в рассматриваемом за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 2 км. На основании изложенного в связи с неверным определением ОАО «РЖД» расстояния для добора провозной платы на стороне ОАО «РЖД» образовалось неосновательное обогащение в размере 56 182 руб.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 21. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у Ответчика не имелось, ввиду того, что ремонт не проводился денежные средства с лицевого счета Истца списаны неправомерно.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, ст. 4 АПК РФ для соблюдения претензионного порядка Истец направил в адрес Ответчика претензию ПС-1776-У-2020 от 26.05.2020 на сумму 56 182,00 руб., что подтверждается уведомлениями о вручении претензии Ответчику.

До настоящего момента, претензионные требования Истца, Ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал по доводам отзыва, дополнительных пояснений к нему, доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, исходя из следующего.

Относительно довода по определению грузоотправителем технической пригодности.

Заключенным договором на организацию расчетов от 05.09.2017 № ЭР/259 (далее - Договор) урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В соответствии с п. 1.2 Договора клиенту (истцу) присваивается код плательщика 1000271627 и открывается лицевой счет. Списание Ответчиком платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках настоящего договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Из представленных Истцом дубликата накладной № 51989090 следует, что Истец является плательщиком перевозимого ОАО «РЖД» груза. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным прейскурантом и в соответствующих размерах, что подтверждается накладными, счетами - фактурами и перечнем первичных документов к актам об оказанных услугах.

Ответчик дополнительно списал с лицевого счета Истца денежные средства в размере, превышающем сумму отправки, а именно 56 182,00 руб.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Заключение договора перевозки грузов подтверждается в соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта. Исходя из положений УЖТ РФ, Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 УЖТ РФ.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группа вагона) от маршрутной или групповой отправки (далее основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепочном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются - перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы, перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки. Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора и отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа (изменение его размера), не изменяет условия договора о его цене.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее -Правила № 29), применяется в случаях, когда отцепка вагона произошла не по причине, зависящей от перевозчика. В тоже время, в случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил № 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика.

Необходимо учитывать, что согласно статье 20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. В соответствии с п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО. Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством РФ, что следует также из телеграммы ОАО «РЖД» от 29.03.2007 № ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта № 10-01 по начально-конечным операциям.

Вагоны без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станциях отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станции назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанция о приеме груза. Кроме того, данный вагон признан Перевозчиком годный к перевозке согласно книге предъявления вагонов формы ВУ-14 №1 оп. гр. № 68 от 31.01.2020, представленной Ответчиком выпиской из журнала по форме ВУ-14.

Кроме того, после приема к перевозке вагон прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без отцепок, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении» от 28.04.2015 (далее по тексту – Соглашение) сдающий перевозчик должен предъявить к сдаче только подвижной состав, осмотренный им предварительно в соответствии с договором, заключенным на основании пункта 2 статьи 4 настоящего Соглашения, и признанный им годным для сдачи, а также с документами, соответствующими положениям настоящего Соглашения и другим, предъявляемым к нему требованиям.

Вагон был отцеплен на пограничной станции и направлен для проведения ремонта в ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург Сортировочный Московский Окт ж.д.

Согласно справки ИВЦ ЖА 2653 по вагону № 76801752 от 18.09.2020 ремонт вагона был проведен 02.12.2019, следующий ремонт 14.06.2020. В спорный период ремонт не проводился. Помимо этого Ответчик не обращался к Истцу за оплатой услуг по произведенному ремонту вагона в спорный период.

Относительно добора провозной платы. ОАО «РЖД» при доборе провозной платы неверно определено расстояние для добора, в связи, с чем ОАО «РЖД» списало с ЕЛС АО «РН-Транс» провозную плату по спорным перевозка в размере большем, чем следовало. В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 2445 и 2449 км. ОАО «РЖД» при расчете провозной платы необоснованно не учтено, что часть расстояния, за которое он добрал провозную плату входит в указанную дельту и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния. Вагон был отцеплен на станции Бусловская-Эксп, направлен на станцию ремонта Бусловская. Сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения составила 2449 км. Таким образом, расстояние перевозки увеличилось на 4 км. Однако, в соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01 ставка провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. не меняется.

Соответственно в случае увеличения расстояния перевозки добор провозной платы возможен в рассматриваемом за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 2 км.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" сумму неосновательного обогащения в размере 56 182 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 247 руб.

Настоящий судебный акт немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова