Гражданский кодекс часть 1

ООО "РЕЧСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "Стройтранснефтегаз" о взыскании задолженности (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против требований возражали, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания логистических услуг от 01.01.2016 № АПС-УСЛ-01831 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 63, в соответствии с условиями которого истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 2 122 203 рублей 18 коп. за период с августа по декабрь 2019 года включительно и с января по февраль 2020 года включительно.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами и направленными в адрес ответчика сопроводительными письмами по электронной почет от 26.09.2019 № 5-ОпР-278, от 14.10.2019 № 5-ОпР-296, от 07.11.2019 № 5-ОпР-309, от 17.12.2019 № 5-ОпР-354, от 10.01.2020 № 50ОпР-02, от 06.02.2020 № 5-ОпР-17 и от 03.03.2020 № 5-ОпР-41, в том числе акты:

- от 31.08.2019 № РС000006313 на сумму 139 161 рублей 65 коп. с приложением расчета № 137;

- от 30.09.2019 № РС000007290 на сумму 320 986 рублей 22 коп. с приложением расчета № 147;

- от 31.10.2019 № РС000007928 на сумму 331 636 рублей 86 коп. с приложением расчета № 159;

- от 30.11.2019 № РС000008818 на сумму 317 936 рублей 12 коп. с приложением расчета № 185;

- от 31.12.2019 № 000009226 на сумму 301 272 рублей 17 коп. с приложением расчета №1;

- от 31.01.2020 № 000000280 на сумму 296 269 рублей 43 коп. с приложением расчета №9;

- от 29.02.2020 № 00000700 на сумму 278 614 рублей 26 коп. с приложением расчета №14.

В письме от 13.0.22020 № И/М/13.02.2020/24 ответчики просил выдать ему по заявке от 06.02.2020 № 554ОБ/Реч материальные ценности, находящиеся на хранении у истца, которая также была отклонена истцом, как и предыдущие заявки от 14.08.2019 № 493ОБ/Реч, от 07.08.2019 № 490ОБ/Реч и от 14.08.2019 № 492ОБ/Реч, о чем были составлены акты.

Согласно сопроводительному письму от 08.04.2020 № 05-ОпР-65 истец повторно направил вышеперечисленные акты.

В ответ на письмо от 08.04.2020 № 05-ОпР-65 ответчик указал на неправомерность удержания со стороны истца МТР, в том числе по письменному требованию ответчика о выдаче МТР, в связи с чем ответчик отказал в оплате оказанных истцом услуг, в том числе в связи с неправомерным включением в спорные акты услуги хранения МТР за период, в течение которого по заявкам ответчика должны были быть выданы с хранения, но не были выданы в связи с просрочкой истца, о чем также ответчик указывает в отзыве на исковое заявление.

Ответчик также указывает на то, что в реестр включен перечень материалов, выдача которых в одностороннем порядке и без оснований была приостановлена 21.08.2019 и 02.09.2019 по заявкам.

Также ответчик указывает на то, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие МТР на отчетную дату (на момент выставления акта отсутствовали документы фиксации веса МТР).

В письме от 25.08.2020 № И/М/25.08.2020/39 ответчик возвратил акты за спорные период истцу, в котором указал на отказ от подписания актов и их оплаты по вышеуказанными причинам.

В материалы дела истцом представлены акты приёма-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, акты возврата товарно-материальных ценностей, акты осмотра МТР собственности АО «СтройТрансНефтеГаз», акты формы МХ-1, водные накладные, акты формы МХ-3, подписанные обеими сторонами без разногласий и претензий (л.д. 1-160 т.д. 2; л.д. 1-141 т.д. 3; л.д. 1-149 т.д. 4; л.д. 1-159 т.д. 5; л.д. 1-149 т.д. 6; л.д. 1-150 т.д. 7, а также т.д. 8, 9 и 10).

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 1 статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно п. 5.2.3 договора ответчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг возвращает истцу оформленный со своей стороны экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг. Если в установленный срок мотивированный отказ истцу не представлен, услуги считаются принятыми ответчиком, а такт считается подписанным обеими сторонами без разногласий. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны ответчика датой приемки услуг считается дата подписания акта оказанных услуг ответчиком в пределах 10 дневного срока или дата, наступившая на следующий рабочих день по истечении 10 рабочих дней с даты получения ответчиком акта оказанных услуг.

Таким образом, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 2 122 203 рублей 18 коп. за период с августа по декабрь 2019 года включительно и с января по февраль 2020 года включительно.

- от 31.08.2019 № РС000006313 на сумму 139 161 рублей 65 коп. с приложением расчета № 137;

- от 30.09.2019 № РС000007290 на сумму 320 986 рублей 22 коп. с приложением расчета № 147;

- от 31.10.2019 № РС000007928 на сумму 331 636 рублей 86 коп. с приложением расчета № 159;

- от 30.11.2019 № РС000008818 на сумму 317 936 рублей 12 коп. с приложением расчета № 185;

- от 31.12.2019 № 000009226 на сумму 301 272 рублей 17 коп. с приложением расчета №1;

- от 31.01.2020 № 000000280 на сумму 296 269 рублей 43 коп. с приложением расчета №9;

- от 29.02.2020 № 00000700 на сумму 278 614 рублей 26 коп. с приложением расчета №14.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доводы ответчика о том, что им в адрес истца направлялись какие-либо заявки на выдачу МТР со склада истца, в том числе заявки от 14.08.2019 № 493ОБ/Реч, от 07.08.2019 № 490ОБ/Реч и от 14.08.2019 № 492ОБ/Реч судом считаются необоснованными, как документально не подтвержденными. В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства их направления в адрес истца в соответствии с условиями договора, как и доказательств их получения истцом.

Кроме того, акт отказа от исполнения заявки от 15.08.2019 № 2544, на который ссылается ответчик составлен последним в одностороннем порядке 21.08.2019, в то время как заявка поступила письмом ответчика от 30.08.2019 № И/М/30.08.2019/2 только 30.08.2019 с просьбой провести растарку контейнеров. Кроме того, как указывает истец МТР, запрашиваемый на выдачу находился до выдачи на территории базы временного хранения по адресу: Г. Ленск, ул. Победы, д. 107, в то время как акт составлен по адерсу: <...>.

При этом, заведующий складом ФИО1 в период с 03 по 06 сентября включительно находился в командировке, что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 02.09.2019 № 100-К и билетами на право проезда водным транспортом от 03.09.2019 по 06.09.2019, в связи с чем не мог отказаться от подписания акта ответчика.

Суд критически относится к акту ответчика, составленного «задним числом» от 21.08.2019.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга, а также в части суммы неустойки с учетом ст. 330 ГК РФ, п. 5.2.3, 5.3 и 6.11 договора и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 39 и 47 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Стройтранснефтегаз" в пользу ООО "РЕЧСЕРВИС" задолженность в размере 2 122 203,18 рублей; неустойку в размере 32 076,52 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты согласно п. 6.11. Договоров из расчета 0,01 % на сумму задолженности 2 122 203,18 рублей за каждый день просрочки с 19 октября 2020г. до момента полного исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 33 090,00 рублей.

Взыскать с АО "Стройтранснефтегаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 681 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев