Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Электроагрегат" (г. Новосибирск) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Федеральной службы по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ) от 18.10.2011 г. № 1202-р «О включении открытого акционерного общества «Электроагрегат» в реестр единственных поставщиков российского вооружения и военной техники».

Определением от 09.02.2012 г. по делу № А40-13028/12 (139-158) в одно производство объединены дела № А40-13028/12-(139-158) и № А40-17755/12-(139-164) для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А40-17755/12-(139-164), поскольку указанные дела связаны между собой по предмету спора.

Заявление мотивировано нарушением прав заявителя как более опытного производителя систем электроснабжения 19У6, обладающего квалифицированным персоналом, технологическим оборудованием и достаточными производственными мощностями, поскольку в настоящее время заявитель лишен возможности участвовать в конкурсах (аукционах) на размещение государственного оборонного заказа. Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме с учетом письменных пояснений.

Ответчик Рособоронзаказ в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом распоряжении, пояснив, что в Рособоронзаказ был представлен необходимый комплект документов и материалов, соответствующий перечню, установленному пунктом 7 Положения и достаточный для принятия решения о включении ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) в Реестр.

Ответчик ОАО "Электроагрегат"(г. Курск) против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что вопреки доводам заявителя изделия имеют ряд отличительных особенностей и не являются аналогичными.

Третье лицо – Министерство промышленности и торговли РФ в судебное заседание явилось, правовую позицию по предмету спора затруднился пояснить.

Третье лицо - Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, заявление рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 г. Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) издано распоряжение № 1202-р о внесении на 2012 г. ОАО "Электроагрегат" (г.Курск) в реестр единственных поставщиков российских вооружения и военной техники в качестве единственного поставщика военной продукции – системы автономного электроснабжения ЭД2х100-Т400-ЗРКС и электростанция дизельная передвижная ЭД100-Т230П-1РК.

Заявитель, считая что решение Ответчика нарушает его права и законные интересы, обратился в суд, при этом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд, закреплен за Рособоронзаказом Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005 г. № 56с (далее - Положение № 56с).

Реестр единственных поставщиков вооружения и военной техники ведется Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2008 г. № 7 «Об утверждении положения о ведении реестра единственных поставщиков российских вооружения и военной техники».

В соответствии с пунктом 6 Положения, решение о включении организации в качестве единственного поставщика вооружения и военной техники (далее - ВВТ) в Реестр принимается Рособоронзаказом на основании представляемых сведений (документов, материалов), перечень которых установлен пунктом 7 Положения.

Так, пунктом 7 Положения предусмотрено, что заявление о включении организации в реестр представляется в уполномоченный орган федеральным органом исполнительной власти - государственным заказчиком государственного оборонного заказа или непосредственно организацией. При этом в заявлении указываются полное, сокращенное и фирменное (при наличии) наименования организации, ее организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, адрес (место нахождения), код причины и дата постановки на учет в налоговом органе.

В случае представления заявления государственным заказчиком к заявлению прилагаются следующие документы и материалы: данные о военной продукции (наименование (шифр, индекс), заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в сфере экономики, в которой осуществляет деятельность организация, о наличии у организации производственных мощностей, заключение государственного заказчика об отсутствии российских аналогов военной продукции с указанием параметров, обусловливающих ее уникальность; сведения об исполнении организацией государственных контрактов на поставку военной продукции с указанием объемов поставок военной продукции.

25.08.2011 г. Рособоронзаказом получено обращение Министерства обороны Российской Федерации о включении ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) в Реестр как единственного поставщика системы автономного электроснабжения ЭД2х100-Т400-ЗРКС (исх. от 01.08.2011 г. №205/6887). К обращению прилагались следующие документы и материалы:

- заявление Министерства обороны Российской Федерации о включении ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) в реестр;

- заключение Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии российских аналогов поставляемой ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) продукции;

- сведения Министерства обороны Российской Федерации об исполнении ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) государственных контрактов на поставку данной продукции с указанием объемов поставок.

29.09.2011 г. Рособоронзаказом получено направленное исполнительным директором ОАО «Электроагрегат» ФИО7 (исх. от 28 сентября 2011 г. № 14М/2402) заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о наличии у ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) производственных мощностей, технологического оборудования и квалифицированного персонала, достаточных для производства заявленной военной продукции, а также об отсутствии возможности у других организаций отрасли подготовить в течение года производство этой военной продукции без дополнительных материальных затрат.

Таким образом, в уполномоченный орган представлен необходимый комплект документов и материалов, соответствующий перечню, установленному пунктом 7 Положения и достаточный для принятия решения о включении ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) в Реестр.

На основании представленных документов и в соответствии с Положением, распоряжением Рособоронзаказа от 18 октября 2011 г. № 1202-р в реестр были включены сведения об ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) как о единственном поставщике системы автономного электроснабжения ЭД2х100-Т400-ЗРКС и электростанции дизельной передвижной ЭД100-Т230П-1РК.

В соответствии с пунктом 12 положения о принятом решении Рособоронзаказ письменно уведомил государственного заказчика -Министерство обороны Российской Федерации, отраслевой федеральный орган исполнительной власти - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и единственного поставщика - ОАО «Электроагрегат» (г. Курск), исх. от 19 октября 2011 г. № 6/6324.

Суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств направления заявления и необходимых документов государственным заказчиком или самой организацией о включении ОАО «Электроагрегат» (г. Новосибирск) на 2012 год в реестр единственных поставщиков российских вооружения и военной техники.

Суд также принимает во внимание, что распоряжением Рособоронзаказа от 06.12.2010г. №1331-р ОАО «Электроагрегат» (г. Курск) было включено на 2011 год в реестр единственных поставщиков российских вооружения и военной техники в качестве единственного поставщика военной продукции - электростанции ЭД100-Т230П-1РК.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены. В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Судом также установлено, что оспариваемое решение не создает Заявителю препятствий для осуществления коммерческой деятельности, оно не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя, не предполагает совершение Заявителем каких-либо действий, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ОАО "Электроагрегат" (г. Новосибирск) о признании недействительным распоряжения Рособоронзаказа от 18.10.2011 г. № 1202-р «О включении открытого акционерного общества «Электроагрегат» в реестр единственных поставщиков российского вооружения и военной техники»

Проверено на соответствие Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2008 г. № 7 «Об утверждении положения о ведении реестра единственных поставщиков российских вооружения и военной техники».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов