Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо: ООО "СпецСтройПроект"

о признании незаконным решение и предписание от 10.07.2020 г. № 223ФЗ-521/20

В судебное заседание явились:

от заявителя: Индриксон А. Л. (по дов. от 25.08.2020 г. № ЦДЗС-55/Д паспорт, диплом);

от ответчика: Демидкина Н. С. (по дов. от 10.02.2020 г. № АЦ/9018/200 удост., диплом);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 10.07.2020 г. № 223ФЗ-521/20.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 Комиссий ФАС России вынесено решение и предписание №223ФЗ-521/20 по результатам рассмотрения жалобы ООО «СпецСтройПроект» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 2, части 5, 15 статьи 3.2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

ОАО «РЖД» не согласно с выводами антимонопольного органа и полагает оспариваемое решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права ОАО «РЖД», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее -ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО «СпецСтройПроект» от 03.07.2020 №0207/2020-1 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 2242/ОАЭ-ДКСС/20 на право заключения договора на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ, включающего поставку оборудования по инвестиционным проектам хозяйств ОАО «РЖД» «Пожарная безопасность» (извещение № 32009130056).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 10.07.2020 по делу № 223ФЗ-521/20, которым Жалоба ООО «СпецСтройПроект» признана обоснованной.

ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 10,07.2020 по делу № 223ФЗ-521/20 (далее - Предписание), направленное на устранение выявленных нарушений, согласно которому было предписано:

1. Заказчику отменить решение об отказе от проведения Аукциона, а также
уведомление от 30.06.2020 б/н, размещенное в единой информационной системе в
сфере закупок.

2. Заказчику продолжить проведение Аукциона в соответствии с
требованиями Закона о закупках, Положением о закупке, с учетом принятых
Комиссией ФАС России решения ФАС России от 26.05.2020 № 223ФЗ-391/20,
решения ФАС России от 10.07.2020 № 223ФЗ-521/20.

3. Договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего
предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации
о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

4. Заказчику в срок до 29.07.2020 представить в ФАС России
подтверждение исполнения настоящего Предписания в письменном виде, по
электронной почте: 223predpisanie@fas.gov.ru.

В результате принятого решения ФАС России от 26.05.2020 № 223ФЗ-391/20 ОАО «РЖД» было признано нарушившим часть 1 статьи 2, часть 15 статьи 3,2, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках

Письмом от 11.06.2020 3 б/н, направленным в адрес ФАС России, ОАО «РЖД» сообщило, что 02.06.2020 внесены изменения в документацию, согласно которым рассмотрение заявок осуществляется 25.06.2020, проведение закупки продолжено в соответствии с Положением о закупке, вся информация о совершении вышеуказанных действий размещена в ЕИС

Кроме того, ОАО «РЖД» в данном письме отметило, что совершение действий по исполнению предписания ФАС России от 26.05.2020 № 223ФЗ-391/20 является вынужденной мерой в связи со срочной потребностью в заключении договора оказания услуг, являющихся предметом Закупки, а также указало, что в дальнейшем может воспользоваться правом на обжалование вышеуказанных актов.

Вместе с тем, судом установлено, что решение и предписание ФАС России от 26.05.2020 № 223ФЗ-391/20 не было оспорено в судебном порядке, таким образом ФАС России обоснованно признала ОАО «РЖД» нарушившим части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлены, иного Заказчиком доказано не было.

В заявлении об оспаривании Решения и Предписания ФАС России ОАО «РЖД» ссылается на то, что при проведении Закупки руководствовалось требованиями Закона о закупках, Положением о закупке, принятым во исполнение Закона о закупках, и Аукционной документацией, разработанной на основании закрепленных в Положении о закупке требований к проводимой Закупке, которые должным образом исполнены, однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Согласно части 5 статьи 3.2 Закона о закупках Заказчик вправе принять решение об отказе от проведения закупки только до окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение предусмотрено Положением о закупке.

Пунктом 3.5.9 Документации установлено, что Заказчик вправе отменить аукцион по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. По истечении срока подачи заявок и до заключения договора заказчик вправе отменить аукцион только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, уведомлением от 30.06.2020 б/н Заказчик отказался от дальнейшего проведения Аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.06.2020 № 2242/ОАЭ-ДКСС/20/1 на участие в Аукционе подано 6 заявок, из которых 6 заявок признаны соответствующими требованиям Документации.

Из материалов дела следует, что на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и пояснил, что указанное решение об отказе Заказчика от дальнейшего проведения Аукциона обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе сложившейся эпидемиологической ситуацией, в связи с чем, Заказчиком принято решение об отказе от проведения Аукциона.

При этом, согласно представленным на заседании Комиссии материалам, вышеуказанное решение Заказчика об отмене закупки принято на этапе проведения Аукциона, то есть по истечении срока для отмены закупки, предусмотренного Положением о закупках, Документацией и Законом о закупках.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России, представитель Заказчика предоставил поручение ОАО «РЖД» от 30.03.2020 № П-МВ-70 об оптимизации расходов при проведении закупочной деятельности, которое в свою очередь не содержит информации о возможности отмены Аукциона на этапе проведения торгов.

Согласно позиции Общества, пандемия является обстоятельством непреодолимой силы.

Между тем, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

При этом требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими
обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой
исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для
предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В обоснование своих доводов о том, что основанием для отмены Аукциона явились обстоятельства непреодолимой силы, а именно - распространение новой коронавирусной инфекции, Заявитель ссылается на пункт 18.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», подпункт 2 пункта 5 письма Минфина России от 27.03.2020 № 24-06-08/24649 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни», абзац 3 пункта 1 письма Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, Поручение ОАО «РЖД» от 30.03,2020 № П-МВ-70 о введении режима максимальной экономии расходов, пунктом 1.9 которого предусмотрено изменение планов закупок товарно-материальных ценностей, не обеспечивающих непрерывность и безопасность перевозочного процесса и не связанных с реализацией Плана мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в ОАО «РЖД», утвержденного 13.03.2020 № 327, кроме того, в письменных пояснениях ОАО «РЖД» указывает, что решение об отказе Заказчика от дальнейшего проведения Аукциона обусловлено изменением финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке, введением режима максимальной экономии расходов, связанным с резким снижением объема грузовых и пассажирских перевозок в ОАО «РЖД» ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, являющейся обстоятельством непреодолимой силы.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что Заявителем не учтено, что разрабатываемые заказчиками со специальной правосубъектностью положения о закупках не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях, кроме того, вышеуказанные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами, а также материалами дела.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 27.03.2020 № ИСХ-6501, с 30 марта по 5 апреля для работников ОАО «РЖД» сохраняется рабочий режим независимо от категории и географической удаленности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочими днями был объявлен период с 30.03.2020 по 03.04.2020 (далее - Указ № 206).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни были продлены до 30.04.2020 (далее - Указ № 239).

В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в Письме № 24-06-08/24077 указало на обстоятельства непреодолимой силы и введение вынужденной нерабочей недели с 30 марта по 3 апреля 2020 года, согласно Указу № 206, который был издан в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Этот же вывод распространился на последующие нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года, согласно Указу № 239.

Кроме того, в отношении закупок, проводимых по Закону о закупках, Министерством Финансов Российской Федерации Письмом № 24-06-08/24649 были даны следующие разъяснения: если срок подачи заявок на участие исчисляется исключительно в рабочих днях, а истечение срока, предусмотренного извещением, пришлось на неделю с 30 марта по 3 апреля 2020 года, учреждение должно обеспечить минимальный срок подачи заявок, установленный Законом о закупках.

Вместе с тем, согласно Письму ФАС России от 05.04.2020 № МЕ/28054/20, если действия в рамках начатой закупочной процедуры приходятся на период с 4 по 30 апреля, закупки можно проводить в обычном режиме, в период до 30 апреля электронные площадки функционируют: они должны обеспечивать проведение закупок (с учетом того, что суббота и воскресенье - выходные).

Обосновывая решение об отмене закупки Заявитель ссылается на отсутствие в Техническом задании описания действий со стороны исполнителя по договору, направленных на профилактику коронавирусной инфекции и предотвращение ее распространения, на резкое снижение объема грузовых и пассажирских перевозок, вызвавшее необходимость введения режима максимальной экономии расходов.

Однако, судом установлено, что согласно сведениям, представленным в ЕИС Акционерным обществом «РЖДстрой», являющимся дочерним предприятием ОАО «РЖД», в период с 10,07.2020 были проведены следующие закупочные процедуры:

- Запрос котировок с ограниченным участием в электронной форме № 348/ЗКТОЭ-АО «РЖДстрой»/2020 на право заключения договоров, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» (извещение № 32009273291) общей стоимостью 3 144 966,12 рублей;

-№3097/ЗКТОЭ-АО «РЖДстрой»/2020 на право заключения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включающих поставку оборудования, по программе пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» (ПЧМ Кочетовка) полигона Юго-Восточной железной дороги (извещение № 32009269194) общей стоимостью 4 340 570,40 рублей;

-№6729/ЗКТОЭ-АО «РЖДстрой»/2020 на право заключения договоров на выполнение работ по объектам «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики» на объектах Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (извещение № 32009282714) общей стоимостью 6 908 619,60 рублей;

-запрос котировок с ограниченным участием в электронной форме №6460/ЗКТОЭ-АО «РЖДстрой»/2020 на право заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках инвестиционной программы «Пожарная безопасность на объектах ОАО «РЖД» (извещение № 32009283670) общей стоимостью 42 321 575,84 рублей;

-№443/ЗКТОЭ-АО «РЖДстрой»/2020 на право заключения договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках инвестиционной программы «Пожарная безопасность на объектах ОАО «РЖД» 2020» (извещение № 32009415259) общей стоимостью 6 850 914,64 рублей и другие.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают требования части 5 статьи 3.2 Закона о закупках и не соответствуют требованиям Закона о закупках. Руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, решением ФАС России от 26.05.2020 № 223ФЗ-391/20 в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, части 15 статьи 3.2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в неправомерных требованиях Документации к перечню банков, гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора; неправомерных требованиях Документации о предоставлении сведений о собственниках и конечных бенефициарах участника Аукциона; неправомерных положений Документации о праве Заказчика осуществлять дозапрос информации в отношении участников Аукциона; неправомерного права Заказчика не заключать договор в случае признания Аукциона несостоявшимся (при наличии хотя бы одной допущенной заявки); неправомерное требование о наличии у участника опыта по предмету закупки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Заказчиком на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего проведения Аукциона, а также подтверждающих взаимосвязь между распространением новой короновирусной инфекцией COVID-19 и решением Заказчика об отмене закупки на стадии проведения Аукциона, в связи с чем ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, выраженные в неправомерном отказе от проведения Аукциона, нарушают требования части 5 статьи 3.2 Закона о закупках и не соответствуют требованиям Закона о закупках.

Суд принимает во внимание, что в системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого -исключительно обязанностей.

В то же время, как следует из фактических обстоятельств дела, Заявитель оставляет за собой право немотивированно отказаться от проведения Аукциона без принятия на себя какой-либо ответственности.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Однако, судом установлено, что в настоящем случае линия поведения Заказчика таким принципам не соответствовала, поскольку, отказываясь от проведения Аукциона, Заказчик фактически нарушил нормальный ход закупочной процедуры исключительно по надуманным основаниями, и, тем самым, лишил ООО «СпецСтройПроект» и иных участников, заявки которых были признаны соответствующими требованиям Аукционной документации, права быть потенциальным исполнителем разыгрываемого Договора. Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом Решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Суд полагает, что доводы ОАО «РЖД» о незаконности Решения и Предписания антимонопольного органа подлежат отклонению ввиду следующего.

В настоящем случае ОАО «РЖД» допущено нарушение основополагающих принципов законодательства о закупках при проведении конкурентной процедуры путём отказа от проведения Аукциона, что влечет необходимость восстановления нарушенных прав ООО «СпецСтройПроект».

С учетом того обстоятельства, что целью вынесения оспариваемого Предписания является восстановление прав лица, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган, вынесение предписания является необходимым этапом административного контроля.

Предписание антимонопольного органа является обязательным к исполнению, что обеспечивается силой государственного принуждения.

При этом оспариваемым предписанием на Заявителя возложена обязанность не заключить договор на определенных условиях, а продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке ОАО «РЖД», с учетом принятого ФАС России решения от 10.07.2020 по делу № 223ФЗ-521/20, а также продолжить проведение Аукциона с последнего (минимального достигнутого) предложения о цене договора.

Кроме того, ОАО «РЖД» не лишено возможности, в случае изменения потребностей, а также интересов обеих сторон, обратиться в антимонопольный орган с соответствующим заявлением о разъяснении исполнения предписания, или о его пересмотре по новым обстоятельствам в порядке статей 51.1, 51.2 Закона о защите конкуренции, чего в рассматриваемом случае Заявителем осуществлено не было.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Права и охраняемые законом интересы ОАО «РЖД» оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания ФАС России от 10.07.2020 по делу № 223ФЗ-521/20 не доказана Заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД» в предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Решение и Предписание ФАС России от 10.07.2020 по делу № 223ФЗ-521/20 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также способствуют восстановлению нарушенных прав ООО «СпецСтройПроект» и законности в рассматриваемых правоотношениях.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 11, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель