Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» (ОГРН: <***>, адрес: 658051, <...>)

к ответчику: Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» (ОГРН: <***>, адрес: 111024, <...>)

о взыскании 441 754 руб. 51 коп.

по встречному иску

истец Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» (ОГРН: <***>, адрес: 111024, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Молодежная» (ОГРН: <***>, адрес: 658051, <...>)

об исполнении обязательств.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.11.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Молодежная» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка»о расторжении договора № 001-0002175 от 31.07.2002 г. и взыскании 441 754 руб. 51 коп. в счет оплаты выкупной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, представил встречное исковое заявление об исполнении обязательств предусмотренных в п.2.1 договора.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования и встречные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 31.07.2002 г. между КГУП «Птицефабрика «Молодёжная», и некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», был заключён договор негосударственного пенсионного обеспечения № 001 -0002175 предметом которого являлось негосударственное пенсионное обеспечение членов трудового коллектива истца на условиях установленными правилами ответчика.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика было перечислено в виде взносов 200 000 руб., что подтверждается выпиской со счёта № 003 - 0000217 от 01.02.2004 г. и платёжными поручениями № 2051 от 05.08.2002 г., № 8558 от 02.07.2004 г.

Предметом указанного договора является негосударственное пенсионное обеспечение (пожизненное) членов трудового коллектива ГУП Птицефабрика «Молодежная» на условиях, установленных Правилами пенсионного обеспечения НПФ Сбербанка, утвержденных Советом Фонда (протокол №13 от 07 апреля 1999г. и протоколом №16 от 20 марта 2000г.), и в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении (НПО) работников Вкладчика утвержденного Директором КГУП ПТФ «Молодежная» 31.07.2002г.

Условиями указанного договора и правилами Фонда расторжение договора в одностороннем порядке без согласия другой стороны не предусмотрено. Выплата выкупной суммы возможна участникам фонда по их заявлениям до начала выплаты им негосударственной пенсии и при наличии письменного согласия вкладчика.

Отношения, связанные с осуществлением сторонами деятельности в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, регулируются ФЗ от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». В соответствии со ст. 3 указанного Закона, под договором государственного пенсионного обеспечения понимается соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.

Вкладчиком по договору пенсионного обеспечения является юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд.

Участниками по договору пенсионного обеспечения являются физические лица, которым в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.

Статьей 430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

По смыслу указанной нормы Гражданского Кодекса, вступление третьего лица в обязательство происходит непосредственно в силу заключения договора в его пользу с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору. В данном случае, участниками договора выступают работники Птицефабрики.

В силу изложенного стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Доказательств получения согласия всех работников Птицефабрики на расторжение договора истцом суду не представлено.

Кроме того, в течение всего периода действия настоящего договора, с 2002 года по настоящее время, истец, в нарушение своих обязанностей по договору, не предоставил списки участников, тем самым нарушил права работников Птицефабрики на негосударственное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд считает, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования и доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца по первоначальному иску и на истца по встречному иску.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 430 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова