Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ" (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 50 ПОМ 5002/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>);

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений Участника Общества о прекращении полномочий генерального директора Общества КАМАЧО ФЛОРЕС СИНДИ КОРОМОТО и назначении на должность директора ФИО1.

об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москва внести соответствующие изменения/сведения в ЕГРЮЛ, аннулировав государственный регистрационный номер записи 2217704309634 от 27.05.2021.

о признании недействительными решений Участника Общества о включении в учредительные документы условия об осуществлении полномочий несколькими лицами (ГРН 2217704033677 от 19.05.2021).

при участии: согласно протокола судебного заседания от 30 ноября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен КАМАЧО ФЛОРЕС СИНДИ КОРОМОТО к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ", к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ следующим образом: о признании недействительным решения № 3 Участника Общества от 11 мая 2021 года об утверждении Устава Общества в новой редакции и о назначении на должность генерального директора ФИО1; О признании недействительным решения МИФНС № 46 г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2217704033677 от 19.05.2021 об утверждении Устава Общества в новой редакции, о назначении на должность директора ФИО1; о признании недействительным Решения № 4 единственного Участника Общества от 19.05.2021г. об освобождении с должности Генерального директора КАМАЧО ФЛОРЕС СИНДИ КОРОМОТО и внесении сведений в связи с изменением должности Директора на Генерального директора на – ФИО1; о признании недействительным решения МИФНС № 46 г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2217704309634 от 27.05.2021, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москва внести соответствующие изменения/сведения в ЕГРЮЛ о недействительности записей за государственным дарственным регистрационным номером записи 2217704309634 от 27.05.2021, 2217704033677 от 19.05.2021.

В судебное заседание не явились ответчики ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ", МИФНС № 46 г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании Решения №1 от 11 апреля 2019 года Истец является единственным Участником ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:123112, <...>, ЭТ 50 ПОМ 5002/2; далее - Общество), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта регистрирующего органа.

Как указывает истец, 31 мая 2021г. из выписки из ЕГРЮЛ, Истцу стало известно о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии Устава в новой редакции и включении в учредительные документы условия об осуществлении полномочий несколькими лицами (ГРН 2217704033677 от 19.05.2021); о новом Генеральном директоре общества – ФИО1 (ИНН <***>) и, соответственно, снятии полномочий с Истца, являвшимся на тот момент Генеральным директором (ГРН 2217704309634 от 27.05.2021).

Вместе с тем, истец утверждает, что истец данных решений не принимал, а все вышеперечисленные изменения были произведены на основании поддельных решений единственного участника Общества.

По запросу суда получена копия регистрационного дела в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ", из которой следует, что было принято Решение № 3 единственного Участника Общества от 11.05.2021г. об утверждении Устава Общества в новой редакции, и о назначении на должность директора ФИО1 за подписью единственного участника ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ».

Как установлено судом, 12 мая 2021 года в Инспекцию было подано заявление в электронном виде за подписью генерального директора Камачо Ф.С.К. в целях государственной регистрации новой редакции Устава и о возложении полномочий на генерального директора ФИО1

На основании данного решения в МИФНС № 46 г. Москвы внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2217704033677 от 19.05.2021.

Также, имеется Решение № 4 единственного Участника Общества от 19.05.2021г. в лице Камачо Ф.С.К. об освобождении с должности Генерального директора КАМАЧО ФЛОРЕС СИНДИ КОРОМОТО и внесении сведений в связи с изменением должности Директора на Генерального директора ФИО1.

Также, 20 мая 2021 года в Инспекцию было подано заявление в электронном виде за подписью генерального директора Камачо Ф.С.К. в целях государственной регистрации о прекращении полномочий генерального директора Камачо Ф.С.К.

На основании данного решения МИФНС № 46 г. Москвы внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ за № 2217704309634 от 27.05.2021.

Так, из п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положена законодательных актов Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации была введена ст. 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

В силу положений пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Г РФ).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ положения п. 1 ст. 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Положениями Устава ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ" в старой редакции также определено, что решения по вопросам, указанным в под. 2, 10 и 19 пункта 18.1 ст. 18 Устава принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по общему правил подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Поскольку протокол, которым были оформлены спорные решения № 3 Участника Общества от 11 мая 2021 года об утверждении Устава Общества в новой редакции и о назначении на должность генерального директора ФИО1; и Решения № 4 единственного Участника Общества от 19.05.2021г г. суду не представлен, доказательств о нотариальном удостоверение также не представлено, как и отсутствует в материалах регистрационного дела), доказательств того, что истец принимал участие лично в данном собрании не имеется, , что исключает юридическую силу оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения № 3 и № 4 являются ничтожными, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу указанного пункта решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом, в данном случае к истцу применяется пониженный «стандарт доказывания» и по причине того, что суду представлена копия нотариально заверенного паспорта Камачо Ф.С.К., из которого следует, что в указанный период времени принятия оспариваемых решений Камачо Ф.С.К. не выезжала на территорию РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, судом признается недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ" решения № 3 и № 4, (в отсутствие оформленного протокола и нотариального удостоверения).

По требованиями о признании недействительными решений МИФНС № 46 по г. Москве суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В силу п. 1. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как было установлено решения общего собрания участников "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ" № 3 и № 4 являются ничтожными.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно. При таких обстоятельствах неосведомленность Инспекции на момент принятия соответствующего решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Вместе с тем, судом установлено, что решения МИФНС № 46 по г. Москве государственной регистрации вносимых изменений в сведения в отношении решений № 3 и № 4 общего собрания участников "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ", нарушает права истца, поскольку, будучи принятым на основании недостоверных документов, послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Из этого следует, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно: Признать недействительным решение МИФНС № 46 г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2217704033677 от 19.05.2021. Признать недействительным решение МИФНС № 46 г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2217704309634 от 27.05.2021.

В остальной части предъявленных требований, удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне предъявленными и право истца будет восстановлено путем удовлетворения требований в указанной судом части.

Расходы по уплате государственной пошлины и за подачу заявления об обеспечении иска относятся на ООО "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ"в соответствии со ст. ст. 102, 106, 110 АПК РФ.

Определяя лицо, на которые должны быть возложены судебные расходы по настоящему делу, суд отмечает следующее.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным решения МИФНС № 46 России по г. Москве, суд не установил прямых нарушений прав истца в действиях данного ответчика, а лишь признал, что поскольку данное требование является акцессорным по отношению к первому требованию, то удовлетворение первого требования автоматически влечет и удовлетворение требований, обращенных к регистрирующему органу. Истец не был лишен возможности на основании судебного акта о признании недействительным решения общества, обратиться во внесудебном порядке с заявлением к регистрирующему органу о внесении соответствующих изменений в сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, суд не находит правовых оснований для отнесения судебных расходов на ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве, поскольку привлечение данного ответчика к участию в деле обусловлено исключительно конструкцией искового заявления, а не реальным нарушение прав.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67 - 71, 102, 110, 121, 123, 156, 163, 167 - 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение № 3 единственного Участника Общества от 11.05.2021г. об утверждении Устава Общества в новой редакции, и о назначении на должность директора ФИО1.

Признать недействительным решение МИФНС № 46 г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2217704033677 от 19.05.2021.

Признать недействительным Решение № 4 единственного Участника Общества от 19.05.2021г. об освобождении с должности Генерального директора КАМАЧО ФЛОРЕС СИНДИ КОРОМОТО и внесении сведений в связи с изменением должности Директора на Генерального директора – ФИО1.

Признать недействительным решение МИФНС № 46 г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2217704309634 от 27.05.2021.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТ СКФ" (ИНН: <***>) в пользу КАМАЧО ФЛОРЕС СИНДИ КОРОМОТО расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко