Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Пикабу» (129090, Москва город, Ботанический переулок, дом 5, эт 11 пом XXI ком 2б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>), 2. Хрящев Максим Сергеевич

о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию заявителя

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

Установил:

Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пикабу» о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, а именно: размещенные на интернет-странице от имени «mssove», 16.10.2018г. по адресу https://pikabu.ru/storv/kak_menya_zablokirovali_v_kontakte_za_zakaz_studencheskoy_rabotyi_ na_sayte_studwork_6221058:

«Как меня заблокировали в контакте за заказ студенческой работы на сайте Studwork. Расскажу как было дело

Расскажу как было дело. Я решил заказать работу в интернете, нашел сайт Студворк, по названию понятно что сайт занимается написанием студенческих работ. Заказывал работы не однократно, этот сайт биржа работ, типа фриланса. Вы размещаете заказ, авторы подают заявки, вы выбираете их.

И все отлично, если бы не одно но ! Администрация. А именно удаляют негативные отзывы. Например автор просрочил работу, вы оставляете отзыв, но его удалили. Вы пишите в поддержку, спрашиваете, как так, ведь отзыв правил не нарушает, ответ сводится к тому - что мы так захотели. Ну лады ! Тогда я оставлю отзыв в интернете, можно так ?

- Да, разумеется вы можете так сделать, мы не против, был мне ответ.

О кей, нахожу группу в контакте https://vk.com/club66715283 посвященную сайту студворка и описываю там ситуацию.

Кто ж знал что гугл выведет ее в топ, сразу вторым результатом и крупно так напишет, СТУДВОРК МОШЕННИКИ ? Вот.. Разумеется после такого мой акк сразу улетел в бон, вот он кстати - https://studwork.org/info/39655

На данном сайте у меня было 65 положительных отзыва, их удалили и вместо них написали отрицательный. К слову сказать, я там оставил более 120 000 рублей за заказы и привлек за сотню рефералов (что интересно деньги выплачивают до сих пор с заблокированного акка ! Честно, платят. Другое дело что это не выгодно, было потрачено около 10 000 р на привлечение рефералов, получено меньше 5 т р).

Администрация подумала что это я создал группу, вывел ее в топ, наполнил отзывами.. Но самое плохое что я был не причем. Начались две недели донимания звонками.

Со мной связалась девушка, (ее телефон - +796809067**) и стала предлагать 7000 р за, цитирую "я узнала

вас обманули и предлагаю вам компенсацию в 7000 рублей). Я подумал что это очередной мошенник и дал ей счет для перевода)) Оказалось, что ей нужно, что бы я удалил группу с плохими отзывами о студворке, я добавил ее в черный список. Написала с другого акка. Мой аккаунт на студворке оказался РАЗБЛОКИРОВАН,

А штрафы (более 2000 рублей откуда то), списаны ! Я подумал, не уж то менеджеры студворка взялись за ум и начали нормально работать ?

За удаление группы девушка предложила мне 30 000 рублей (сначала 7 т р, потом сумму повысила). Работа через гаранта. ,

Но группу я не создавал, о чем я ей и заявил. Она не поверила и на почту мне пришло якобы заявление на меня в полицию, заявление приложил, кстати сделано в фотошопе, реальный адвокат такой есть, но никакого отношения не имеет к данному делу. После этого мой акк на студворке заблокировали и больше не отвечали, так же сразу блокировали телефон при попытке им позвонить.

Мою страничку уже в контакте ЗАБЛОКИРОВАЛИ, якобы за шантаж пользователей. Группа с отзывами оперативно исчезла из поиска гугла. Поддержка вконтакте встала на сторону сайта стуоворка. якобы я вымогатель и мошенник и зарабатываю таким способом. Насколько я понял влаоелец сайта студворка, нанял репутационное агенство и заплатил ему не хилые деньги.

Страничку https://vk.com/id248389143 очень жаль, там были мои друзья, одноклассники, часть контактов потерялась, а это больно, честно».

размещенные на интернет-странице от имени «mssove», 08.07.2019 г. по адресу

https: pikabuTu/story/studvork_otnoshenie_podderzhki_saytak_klientamstud

«Студворк, отношение поддержки сайта к клиентам, studwork.org Занимаюсь написанием работ, и сегодня пожаловался постоянный клиент, он сначала хотел заказать работу у меня, но на студворке ему видимо предложили дешевле ? А вот реакция поддержки сайта на проблемы. Она меня поражает!

Сегодня

Мы рады помочь!

Здравствуйте! Я могу вам чем-то помочь?

На вас поступила претензия от клиента Денис

Специалист технической поддержки теперь в чате

https://studwork. ora/info/151123 делала отчет клиенту по производственной практике Комментарий клиента –

Кирилл 15:57

Сделала тварь 28% оригинальности а должно быть 70%+ да еще и половина не по теме..

Сейчас вы пишите в техническую поддержку. Мы не занимаемся написанием работ.

Спасибо за ответ, отзыв о вашем сайте будет оставлен в интернете

Блокируем ваш аккаунт?

У меня его нет

Если бы его не было, вы бы ничего не смогли закзать через наш сайт. По моей информации, вам был осуществлён возврат редств за работу.

Я не заказывал, мне пожаловался постоянный клиент на вас 3 минуты назад, просмотрено

Ваши угрозы отзывом я расцениваю как шантаж, акканут блокируется. При попытке повторной регистрации новый аккаунт также будет заблокирован. Хорошего дня!

P/S бедный клиент чей аккаунт они заблокировали. Мне его жаль.»

Определением суда от 12.11.2021 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хрящев Максим Сергеевич.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий деловую репутацию истца

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

ФИО2 заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 является правообладателем товарного знака «Студворк»на основании свидетельства №691264 и товарного знака «Studwork» на основании свидетельства №693549, а также владельцем сайта https://studwork.org/ (далее -Сервис).

Согласно пользовательскому соглашению, размещенному на https://studwork.org/oferta, которое является официальным документом компании, определяется порядок обработки и защиты информации о физических лицах, пользующихся сервисами, информацией, услугами, программами и продуктами интернет-сервиса, расположенного на доменном имени https://studwork.org.

Все оказываемые услуги на Сервисе между пользователями заключаются и исполняются без прямого или косвенного участия Studwork.org, функции Сервиса сводятся к обеспечению доступа к Сервису и безопасности сделки между Пользователями.

Владельцем сайта https://pikabu.ru является ООО «Пикабу» (ответчик 1), администратором доменного имени Хрящев Максим Сергеевич, генеральный директор ООО «Пикабу».

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на сайте, размещенный по адресу https://pikaby.ru, имеются две записи, которую подрывают деловую репутацию Сервиса.

Так, от имени «mssove», 16.10.2018 г. по адресу https://pikabu.ru/storv/kak_menya_zablokirovali_v_kontakte_za_zakaz_studencheskoy_rabotyi_ na_sayte_studwork_6221058 размещена статья (пост) следующего содержания:

«Как меня заблокировали в контакте за заказ студенческой работы на сайте Studwork. Расскажу как было дело.

- Да, разумеется вы можете так сделать, мы не против, был мне ответ.

О кей, нахожу группу в контакте https://vk.com/club66715283 посвященную сайту студворка и описываю там ситуацию.

Со мной связалась девушка, (ее телефон - +796809067**) и стала предлагать 7000 р за, цитирую "я узнала вас обманули и предлагаю вам компенсацию в 7000 рублей). Я подумал что это очередной мошенник и дал ей счет для перевода )) Оказалось, что ей нужно, что бы я удалил группу с плохими отзывами о студворке, я добавил ее в черный список. Написала с другого акка. Мой аккаунт на студворке оказался РАЗБЛОКИРОВАН,

За удаление группы девушка предложила мне 30 000 рублей (сначала 7 т р, потом сумму повысила). Работа через гаранта.

Мою страничку уже в контакте ЗАБЛОКИРОВАЛИ, якобы за шантаж пользователей. Группа с отзывами оперативно исчезла из поиска гугла. Поддержка вконтакте встала на сторону сайта студворка, якобы я вымогатель и мошенник и зарабатываю таким способом. Насколько я понял владелец сайта студворка, нанял репутационное агенство и заплатил ему не хилые деньги.

Страничку https://vk.com/id248389143 очень жаль, там были мои друзья, одноклассники, часть контактов потерялась, а это больно, честно.

от имени «mssove», 08.07.2019г. по адресу https://pikabu.ru/story/studvork_otnoshenie_podderzhki_saytak_klientamstudw размещена статья (пост) следующего содержания:

«Студворк, отношение поддержки сайта к клиентам, studwork.org

Занимаюсь написанием работ, и сегодня пожаловался постоянный клиент, он сначала хотел заказать работу у меня, но на студворке ему видимо предложили дешевле ? А вот реакция поддержки сайта на проблемы. Она меня поражает!

Сегодня

Мы рады помочь!

Здравствуйте! Я могу вам чем-то помочь?

На вас поступила претензия от клиента

Денис

Специалист технической поддержки теперь в чате

https://studwork. orq/info/151123 делала отчет клиенту по производственной практике Комментарий клиента - Кирилл 15:57

Сделала тварь 28% оригинальности а должно быть 70%+ да еще и половина не по теме.

Сейчас вы пишите в техническую поддержку. Мы не занимаемся написанием работ.

Спасибо за ответ, отзыв о вашем сайте будет оставлен в интернете

Блокируем ваш аккаунт?

У меня его нет

Я не заказывал, мне пожаловался постоянный клиент на вас 3 минуты назад, просмотрено

Ваши угрозы отзывом я расцениваю как шантаж, акканут блокируется.При попытке повторной регистрации новый аккаунт также будет заблокирован. Хорошего дня!

P/S бедный клиент чей аккаунт они заблокировали. Мне его жаль.»

Истцом был осмотрен сайт, на котором размещены статьи. Осмотр нотариально удостоверен, составлен протокол 63 АА 6406096 (страницы протокола: 1, 3, 4, 16-24).

Аккаунт, с которого размещены статьи, не принадлежат реальным людям. При переходе на страницу аккаунта «mssove», нет фотографий человека, ее фамилии и имени, создается ощущение не живых пользователей либо «фейков» сайта www.pikabu.ru .

23.04.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об удалении информации, а в случае невозможности удаления - предоставить сведения о пользователе «mssove» с указанием его регистрационных данных (ID, место регистрации аккаунта, номер сотового телефон и электронная почта, почтовый адрес, ФИО).

Претензия получена ответчиком 13.05.2021 г. (почтовый идентификатор 44308055128699).

Истец считает, что такие утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходи к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления № 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановления Пленума № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления № 3).

Также, согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса.

Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.

Владельцем сайта https://pikabu.ru является ООО «Пикабу» (ответчик 1).

В соответствии с ответом ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 10.12.2021 исх. № 23101, администратором доменного имени pikabu.ru в соответствии с регистрационными данными является Хрящев Максим Сергеевич (ответчик 2)

При этом, ответчик 1 указывает, что ООО «Пикабу» - это Интернет-ресурс (сайт pikabu.ru), на котором зарегистрированные пользователи самостоятельно размещают контент (текстовые сообщения, изображения, комментарии и т.п.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 указал, что в своей деятельности Администрация Пикабу руководствуется законодательством Российской Федерации, а также Правилами Интернет-ресурса Пикабу, размещенными по адресу: https://pikabu.ru/inforrnation/rules (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, Правила признаются публичной офертой, условия которой обязан соблюдать любой пользователь Пикабу с момента создания своей учетной записи на Сайте.

Как указывает ответчик 1, главными принципами работы Пикабу является, во-первых, отсутствие предварительной модерации размещенного пользователями контента на Сайте, во-вторых, наличие «рейтинговой системы», обеспечивающей выдачу размещенного пользователем контента в ленте на основе его оценки другими пользователями Сайта. Администрация Пикабу удаляет размещенный пользователями контент в следующих случаях: - размещенный пользователями контент очевидно для Администрации Пикабу нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Условие об удалении размещенного пользователями контента закреплено в соответствующем разделе Правил.

Вместе с этим, удаление контента пользователей является правом, а не обязанностью Администрации Пикабу, в случае направления в адрес Администрации Пикабу соответствующего обращения (требования) об удалении размещенного пользователями контента от органа государственной власти Российской Федерации, либо на основании вступившего в законную силу решения суда Российской Федерации.

Между тем, суд принимает во внимание, что в рамках дела № А56-70531/2019 были рассмотрены требования Компании Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 о защите деловой репутации в порядке особого производства с требованием признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, размещенные в сети Интернет на сайте https://vk.com.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2020 г. требования был удовлетворены в полном объеме.

Предметом спора были в том числе сведения, размещенных по адресу https://vk.com/clubstudwork, от имени «Студворк Кидалы», 16.08.2017 г. по адресу https://vk.com/clubstudwork?w=wall-116873733_8: Студворк преступники! Расскажу как было дело. У меня был аккаунт mssove https://studwork.org/info/39655 после того как я привлек десятка три рефералов, мой акк был заблокирован якобы за обмен контактными данными, что я не делал. Работ на сумму более 5000 рублей мне не дали выкупить, от чего пострадали авторы. Телефоны на сайте студворка после моего звонка им - блокировали, чаты - тоже сразу же. Я написал отзыв в группе в контакте https://vk.com/club66715283 и так получилось что группа стала второй в поиске, крупными буквами где было написано студорк МОШЕННИКИ! Со мной связалась девушка, (ее телефон - <***>) и стала предлагать 7000 р за, цитирую "я узнала вас обманули и предлагаю вам компенсацию в 7000 рублей). Я подумал что это очередной мошенник и дал ей счет для перевода )) Оказалось, что ей нужно, что бы я удалил группу с плохими отзывами о студворке, я добавил ее в черный список. Написала с другого акка. Мой аккаунт на студворке оказался РАЗБЛОКИРОВАН, А штрафы (более 2000 рублей откуда то), списаны ! Я подумал, не уж то менеджеры студворка взялись за ум и начали нормально работать ? За удаление группы девушка предложила мне 30 000 рублей (сначала 7 т р, потом сумму повысила). Работа через гаранта. Но группу я не создавал, о чем я ей и заявил.Она не поверила и на почту мне пришло якобы заявление на меня в полицию, фотошоп, ссылка на заявление - https://yadi.sk/d/8aZBERmP3LqnFr После этого мой акк на студворке заблокировали и больше не отвечали. Мою страничку уже в контакте ЗАБЛОКИРОВАЛИ, якобы за шантаж пользователей. Группа с отзывами оперативно исчезла из поиска гугла. Решайте сами, стоит ли работать с таким сайтом или нет ? Я делаю свой сайт, где комиссия будет ниже, а произвола по отношению к пользователям не будет вообще, через несколько месяцев надеюсь пригласить вас туда. Насчет безобразного поведения студворка - ну что ж, времени у меня свободного много... Ближайшие несколько лет я свободен.. На что они рассчитывали так мелко гадя случайному пользователю я не знаю.

Судом было установлено, что общий контекст спорных высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются мнениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Вышеназванные отзывы в спорных фрагментах порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у читателя ложное представление о том, что заявитель является недобросовестным субъектом предпринимательской деятельности.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вышеописанные высказывания хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, указывают на преступную деятельность (мошенничество) заявителя.

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 ГК РФ порядке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, содержание сведений, размещенных на интернет-странице от имени «mssove», 16.10.2018г. по адресу https://pikabu.ru/storv/kak_menya_zablokirovali_v_kontakte_za_zakaz_studencheskoy_rabotyi_ na_sayte_studwork_6221058суд уже сделал выводы относительно их содержания.

В связи с чем, по правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ, рассматривая настоящие требований в части указанных сведений, суд по общему правилу, не может прийти к иным выводам.

В части сведений, размещенные на интернет-странице от имени «mssove», 08.07.2019г. по адресу https: pikabu.ru/story/studvork_otnoshenie_podderzhki_saytak_klientamstud, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Заявитель ссылается на то, что общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности

Вместе с тем, суд считает изложенные в статье сведения имеют оценочный характер и являются выражением субъективного мнения автора, что является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободу слова

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, основания для удовлетворения заявленных требований в оставшейся части у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 сведения размещенные на интернетстранице от имени «mssove», 16.10.2018 г. по адресу https://pikabu.ru/storv/kak_menya_zablokirovali_v_kontakte_za_zakaz_studencheskoy_rabotyi_ na_sayte_studwork_6221058:

«Как меня заблокировали в контакте за заказ студенческой работы на сайте Studwork. Расскажу как было дело. Расскажу как было дело.

Я решил заказать работу в интернете, нашел сайт Студворк, по названию понятно что сайт занимается написанием студенческих работ. Заказывал работы не однократно, этот сайт биржа работ, типа фриланса. Вы размещаете заказ, авторы подают заявки, вы выбираете их.

- Да, разумеется вы можете так сделать, мы не против, был мне ответ.

О кей, нахожу группу в контакте https://vk.com/club66715283 посвященную сайту студворка и описываю там ситуацию.

Кто ж знал что гугл выведет ее в топ, сразу вторым результатом и крупно так напишет, СТУДВОРК МОШЕННИКИ ? Вот.. Разумеется после такого мой акк сразу улетел в бан, вот он кстати - https://studwork.org/info/39655

Со мной связалась девушка, (ее телефон - +796809067**) и стала предлагать 7000 р за, цитирую "я узнала вас обманули и предлагаю вам компенсацию в 7000 рублей). Я подумал что это очередной мошенник и дал ей счет для перевода)) Оказалось, что ей нужно, что бы я удалил группу с плохими отзывами о студворке, я добавил ее в черный список. Написала с другого акка. Мой аккаунт на студворке оказался РАЗБЛОКИРОВАН,

Мою страничку уже в контакте ЗАБЛОКИРОВАЛИ, якобы за шантаж пользователей. Группа с отзывами оперативно исчезла из поиска гугла. Поддержка вконтакте встала на сторону сайта студворка, якобы я вымогатель и мошенник и зарабатываю таким способом. Насколько я понял владелец сайта студворка, нанял репутационное агенство и заплатил ему не хилые деньги.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пикабу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Хрящева Максима Сергеевича в пользу Эдьюкейшнл Онлайн ФИО1 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева