Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований Истец указывает на передачу Ответчику давальческих материалов для выполнения работ в рамках Договора субподряда №0601-1-ЭСК от 06.07.2012 года (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2012 к указанному Договору; с учетом Приложения № 1 и Приложения № 2 к указанному Дополнительному соглашению № 1 на общую сумму 577 839 903, 21 руб., из которых Ответчик не отчитался (не возвратил) остаток давальческих материалов на сумму 388 674 140, 86 руб., ранее переданный по следующим накладным по форме М-15: № 150 от 14.08.2012г., № 122 от 16.08.2012г., № 138Г от 03.09.2012г., № 139ТЭС от 05.09.2012, № 146 от 11.09.2012г., № 154 от 14.09.2012г., № 155 от 17.09.2012г., № 163 от 19.09.2012г., № 164 от 19.09.2012г., № 165 от 19.09.2012г., № 166 от 20.09.2012г., № 188 от 02.10.2012г., № 189 от 03.10.2012г., № 195 от 04.10.2012г., № 197 от 04.10.2012г., № 208 от 08.10.2012г., № 214 от 18.10.2012г, № 220 от 24.10.2012г., № 219 от 25.10.2012г, № 228 от 12.11.2012г, №230 от 12.11.2012г., №240 от 12.11.2012г, №248 от 16.11.2012г., №249тс от 16.11.2012г., №250хс от 16.11.2012, № 251 от 05.12.2012г., № 252 от 05.12.2012г., № 253 от 06.12.2012г., № 254 от 06.12.2012г., № 255 от 07.12.2012г., № 257 от 10.12.2012г., № 260 от 20.12.2012г., № 261 от 20.12.2012г., № 265 от 27.12.2012г., № 013 от 09.01.2013г, №002 от 09.01.2013г., № 004 от 09.01.2013г., № 12 от 05.03.2013г., №008 от 07.03.2013г., № 009 от 13.03.2013г., № 010 от 15.03.2013г., № 018 от 01.03.2013 г.

Истец пояснил, что Ответчик отказывается вернуть полученные материалы в натуре или возместить их действительную стоимость и уклоняется от пояснений о месте нахождения данных материалов, в связи с чем, Истец требует на основании ст. ст. 713, 1102, 1105 ГК РФ действительную стоимость неосновательного обогащения Истца из-за его отказа вернуть по окончанию строительных работ остатки давальческих материалов или возместить их стоимость.

Истец направил Ответчику письма с требованиями вернуть указанные спорные материалы или возместить их стоимость (претензия № 3771-02 от 22.04.1014 г., претензия № 5207-02 от 17.06.2014 г., претензия № 6548-02 от 01.08.2014 г.).

В качестве основания для истребования стоимости материалов Истец привел факт прекращения работ Ответчиком на строительной площадке в августе 2013 года и возврат строительной площадки Истцу Ответчиком в октябре 2013 года.

Истец не предоставил суду доказательств наличия в договорных отношениях с Ответчиком письменно закрепленных обязательств возврата давальческих материалов, процедура и основания такого возможного возврата сторонами при заключении Договора субподряда №0601-1-ЭСК от 06.07.2012 года также закреплена не была.

В дело не представлены доказательства подтверждающие прекращение действия Договора субподряда №0601-1-ЭСК от 06.07.12 или его расторжение.

Истец не представил доказательства отражения спорного имущество на балансе, а также отражения его в налоговом и бухгалтерском учете.

Ответчик против иска возражает, предоставил суду анализ движения всех полученных от Истца материальных ценностей, принятых Ответчиком по накладным М-15, в котором ровно в той же последовательности, которую указал и Истец привел анализ движения всех полученных материальных ценностей с точностью до рубля и единицы материала.

Согласно предоставленным Ответчиком документам, все полученные от Истца спорные материалы на сумму 388 674 140, 86 руб. Ответчик передал в рамках договора строительного субподряда № 25/12 от 09.07.12г своему субподрядчику – ООО «Строительная компания Развития» (Третье лицо в деле) по следующим накладным по форме М-15: № 1 от 14.08.2012г., № 2 от 16.08.2012г., № 3 от 03.09.2012г., № 4 от 05.09.2012, № 5 от 11.09.2012г., № 6 от 14.09.2012г., № 7 от 17.09.2012г., № 8 от 19.09.2012г., № 9 от 19.09.2012г., № 10 от 19.09.2012г., № 11 от 20.09.2012г., № 12 от 02.10.2012г., № 13 от 03.10.2012г., № 15 от 04.10.2012г., № 16 от 04.10.2012г., № 17 от 08.10.2012г., № 18 от 18.10.2012г, № 19 от 24.10.2012г., № 20 от 25.10.2012г, № 21 от 12.11.2012г, № 22 от 12.11.2012г., №23от 12.11.2012г, №24 от 16.11.2012г., №25 от 16.11.2012г., №26 от 16.11.2012, № 27 от 05.12.2012г., № 28 от 05.12.2012г., № 29 от 06.12.2012г., № 30 от 06.12.2012г., № 31 от 07.12.2012г., № 32 от 10.12.2012г., № 33 от 20.12.2012г., № 34 от 20.12.2012г., № 35 от 27.12.2012г., № 36 от 09.01.2013г, №37 от 09.01.2013г., № 38 от 09.01.2013г., № 41 от 05.03.2013г., №42 от 07.03.2013г., № 43 от 13.03.2013г., № 44 от 15.03.2013г., № 45 от 01.03.2013 г

Согласно позиции Ответчика, судьба спорных давальческих материалов разделялась на три группы:

Первая группа: давальческие материалы на общую сумму 29 821 438,17 руб. были переработаны Ответчиком по следующим документам:

1) Согласно полученным по накладным от Истца: М-15 № 255 от 07.12.2012г., № 004 от 09.01.2013г., № 230 от 12.11.2012г. на сумму 1 763 658,50 руб.

- по Акту КС-2 №9 от 15.07.2013г., который был направлен в адрес Истца Письмами № 244/07-2013 от 24.07.2013г., № 274/08-2013 от 09.08.2013г., также по которому вынесено Арбитражным судом г. Москвы Решение по делу № А40-11188/2014 от 20.06.2014г, Девятым арбитражным апелляционным судом Постановление по делу № 09АП-34361/2014-ГК, Арбитражным судом Московского округа Постановление по делу №А40-11188/2014 от 22.01.2015г.

2) Согласно полученным по накладным от Истца: М-15 № 255 от 07.12.2012г., № 251 от 05.12.2012г., № 250хс от 16.11.2012г., № 122 от 16.08.2012г., №004 от 09.01.2013г., № 230 от 12.11.2012г., № 260 от 20.12.2012г. на сумму 6 883 405,08 руб.

– по Акту КС-2 № 10 от 09.08.2013г., который был направлен в адрес Истца Письмом №266/08-2013г. от 08.08.2013г. и на которое Ответчик получено ответ Письмом Истца № 8625-02 от 16.08.2013г., в котором причиной отказа от подписания, является техническое оформление направленных документов и несогласие со стоимостью выполненных работ, которая никак не влияет на стоимость и переработку давальческого сырья, также подтверждением факта принятия выполненных работ, по указанному акту, является Письмо Истца № 9072-02 от 30.08.2013г., в котором он указывает даже на оплату выполненных по КС-2 № 10 работ.

3) Согласно полученным по накладным от Истца: М -15 № 250хс от 16.11.2012г., № 249тс от 16.11.2012г. на сумму 6 623 505,28 руб.

– по Акту КС-2 № 11 от 17.10.2013г.

4) Согласно полученным по накладным от Истца: М-15 № 248 от 16.11.12г., № 252 от 05.12.12г., № 197 от 04.10.12г., № 260 от 20.12.12г. на сумму 15 057 094,44 руб.

– по Акту КС-2 № 12 от 17.10.13г.

Данные Акты были переданы Истцу реестром передачи документов на рабочем совещании 17.10.2013г. в соответствии с проведением, которого Ответчик был извещён Письмом Истца № 10407-02 от 11.10.13г., которое было подписано Руководителем строительного проекта С.Н. Стребличенко.

Письмом № 10939-02 от 23.10.13г. Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в подписании Актов, снова по техническим причинам, не влияющим на факт выполнения и использования давальческого сырья.

Вторая группа: давальческие материалы на 140.650.040,06 руб. было возвращено Истцу по следующим документам:

1) Согласно полученным по накладным от Истца: М-15 № 253 от 06.12.12г., № 260 от 20.12.12г., № 010 от 15.03.13г. на сумму 1 468 709,18 руб.

- по Актам возврата давальческого материала № 2, № 3, № 4 от 11.10.13г., направленные в адрес Ответчика письмом Истца № СФ-2013/553 от 11.10.13г., в теме которого прописано, что данные акты составлены на основании заведенного порядка приема-передачи материалов представителями всех участвующих (в процессе) организаций, а именно Истец, Ответчик-Третье лицо, в адрес которого также были направлены данные акты.

2) Согласно полученным по накладным от Истца: М-15 № 87 от 26.04.13г., № 214 от 18.10.12г., № 251 от 05.12.12г., № 253 от 06.12.12г., № 255 от 07.12.12г., № 257 от 10.12.12г., № 260 от 20.12.12г., № 261 от 20.12.12г., № 002 от 09.01.13г., № 009 от 15.03.13г., № 010 от 15.03.13г. на сумму 138 645 066,90 руб.

– по Актам возврата давальческого материала № 1 от 08.10.13г., № 5 от 14.10.13г., № 6 от 16.10.13г., № 7 от 18.10.13г., № 8 от 13.11.13г., № 9 от 09.12.13г.

3) Согласно полученным по накладной от Истца: М-15 № 253 от 06.12.12г. на сумму 536 263,98 руб.

– материалы были возвращены Истцу по накладной М-15 от 11.09.2013г., выписанной Ответчиком и принятой и подписанной Истцом.

Третья группа: давальческие материалы на сумму 218 202 662,63 руб. (388 674 140,86 - 29 821 438,17 - 140 650 040,06 = 218 202 662,63) осталось в работе непосредственно у Третьего лица, о чем Истец был осведомлен.

Ответчик также пояснил, что он не располагает каким – либо имуществом Истца и не несет обязанности по компенсации Ответчику стоимости какого-либо его имущества ни в силу закона, ни в силу договора, а именно. Весь остаток материалов на сумму 218 202 662,63 рубля в настоящее время находится на строительной площадке в ведении Третьего лица. В процессе строительных работ между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом было достигнуты договоренности, что вопросы возврата неиспользованных материалов Истец и Третье лицо могут решать между собой напрямую, без привлечения Ответчика. Эти договоренности первоначально были закреплены в Протоколе №1 совещания по вопросам строительства ТЭС «Полярная, г. Салехард» от 18.09.2013 года в пункте 1.2.

Суду не предоставлен оригинал трехстороннего Соглашение о передаче материалов и оборудования от 30.09.13, в рамках которого Третье лицо и Истец вправе были напрямую работать между собой по передаче остатков давальческих материалов минуя Ответчика. Истец затруднился пояснить, существует ли такое соглашение в подписанной виде в оригинале, Стороны пояснили, что они не обладают оригиналами такого соглашения, Третье лицо надлежащим образом извещенное в процесс не явилось, отзыв или иные письменные пояснения в дело не представило.

Ответчик также пояснил, что все материалы, которые были им ранее получены от Истца, находились на строительной площадке. Строительная площадка была передана от Ответчика к Истцу по Акту приема-передачи площадки от 01.09.2013 года. С этого момента доступа к материалам у Ответчика не было.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком в рамках Договора субподряда №0601-1-ЭСК от 06.07.12 не прекращены, в связи с чем, суд признает необоснованной ссылку Истца на ст. 713 ГК РФ, так как не определен факт окончания работ и договорных отношений.

Суд также установил, что в указанном договоре сторонами не установлено обязательство Ответчика возвратить давальческие материалы, процедура их возврата. В связи с чем, предъявление требований о возврате остатков давальческих материалов в отсутствии указанного в спорном договоре – необоснованно.

Также несостоятельным суд признает довод Истца о взыскании действительной стоимости остатков давальческого материала как неосновательного обогащения, так как не представлены доказательства приобретения или сбережения имущества лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Как видно из представленным документов, Ответчик получил спорные материалы в соответствии с действующим законодательством в области строительного подряда и в рамках действующего Договора субподряда №0601-1-ЭСК от 06.07.2012.

Так, всего в рамках договора строительного подряда Ответчик получил от Истца материалов по накладным формы М-15 № 150 от 14.08.2012г., № 122 от 16.08.2012г., № 138Г от 03.09.2012г., № 139ТЭС от 05.09.2012, № 146 от 11.09.2012г., № 154 от 14.09.2012г., № 155 от 17.09.2012г., № 163 от 19.09.2012г., № 164 от 19.09.2012г., № 165 от 19.09.2012г., № 166 от 20.09.2012г., № 188 от 02.10.2012г., № 189 от 03.10.2012г., № 195 от 04.10.2012г., № 197 от 04.10.2012г., № 208 от 08.10.2012г., № 214 от 18.10.2012г, № 220 от 24.10.2012г., № 219 от 25.10.2012г, № 228 от 12.11.2012г, №230 от 12.11.2012г., №240 от 12.11.2012г, №248 от 16.11.2012г., №249тс от 16.11.2012г., №250хс от 16.11.2012, № 251 от 05.12.2012г., № 252 от 05.12.2012г., № 253 от 06.12.2012г., № 254 от 06.12.2012г., № 255 от 07.12.2012г., № 257 от 10.12.2012г., № 260 от 20.12.2012г., № 261 от 20.12.2012г., № 265 от 27.12.2012г., № 013 от 09.01.2013г, №002 от 09.01.2013г., № 004 от 09.01.2013г., № 12 от 05.03.2013г., №008 от 07.03.2013г., № 009 от 13.03.2013г., № 010 от 15.03.2013г., № 018 от 01.03.2013г. на сумму 577 663 829,42 руб.

В рамках реализации проекта и в соответствии с договором № 25/12 от 09.07.2012г. главным субподрядчиком Ответчика, а именно основным производителем работ, является третье лицо - ООО «Строительная компания Развития», которому Ответчик в свою очередь передал для выполнения работ материалов по накладным формы М-15: № 1 от 14.08.2012г., № 2 от 16.08.2012г., № 3 от 03.09.2012г., № 4 от 05.09.2012, № 5 от 11.09.2012г., № 6 от 14.09.2012г., № 7 от 17.09.2012г., № 8 от 19.09.2012г., № 9 от 19.09.2012г., № 10 от 19.09.2012г., № 11 от 20.09.2012г., № 12 от 02.10.2012г., № 13 от 03.10.2012г., № 15 от 04.10.2012г., № 16 от 04.10.2012г., № 17 от 08.10.2012г., № 18 от 18.10.2012г, № 19 от 24.10.2012г., № 20 от 25.10.2012г, № 21 от 12.11.2012г, № 22 от 12.11.2012г., №23от 12.11.2012г, №24 от 16.11.2012г., №25 от 16.11.2012г., №26 от 16.11.2012, № 27 от 05.12.2012г., № 28 от 05.12.2012г., № 29 от 06.12.2012г., № 30 от 06.12.2012г., № 31 от 07.12.2012г., № 32 от 10.12.2012г., № 33 от 20.12.2012г., № 34 от 20.12.2012г., № 35 от 27.12.2012г., № 36 от 09.01.2013г, №37 от 09.01.2013г., № 38 от 09.01.2013г., № 41 от 05.03.2013г., №42 от 07.03.2013г., № 43 от 13.03.2013г., № 44 от 15.03.2013г., № 45 от 01.03.2013г. сумму 577 663 829,42 руб.

Как видно из содержания указанных документов, сумма и даты накладных идентичны с М-15, которые передал Ответчику Истец.

- из материалов переданных Истцом на сумму 577 663 829,42 руб. Ответчиком было переработано материалов на сумму 188 989 688,56 руб., за которые Ответчик отчитался и были двухсторонне подписаны документы, подтверждающие этот факт (Акты КС-2 №1-8 и приложения к ним, имеются в материалах дела).

- давальческие материалы на общую сумму 29 821 438,17 руб. было переработано Ответчиком по следующим документам:

1) М-15 № 255 от 07.12.2012г., № 004 от 09.01.2013г., № 230 от 12.11.2012г. на сумму 1 763 658,50 - по Акту КС-2 №9 от 15.07.2013г., который был направлен в адрес Истца Письмами № 244/07-2013 от 24.07.2013г., № 274/08-2013 от 09.08.2013г., также по которому вынесено Арбитражным судом г. Москвы Решение по делу № А40-11188/2014 от 20.06.2014г, Девятым арбитражным апелляционным судом Постановление по делу № 09АП-34361/2014-ГК, Арбитражным судом Московского округа Постановление по делу №А40-11188/2014 от 22.01.2015г., (данные документы имеются в материалах дела)

2) М-15 № 255 от 07.12.2012г., № 251 от 05.12.2012г., № 250хс от 16.11.2012г., № 122 от 16.08.2012г., №004 от 09.01.2013г., № 230 от 12.11.2012г., № 260 от 20.12.2012г. на сумму 6 883 405,08 рублей – по Акту КС-2 № 10 от 09.08.2013г., который был направлен в адрес Истца Письмом №266/08-2013г. от 08.08.2013г. и на которое Ответчик получено ответ Письмом Истца № 8625-02 от 16.08.2013г., в котором причиной отказа от подписания, является техническое оформление направленных документов и несогласие со стоимостью выполненных работ, которая никак не влияет на стоимость и переработку давальческого сырья, также подтверждением факта принятия выполненных работ, по указанному акту, является Письмо Истца № 9072-02 от 30.08.2013г., в котором он указывает даже на оплату выполненных по КС-2 № 10 работ.

3) М -15 № 250хс от 16.11.2012г., № 249тс от 16.11.2012г. на сумму 6 623 505,28 руб. – по Акту КС-2 № 11 от 17.10.2013г. (данный акт имеется в материалах дела)

М-15 № 248 от 16.11.2012г., № 252 от 05.12.2012г., № 197 от 04.10.2012г., № 260 от 20.12.12г. на сумму 15 057 094,44 руб. – по Акту КС-2 № 12 от 17.10.2013г.

Данные Акты были переданы Истцу реестром передачи документов на совещании 17.10.13г. в соответствии с проведением, которого Ответчик был извещён Письмом Истца № 10407-02 от 11.10.13г., которое было подписано Руководителем проекта С.Н. Стребличенко.

- давальческие материалы на 140 650 040,06 руб. были возвращено Истцу по следующим документам:

1) М-15 № 253 от 06.12.2012г., № 260 от 20.12.2012г., № 010 от 15.03.2013г. на сумму 1 468 709,18 - по Актам возврата давальческого материала № 2, № 3, № 4 от 11.10.2013г., направленные в адрес Ответчика ПИСЬМОМ ИСТЦА № СФ-2013/553 от 11.10.2013г., в теме которого прописано, что данные акты составлены на основании заведенного между сторонами порядка приема-передачи материалов представителями сторон, а именно Истец, Ответчик-Третье лицо, в адрес которого также были направлены данные акты. (данные документы имеются в материалах дела)

2) М-15 № 87 от 26.04.2013г., № 214 от 18.10.2012г., № 251 от 05.12.2012г., № 253 от 06.12.2012г., № 255 от 07.12.2012г., № 257 от 10.12.2012г., № 260 от 20.12.2012г., № 261 от 20.12.2012г., № 002 от 09.01.2013г., № 009 от 15.03.2013г., № 010 от 15.03.2013г. на сумму 138 645 066,90 – по Актам возврата давальческого материала № 1 от 08.10.2013г., № 5 от 14.10.2013г., № 6 от 16.10.2013г., № 7 от 18.10.2013г., № 8 от 13.11.2013г., № 9 от 09.12.2013г.

3) М-15 № 253 от 06.12.2012г. на сумму 536 263,98 – было возвращено Истцу по накладной М-15 от 11.09.2013г., выписанной Ответчиком и принятой и подписанной Истцом.

Давальческие материалы на сумму 218 202 662,63 руб. (388 674 140,86 - 29 821 438,17 - 140 650 040,06 = 218 202 662,63) остались в работе непосредственно у Третьего лица, о чем Истец был осведомлен.

Суд также установил, что в процессе строительных работ между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом было достигнуты договоренности о том, что вопросы возврата неиспользованных материалов Истец и Третье лицо решают между собой напрямую, без привлечения Ответчика. Эти договоренности вначале были закреплены в Протоколе №1 совещания по вопросам строительства ТЭС «Полярная, г. Салехард» от 18.09.2013 года в пункте 1.2.

Ответчик пояснил, что в рамках исполнения договоренностей по передаче материалов от Третьего лица к Истцу, минуя Ответчика, в адрес Ответчика по средство электронной почты на электронный адрес Генерального директора ФИО7 pudov@tes-msk.com было направлено подписанное со стороны Истца трехстороннее Соглашение о передаче материалов и оборудования от 30.09.2013 года. Ответчик со своей стороны внес корректировку, а именно дописал, что материалы передавались непосредственно по накладным М-15. Откорректированный вариант в трех экземплярах был подписан и скреплен печатью со стороны Ответчика и Третьей стороны и лишь подписан со стороны Истца, для полного оформления со стороны Истца, а именно для проставления печати, но более ни Ответчику, ни Третьей стороне оригинал не был направлен Истцом. Ответчик после получения искового заявления от Истца, а также с учетом того, что Третье лицо отдельными документами не отчиталось за использование давальческих материалов по форме установленной договором между Ответчиком и Третьим лицом и игнорировало письменные предложения вернуть материалы напрямую Истцу или Ответчику для передачи их затем Ответчиком Истцу, Ответчик вынужден был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в адрес Третьего лица. ООО «Строительная компания Развития» не отрицало передачу и использование давальческого материала со стороны Ответчика, а также передачу его назад в адрес Истца.

В пункте 1 указанного Соглашения указано, что стороны подтверждают, что Третья сторона получила все материалы, которые были получены Ответчиком от Истца. В пунктах 2 и 3 соответственно, Третья сторона самостоятельно передает материалы Истцу, а Ответчик не несет никакой ответственности за действия этих сторон.

Суд установил, что доводы Ответчика подтверждены представленными в дело доказательствами и Истцом не опровергнуты. Все материалы, которые были получены Ответчиком от Истца, находились на строительной площадке, которая (вместе со складскими площадями и давальческими материалами) была передана от Ответчика к Истцу по Акту приема-передачи площадки от 01.09.13г. С этого момента доступа к материалам у Ответчика не было. Доказательством того, что Третье лицо и Истец занимались без участия Ответчика перетаркой и взвешиванием материалов Ответчика после передачи площадки строительства, является Акт от 06.12.13г.

Факт удержания или необоснованного сбережения указанных материалов Истцом не доказан, так как Ответчиком предоставлены в материалы дела подробные письменные пояснения с доказательствами о судьбе каждой позиции спорных материалов.

Из представленной в дело многочисленной переписке между сторонами следует, что Истцу было известно о том, что остаток спорных материалов находился у Третьего лица на основании законных договорных отношений между Ответчиком и Третьим лицом. Так, Истец еще до подачи искового заявления был извещен Ответчиком, что остаток интересующих его материалов находится у третьего лица, и что он вправе забрать их у него самостоятельно, однако до итогового судебного заседания по настоящему делу Истец даже не обратился с запросом к данному Третьему лицу за прояснением судьбы интересующих его материалов.

Суд признает необоснованным довод Истца о том, что часть давальческих материалов на сумму на сумму 138 645 066,90 руб. была возвращена по Актам возврата давальческого материала № 1 от 08.10.2013г., № 5 от 14.10.2013г., № 6 от 16.10.2013г., № 7 от 18.10.2013г., № 8 от 13.11.2013г., № 9 от 09.12.13г. подписанными кладовщиком Истца ФИО8 по мотиву нечеткости определения полномочий в его доверенности несостоятельны, так как сами полномочия в доверенности прямо не ограничены Истцом на совершение таких действий, в доверенности указана формулировка «иные необходимые действия». Кроме того, сам Истец своим письмом в адрес Ответчика и Третьего лица подтвердил факт получения данных материалов по указанным актам.

По правилам ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "ЭСК "СОЮЗ" к ЗАО "ТЭС" о взыскании стоимости остатка давальческих материалов, не использованных ответчиком в размере 388.674.140,86 руб. – отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв