Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Фирма «Газкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 31.07.2014 №10-35/1533 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность постановления, в связи с отсутствием в действиях общества события и соответственно состава вмененного ему в вину оспариваемым постановлением административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения допущенные административным органом.

Ответчик представил суду письменный отзыв, заверенные копии материалов административного производства, в подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на фактические обстоятельства по спору, связанные с вынесением оспариваемого Постановления, наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, и доказанностью вины Общества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 31.07.2014 №10-35/1533 ЗАО «Фирма «Газкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации здании, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.29 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.07.2014 №10-33/1301 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 31.07.2014 №10-35/1533 по делу об административном правонарушении вынесено административным органом с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ЗАО «Фирма «Газкомплект», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, доказательством чего свидетельствует явка представителя общества ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 07.07.2014, соответствующей требованиям ст.ст.185, 186 ГК РФ, положениям КоАП РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2, на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день, в связи с чем, нарушены права общества судом отклоняется, поскольку указанный факт не повлиял на предоставление обществу предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом, не установлено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд также установил, что в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица - ЗАО «Фирма «Газкомплект», адрес местонахождения: 143960, Московская обл.. г. Реутов, ул. Транспортная, д.6, соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации, проведенной на основании приказа № 1606-пр от 01.07.2014, акт проверки №А-1606 от 15.07.2014 в 15 час. 00 мин. установлено, что основной вид деятельности Общества: изготовление газораспределительных пунктов и шкафов. Часть производственных площадей ЗАО «Фирма «Газкомплект» сдает в аренду предприятию ООО «НефтеГазКомплект», которое специализируется на выпуске изоляционных труб.

На предприятии налажено производство газорегуляторных технологических устройств: ГРУ, ГРП, ГГРП, ГРПБ, ШРП. Полная комплектация строительства систем газоснабжения Собственное производство наружного антикоррозионного комбинированного ленточно-полиэтиленового покрытия стальных труб по ТУ 1390-013-04001657-98, диаметром 57-530 мм Изготовление промышленного оборудования для редуцирования газа газорегуляторных пунктов блочных (ГРПБ), ШРП, узлов ГРП, ГРУ согласно проекта, ответных и электроизолирующих фланцев, цокольных вводов диаметром 32, 57, 89 Реализация промышленных приборов коммерческого учета количества газа, запорной арматуры, фитингов и т.д.

В результате проведенной инвентаризации на предприятии выявлено 37 источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, в том-числе 34 организованных и 3 неорганизованных В результате проведенной инвентаризации на предприятии выявлено 37 источников выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, в том-числе 34 организованных и 3 неорганизованных. Проектом определен перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, класс опасности ПДК, ОБУВ. В атмосферный воздух от источников выбрасывается 30 наименований вредных веществ: железа оксид, марганец и его соединения, углерода оксид, азота, оксид, диоксид серы, серная кислота, углерод черный( сажа), фториды газообразные, фториды плохо растворимые, ксилол, толуол, бен/а/пирен, спирт бутиловый, метанол, этанол, этокси-этаиол, бутилацетат, винилацетат, ацетальдегид, формальдегид, ацетон, дифенилметандиизо-ционат, бензин нефтяной, керосин, уайт-спирит. 1,2,3-пропантриол, взвешенные вещества, пыль неорганическая 70-20% 82, корунд белый.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что журнал учета стационарных источников выбросов и их характеристик (ПОД-1) не ведется ЗАО «Фирма «Газкомплект» в соответствие с установленными требованиями.

Также, помимо журналов по форме ПОД допускается ведение отраслевых форм первичного учета. Административным органом также установлено, что Обществом первичный учет не ведется, представленный журнал учета не соответствует установленным требованиям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствие с п. 9 Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 № 373 «Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников», организации ведут первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам;

осуществляют определение состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в соответствии с разработанными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды расчетными инструкциями и определение видов и размеров вредных физических воздействий на атмосферный воздух; представляют в установленном порядке формы государственного статистического наблюдения за вредными воздействиями на атмосферный воздух; передают территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и Министерства здравоохранения Российской Федерации экстренную информацию о превышении в результате аварийных ситуаций установленных нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух.

Факт нарушения ЗАО «Фирма «Газкомплект» Несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации здании, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.21, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Фирма «Газкомплект» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 31.07.2014 №10-35/1533, по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Нариманидзе