Гражданский кодекс часть 1

Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (с учетом ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Моспромпроект» о взыскании неосновательного обогащения в размере 78.794.910 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Возражал по доводам отзыва. Представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, отзыв и возражения на него, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.01.2013между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Застройщик, КП «УГС») и ОАО «Моспромпроект» (далее - Генпроектировщик) заключен Договор от 23.01.2013 № ПрВал 14-1-6/ГПр/ЖД/13/10 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработку рабочей документации в объеме, необходимом для строительства жилых домов по адресу: <...>, 5, 6 (далее - Договор).

В соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение № 2 к договору) цена договора составляет 346 895 798,45 рублей.

Согласно п.2.18 цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения в соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы по Проектной документации с учетом процента конкурсного снижения (5,5%) и подписано дополнительное соглашение об утверждении Протокола твердой договорной цены.

В соответствии с п.2.2 оплата выполненных работ по разработке Проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по договору и подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п.2.18 договора) на основании Акта о приемке работ (услуг).

Сроки выполнения работ по разработке проектной документации определяются календарным планом (Приложение № 1 к договору), дата окончания выполнения работ - не позднее 13.09.2013.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013 №3, на основании I протокола заседания Комиссии Департамента строительства города Москвы по расторжению контрактов (договоров) от 30.09.2013, изменен срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации -не позднее 7.02.2014, оказание услуг по получению положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 25.11.2014.

Положительным заключением Мосгосэкспертизы от 10.02.2014 Per. № 166-14/МГЭ/2591-1/9 (Per. 1-1-0071-14) и Решением «Об утверждении проектной документации, включая смету» от 24.06.2014 № 118-УПД Сводный сметный расчет стоимости строительства в текущих ценах октября 2013 года утвержден в сумме 4 158 805 450,0 рублей, из них проектно-изыскательские работы в сумме 384 660 494,6 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2014 №4 в связи с выходом заключения Мосгосэкспертизы от 10.02.2014 № 166-14/МГЭ/2591-1/9 и в соответствии с п.2.18 цена договора составила 346 895 798,45 рублей.

Дополнительным соглашением от 11.06.2014 №5 на основании протокола заседания Комиссии Департамента строительства города Москвы по расторжению контрактов (договоров) от 07.04.2014, изменен срок выполнения работ разработке проектно-сметной документации - не позднее 15.09.2014, оказание услуг по получению положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 17.02.2014.

На основании положительного заключения Мосгосэкспертизы от 07.09.2015 Per. № 77-1-3-0601-15 и Решения «Об утверждении проектной документации, включая смету» от 01.09.2015 № 232-УПД Сводный сметный расчет стоимости строительства в текущих ценах февраля 2015 утвержден в сумме 4 450 693 260,0 рублей, их них проектно-изыскательские работы в сумме 408 195 488,4 рублей.

В обеспечение исполнения договора ГУП «Моспромпроект» предоставило банковские гарантии:

- № Г06/2013 от 09.04.2013 на сумму 110 125 650,3 руб., срок действия до 16.12.2013.

- № 102 от 20.12.2013 на сумму ПО 125 650,3 руб., срок действия до 30.04.2015.

-№ Г23/2015 от 29.06.2015 на сумму 110 125 650,3 руб., срок действия до 31.08.2015.

-№ Г41/2015 от 17.09.2015 на сумму 110 125 650,3 руб., срок действия до 20.12.2015.

Согласно представленным Актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по состоянию на 30.12.2015 генеральным проектировщиком выполнены проектно-изыскательские работы в сумме 346 895 798,44 рублей.

На основании сводного отчета о выполнении Адресной инвестиционной программы города Москвы и использовании финансовых ресурсов на объектах городского заказа по Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» по состоянию на 31.12.2015г. выполнено и оплачено работ на сумму 327 312 261,02 рублей.

Расчет начальной (максимальной) цены договора выполнен в соответствии со Сборником базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы - МРР-3.2.06.07-10.

Продолжительность этапа проектирования составляет 9 месяцев (в том числе 2 месяца на получение положительного заключения Мосгосэкспертизы) с января 2013 по сентябрь 2013 г. (в соответствии с «Нормами продолжительности проектирования» МРР- 3.1.10.02-04). Срок получения положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 01.07.2013.

Согласно календарному плану (Приложение № 1 к Договору) сроки выполнения работ по разработке проектной документации определены с 23.01.2013 по 13.09.2013 Срок получения положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 01.07.2013.

Таким образом, нормативная продолжительность проектирования стадии «П» составляет 5,5 месяцев (МРР-3.2.06-10, таб.4.2.1), плановая продолжительность (График проектирования) - 5 месяцев, стадия «Р» нормативная продолжительность - 7 месяцев, плановая - 2,5 месяца.

В Расчете начальной (максимальной) цены стоимости проектно-сметной документации не предусмотрен корректирующий коэффициент, учитывающий сокращение сроков проектирования (МРР-3.2.06-10, таб. 4.2.1).

На основании п. 23 Задания на разработку проектной документации, в сметном расчете стоимости проектно-сметной документации применен корректирующий коэффициент К-1,3 5 учитывающий сокращение сроков проектирования.

В соответствии с (МРР-3.2.06-10, таб. 4.2.1) корректирующий коэффициент, учитывающий сокращение сроков проектирования применяется в случае, когда необходимость сокращения сроков проектирования предусмотрена распорядительным документом Правительства Москвы, в особых случаях необходимость сокращения сроков проектирования может быть предусмотрена в задании на проектирование.

Распорядительный документ Правительства Москвы о сокращении сроков проектирования не выпускался.

Положительное заключение Мосгосэкспертизы № 162-14/МГЭ/2590-1 /5 по проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, получено 10.02.2014.

Фактическая продолжительность проектирования стадии «П» составила 13 месяцев, стадии «Р» - 7 месяцев.

В соответствии с п. 5.9 Договора Застройщик вправе проверять и контролировать целевое расходование Генпроектировщиком денежных средств, полученных от Застройщика. Количество и сроки проведения проверок определяются Застройщиком самостоятельно и с Генпроектировщиком не согласовываются.

Проверкой, проведенной контрольно-ревизионным управлением главного распорядителя бюджетных средств Департамента строительства города Москвы (далее - КРУ), установлено необоснованное применение в расчетах корректирующего коэффициента, учитывающего сокращение сроков проектирования К-1,35 - завышение стоимости на сумму 78 794 9103,65 рублей.

В соответствии с пунктом 12.3 договора в случае установленных проверками застройщика завышения, стоимости выполненных работ, Генпроектировщик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления возвратить сумму завышения стоимости работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий КП «УГС» 18.11.2016 в адрес Управления организации ОАО «Моспромпроект» направлена Претензия № КПУГС-2-23885 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в течении 15 календарных дней. Данная претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доводы отзыва о том, что истцом о доказанности заявленной стоимости исковых требований судом признается как необоснованный, поскольку

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлен КП «УГС» на основании материалов проверки КРУ.

В основу проведенной проверки и итого отчета КРУ был положен анализ Сводного расчета стоимости проектно-сметной документации по объекту гражданского назначения: жилые дома переменной этажности, ул. Пресненский Вал, корп. 1,2,3,4,5,6 с встроенно-пристроенными нежилыми этажами, единой подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным ДОУ на 90 и 75 мест (далее - Сметный расчет).

В соответствии с отчетом проведенной проверки выявлены завышения стоимости работ с учетом применения корректирующего коэффициента, учитывающего сокращение сроков проектирования К-1,35.

В Задании на разработку проектной документации отсутствует требование о составлении исполнительной сметы строительства, сметы и накопительной ведомости к рабочей документации, включенные в Сметный расчет по объекту строительства.

Таким образом, включение в расчет стоимости проектно-сметной документации дополнительных расчетов на составление исполнительной сметы строительства, сметы и накопительной ведомости к рабочей документации является не обоснованным. Указанные документы в адрес истца не передавались, истцом не принимались, в связи с чем, оплате не подлежат.

В соответствии с п. 7 Задания на проектирование предусмотрено две очереди строительства. Согласно п. 5.2. Дополнения к заданию на разработку проектной документации предусмотрено одновременное строительство корпусов. Включение в расчет стоимости проектно-сметной документации стадии «Р» дополнительных расчетов на разработку проектной документации необоснованно.

При проведении проверки КРУ предметом проверки был Сметный расчет, разработанный ГУП «Моспромпроект» для исполнения работ по договору, и получивший положительное заключение Мосгосэкспертизы № 162-14/МГЭ/2590-1/5, № 166-14/МГЭ/2591-1/9. Сметный расчет составлен без учета коэффициента тендерного снижения. При этом истец и ответчик производили расчеты по договору, основываясь на стоимости работ, указанных в Сметном расчете, с применением коэффициента тендерного снижения 5.5%, а также приводя указанную в Сметном расчете стоимость в соответствие с Протоколом стоимости работ по договору (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 31.03.2014 к договору) (коэффициент приведения к договорной цене).

Сумма выявленных нарушений отраженная в отчете КРУ и предъявленная истцом к взысканию получена с учетом коэффициента тендерного снижения, с учетом коэффициента приведения к договорной цене и НДС.

Стоимость проектно-изыскательских работ по Сметному расчету с НДС 18%, с учетом коэффициента тендерного снижения (5,5% (0,945) - 363 504 177,4 руб.

Стоимость проектно-изыскательских работ по Договору с НДС 18%, с учетом коэффициента приведения к договорной цене (5,5% (0,954) - 346 895 798,45 руб.

Расчет:

73 458 507 (сумма нарушений по Смете) *0,945 (коэффициент тендерного снижения) *0,954 (коэффициент приведения к договорной цене) +18% (НДС) = 78 794 910 руб. 65 коп.

Представленный ответчиком контррасчёт цены иска, не учитывающий все выявленные завышения, произведен без применения коэффициента приведения к договорной цене, в связи с чем, основания считать представленный контррасчёт достоверным отсутствуют.

Довод ответчика о том, что в данном случае необходимо было применять коэффициент сокращения сроков работ в соответствии со Сборником базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы МРР-3.2.06.07. -1 признается судом необоснованным, по следующим основаниям.

Применение такого коэффициента возможно лишь в особых следующих случаях.

Сокращение сроков проектирования возможно при условии выпуска распорядительного документа Правительства Москвы. Распорядительный документ о сокращении сроков не выпускался.

Следовательно, ответчик не вправе включать указанный коэффициент в Сметный расчет стоимости работ.

Утверждение ответчика о соблюдении требований, содержащихся в задании на проектирование не обоснованно и не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Ответчиком допущено отступление от задания на проектирование.

Согласно графику проектирования плановая продолжительность проектирования стадии «П» - 5 месяцев, при этом фактическая (нормативная продолжительность проектирования стадии «П» по МРР-3.2.06-10, таб.4.2.1) составила 5,5 месяцев, плановая продолжительность стадии «Р» - 2,5 месяцев, при этом фактическая (нормативная) составила 5 месяцев.

Ссылка ответчика на допущение Департаментом строительства города Москвы включения в Задание на проектирование возможности применении корректирующего коэффициента так же не может быть принята как обосновывающий довод.

Задание на разработку проектной документации (включая дополнения) на строительство жилых домов по адресу: ул. Пресненский вал, вл. 14, корп. 1-6 утверждено компетентными органами, согласовано Руководителем ГУП «Моспромпроект». При этом проверкой КРУ Департамента строительства не выявлено пороков задания на разработку проектной документации.

В связи с неисполнением ответчиком в сроки, определенные заданием на проектирование работ по разработке проектной документации, срок их выполнения был продлен на основании дополнительного соглашения № 3 от 15.11.2013. При этом Сметный расчет Ответчиком не откорректирован.

Проверкой КРУ установлено завышение стоимости работ путем применение коэффициента сокращения сроков работ и включение работ, не предусмотренных заданием на проектирование в Сметный расчет, но не пороки задания на проектирование.

Иные доводы отзыва, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Моспромпроект» в пользу Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» неосновательное обогащение в сумме 78.794.910 (семьдесят восемь миллионов семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот десять) руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова