Гражданский кодекс часть 1

ОАО "УРАЛХИММАШ" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) о взыскании с ЗАО Белуга Проджектс Лоджистик излишне уплаченных авансовых платежей в размере 610 000 руб. 00 коп.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, указанным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11 июля 2011 года между ОАО «Уралхиммаш» (Истец) и ЗАО «Белуга Прождектс Лоджистик» (Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 841-562/11 от 11.07.2011 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.03.2012 и дополнительного соглашения №2 от 14.05.2012). Согласно названному договору Ответчик принял на себя обязательство по доставке груза («Реактор-202») по согласованному сторонами маршруту.

Истец (ОАО «Уралхиммаш») произвел оплату по договору № 841-562/11 от 11.07.2011 в общей сумме 44 665 250 руб. 00 коп.

Ответчиком ЗАО «Белуга Прождектс Лоджистик» было оказано услуг по договору на сумму 44 055 250 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 610000 руб. 00 коп.

Истец направил Ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора 841-562/11 11.07.2011 в соответствии со статьями 802, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием возврата денежных средств, которое ответчиком исполнена не была.

Данные факты и послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как усматривается из представленных документов, между сторонами был заключен Договор транспортной экспедиции №841-562/11 от 11.07.2011 года.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, в данный период между Истцом и Ответчиком существовали договорные отношения, а именно отношения, вытекающие из Договора транспортной экспедиции.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Срок действия договора - один год, с даты подписания (п.8.1 договора).

Услуги экспедитора считаются оказанными в день доставки Груза к месту выгрузки (п.4.6. договора) и подтверждаются подписанным Актом приема-передачи оказанных услуг (п.3.4.5 договора).

Акт приема-передачи оказанных услуг был подписан сторонами 18.07.2012 года.

Окончательный расчет с экспедитором должен был быть произведен не позднее, чем 18.07.2012 года (п.4. Дополнительного соглашения № 2).

Все текущие платежи по договору производились истцом в пользу ответчика на основании и в полном соответствии с подписанными двухсторонними актами, счетами, выставленными ответчиком в процессе исполнения договора. Ни по одному из выставленных счетов, никаких возражений со стороны истца до настоящего момента не выдвигалось, что свидетельствовало о фактическом признании необходимости производить оплату.

Авансовый платеж в размере 9 522 600 был оплачен в размере и в сроки, указанные в Дополнительном соглашении № 2 (п.4).

Указанная сделка исполнена, недействительной в установленном законом порядке не признана.

Последний итоговый платеж по договору, дополнительным соглашениям к нему, начисленным штрафным санкциям, был произведен со стороны истца 30.07.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 610000,00 рублей не является неосновательным обогащением для ответчика, в смысле ст. 1102 ГК РФ.

Стороны фактически прекратили взаимоотношения по договору 30.07.2012 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правша устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ, срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции составляет один год.

Таким образом, судом признается обоснованным доводы Ответчика о том, что обратившись в суд только 19.08.2014 Истец пропустил срок исковой давности.

Ссылка Истца на то, что срок исковой давности по спорам о неосновательном обогащении составляет три года, отклоняется судом как несостоятельная, поскольку, как указано выше сумма 610000 руб. не является неосновательным обогащением Ответчика в смысле ст.1102 ГК РФ, а является уплаченным авансовым платежом по договору транспортной экспедиции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика заявленных денежных средств, поскольку, истцом не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781,1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Константиновская