Гражданский кодекс часть 1

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" (350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 27/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

(123001, <...>, ОГРН:

1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИЛЛЕР"

(344039, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВНА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., КУРСКАЯ УЛ., Д. 18А, КОМ. 2, ОГРН:

1086164003276, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: <***>), ГКУ КК «ДГЗ», ООО «РТС-тендер»

об оспаривании решения от 02.06.2022 г. по делу №22/44/99/165

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 паспорт, доверенность 27.04.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 удост. № 24904 доверенность № МШ/11782/22 ОТ 16.02.2022

от третьего лица: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 02.06.2022 г. по делу №22/44/99/165.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 ООО «Бриллер» подана жалоба Федеральную антимонопольную службу России о признании в действиях Единой комиссии нарушений 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 02.06.2022 признаны в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 34, части 8 статьи 34, пункта 1 части 13 статьи 34 закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ООО «Бриллер» (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом. Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссии по осуществлению закупок.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Комиссия по осуществлению закупок действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки 31.05.2022 в целях полного и всестороннего изучения материалов в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 02.06.2022.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение размещено в ЕИС - 30.04.2022;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -электронный аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 3 267 283 273,20 руб.;

источник финансирования - средства краевого бюджета, КБК - 82405020650298000414;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.05.2022;

дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта - 16.05.2022;

на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

победителем Аукциона признано ООО «Прогрессор» с предложением о цене контракта в размере 3 120 255 525,87 руб.;

между Заказчиком и ООО «Прогрессор» заключен государственный контракт от 29.05.2022 № 822002665-ЭА (реестровая запись в ЕИС -2231006869022000037) по цене в размере 3 120 255 525,87 руб.

Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом
сформировано описание объекта закупки Извещения, поскольку
Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении и в проекте
государственного контракта установлены противоречивые сроки
окончания выполнения работ.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, з$. исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Извещением установлен следующий срок окончания выполнения отдельных этапов государственного контракта - с даты заключения государственного контракта по 18.12.2023.

При этом приложением № 3 к государственному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» установлен следующий этап работ «Расчистка площадей от деревьев», который содержит следующий срок окончания выполнения работ - 19.12.2023.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в процессе формирования проекта государственного контракта допущена техническая ошибка, которая устранена путем заключения дополнительного соглашения от 29.05.2022 № 1.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего противоречивые сроки окончания выполнения работ в Извещении и в проекте государственного контракта, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом
сформирован проект государственного контракта Извещения, поскольку в
проекте государственного контракта установлено условие об обязанности
принятия заказчиком решения об одностороннем отказе в соответствии с
недействующей редакцией Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе) и (или) поставляемому товару.

При этом пунктом 14.8.1 государственного контракта установлено следующее: «Заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки иди предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика».

Таким образом, Комиссия правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в проекте государственного контракта условие об обязанности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе в соответствии с Недействующей редакцией Закона о контрактной системе не соответствуют подпункту «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирован проект государственного контракта, поскольку в проекте государственного контракта не установлен перечень условий по казначейскому сопровождению средств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том- числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 № 2024 «О правилах казначейского сопровождения» (далее - Постановление № 2024), утверждены правила казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил устанавливается порядок осуществления Федеральным казначейством казначейского сопровождения средств, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в соответствии со статьей 242.25 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), средств, определенных в соответствии со статьей 242.26 БК РФ, на основании обращения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 220.2 БК РФ, и иных средств, определенных федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 242.26 БК РФ, получаемых (полученных) участниками казначейского сопровождения на основании содержащих условия, соответствующие положениям, установленным пунктом 2 статьи 242.23 БК РФ государственных (муниципальных) контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Так, согласно пункту 2 статьи 242.23 БК РФ государственные контракты, договоры (соглашения), контракты (договоры), должны содержать в том числе следующие положения:

об открытии в Федеральном казначействе участниками казначейского
сопровождения лицевых счетов для осуществления и отражения операций со средствами участников казначейского сопровождения
в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным казначейством;

о представлении в Федеральное казначейство документов,
установленных порядком санкционирования, предусмотренным пунктом 4
статьи 242.23 БК РФ;

об указании в контрактах (договорах), распоряжениях, а также в документах, установленных порядком санкционирования, предусмотренным пунктом 4 статьи 242.23 БК РФ, идентификатора государственного контракта, договора (соглашения) о предоставлении субсидий, договоров о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со статьей 80 БК РФ. Порядок формирования указанного идентификатора устанавливается Министерством финансов Российской Федерации;

о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной
деятельности по каждому государственному контракту, договору (соглашению),
контракту (договору) в соответствии с порядком, определенным
Правительством Российской Федерации;

о формировании в установленных Правительством Российской
Федерации случаях информации о структуре цены государственного контракта,
контракта (договора), суммы средств, предусмотренной договором
(соглашением), в порядке и по форме, установленным Министерством
финансов Российской Федерации;

о соблюдении запретов, установленных пунктом 3 статьи 242.23 БК РФ;

о соблюдении в установленных Правительством Российской Федерации случаях положений, предусмотренных статьей 242.24 БК РФ.

Согласно пункту 15 проекта государственного контракта расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с Постановлением № 2024, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1190 «Об утверждении Правил предоставления, использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов, полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов».

Вместе с тем, Комиссией ФАС России правомерно установлено, что перечень условий по казначейскому сопровождению средств по государственному контракту, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.23 Бк РФ, в проекте государственного контракта не установлен.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирован проект государственного контракта, поскольку в проекте государственного контракта не установлен порядок начисления штрафов подрядчику в отношении этапов государственного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или Ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила определения размера штрафа) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа):

10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии с приложением № 3 к государственному контракту «График выполнения строительно-монтажных работ» предусмотрено 75 этапов выполнения работ.

Так, например, согласно приложению к Извещению «Общие сроки выполнения работ и отдельные этапы исполнения контракта» стоимость 1 этапа составляет 74 071,20 руб.

При этом пунктом 10.3 проекта государственного контракта установлено
следующее: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения
Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, взыскивается штраф в размере 0,25% от цены Контракта (этапа), определенном согласно Постановлению № 1042:

10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта
не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет
от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет
от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет
от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

0,4 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет
от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

0,3 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет
от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта
(этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно), за
исключением случаев, если законодательством Российской Федерации
установлен иной порядок начисления штрафов».

Таким образом, Комиссия правомерно пришла к выводу, что в проекте государственного контракта не содержатся положения по начислению размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в отношении этапов, в случаях предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 3 Правил определения размера штрафа.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов