Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее ООО «СиС», Правообладатель, Истец, Ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «РТИ» (далее АО «РТИ», Приобретатель, Ответчик, Истец по встречному иску) о взыскании суммы основного долга в размере 39 500 000 руб., неустойки за период с 12.04.2017г. по 05.12.2017г. в размере 7 559 475 руб. с последующим доначислением на день фактического исполнения обязательства по формуле 115 500 000 х Х х Y / 100 х 1 / 300 = N, где Х – ставка рефинансирования (ключевая) ЦБ РФ на момент погашения обязательства, Y – количество дней просрочки на момент погашения обязательства, N – сумма неустойки за период просрочки, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО «СиС» в обоснование требований указало, что Приобретатель в нарушение условий Договора от 08.09.2014г. № РТИ 2014/279 не произвело в полном объеме выплату вознаграждения за переданные исключительные права на программы ЭВМ, сослалось на положения ст.ст.309, 310, 330, 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

АО «РТИ» в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований ООО «СиС» согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указало, что срок исполнения обязательств по Договору не наступил, расчет неустойки произведен Правообладателем неверно.

В порядке ст.132 АПК РФ АО «РТИ» к ООО «СиС» заявлен встречный иск, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче исключительных прав на Программы ЭВМ по Договору № РТИ2014/279 от 08.09.2014 г. в размере 10 513 387 руб. 50 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 084 809 руб. 33 коп.

АО «РТИ» в обоснование требований указало, что Правообладателем нарушен срок передачи исключительных прав на Программы для ЭВМ согласно Договору, что является основанием для начисления неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, сослался на положения ст.ст.309, 310, 330, 823 ГК РФ.

ООО «СиС» возражало против удовлетворения требований АО «РТИ» в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку исключительные права не определены родовыми признаками, в связи с чем, положения ст.823 ГК РФ к ним не могут быть применены; в отношении доначисления неустойки обязательств по передаче исключительных прав на Программы ЭВМ по Договору № РТИ2014/279 от 08.09.2014 г. возражений не заявило.

Минобороны России (третье лицо), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, позицию по спору не представило, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В отношении первоначальных исковых требований ООО «СиС» к АО «РТИ» судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системы и Связь» (Правообладатель) и ОАО «РТИ» (в настоящее время АО «РТИ», Приобретатель) заключен Договор об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ № РТИ 2014/279 от 08.09.2014г. (далее Договор), в соответствии с условиями которого ООО «СиС» обязалось передать в полном объеме исключительные права на программное изделие «Комплект программ «Унифицированная программная платформа для обеспечения работы органов управления и создания информационно-управляющих систем силовых ведомств (структур) Российской Федерации (Шифр - КтПр «Базис-2015 W»)» (далее - Программы для ЭВМ), а Приобретатель обязался уплатить Правообладателю вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.1. Договора установлен размер вознаграждения в сумме 115 500 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора Приобретатель выплачивает Правообладателю аванс в размере 40 % от вознаграждения, указанного в п. 2.1. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления к Приобретателю соответствующих денежных средств по государственному контракту, указанному в преамбуле Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора окончательный расчет производится после передачи Приобретателю исключительных прав на Программы для ЭВМ, оформленного Актом сдачи-приемки исключительных прав на Программы для ЭВМ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Приобретателя на расчетный счет Правообладателя после поступления к Приобретателю соответствующих денежных средств по государственному контракту.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора АО «РТИ» 06.03.2015г. выплачен аванс ООО «СиС» в размере 46 000 000 руб.; 30.09.2014г. АО «РТИ» были переданы программное изделие и соответствующая документация (согласно ведомости); Акт сдачи-приемки в полном объеме исключительных прав на Программы для ЭВМ подписан сторонами 17.02.2016г.

ООО «СиС» в обоснование требований указывает, что поскольку Договором не установлен срок, в который АО «РТИ» обязан произвести окончательный расчет с Правообладателем, то такое обязательство должно было быть исполнено АО «РТИ» в разумный срок, то есть до 27.02.2016г. (в течение десяти дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки в полном объеме исключительных прав на Программы для ЭВМ). В связи с чем, в адрес АО «РТИ» Истцом (Ответчиком по встречному иску) было направлено с просьбой произвести оплату задолженности в кратчайшие сроки (исх. № 967 от «21» июля 2016 года), а 26.09.2016г. – направлена.

Истец (Ответчик по встречному иску) указало, что письмом от 12.04.2017г. (исх. № 199/708) АО «РТИ» была предоставлена рассрочка погашения задолженности (согласно графика), в рамках которой АО «РТИ» выплатило Правообладателю 30 000 000 руб. Однако, с апреля 2017 года, АО «РТИ» в нарушение графика не производило соответствующих платежей. Направленная в адрес Ответчика (Истца по встречному иску) претензия ООО «СиС», оставлена Приобретателем без удовлетворения, сумма основного долга по Договору составила 39 500 000 руб.

В обоснование начисления неустойки ООО «СиС» ссылается на положения п.3.1 и п.3.3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В силу п. 3.3. Договора в случае просрочки исполнения Приобретателем обязательства по оплате вознаграждения (авансированию и/или окончательному расчету), предусмотренного Договором, Правообладатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера вознаграждения, установленного п. 2.1. Договора.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию ООО «СиС» не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Судом установлено, что Договор заключен во исполнение Работ в рамках Государственного контракта № 14000011 от 06 июня 2014 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный Заказчик) и АО «РТИ» (далее Государственный контракт).

Как указано выше, исполняя принятые на себя обязательства, АО «РТИ» перечислило ООО «СиС» денежные средства в общем размере в размере 76 000 000 руб. (платежные поручения №№ 868 от 06.03.2015 г., 5024 от 30.12.2016 г, 208 от 31.01.2017 г., 508 от 22.02.2017 г., 896 от 31.03.2017 г.).

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Договора между АО «РТИ», являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ООО «СиС» определены условиями Государственного контракта.

Данное требование также подтверждается письмами Государственного заказчика (исх. №№ 248/1/6086 от 03.11.2016 г., 248/1/6834 от 30.11.2016 г.).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «РТИ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, аналогичные условия включены в Договор между АО «РТИ» и ООО «СиС» (п.п. 2.2., 2.3. Договора), а именно, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту.

Согласно разделу 9 Договора, а также Спецификации к Договору (Приложение № 1 к Договору), они согласованы также Начальниками 395 и 504 ВП МО РФ.

В соответствии с абз2 п.2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны РФ через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик (Минобороны РФ) также фактически является стороной по Договору.

С учетом изложенного, суд полагает, что условия для окончательного расчета с ООО «СиС» по Договору не наступили.

Согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 2.3. Договора, окончательный расчет производится после поступления АО «РТИ» соответствующих денежных средств по Государственному контракту.

Таким образом, Договор предусматривает исполнение обязанностей при наступлении конкретного обстоятельства.

Судом установлено, что денежные средства по окончательному расчету с ООО «СиС» по Договору от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «РТИ» не поступали, в связи с чем, оснований для окончательного расчета у АО «РТИ» не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Данные выводы суда соответствуют судебной практике (решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 г. по делу № А40-224658/16-57-1405).

Разделом «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что осуществление оплаты ООО «СиС» после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» оплата производится путем перечисления денежных средств на отдельные счета, открытые в рамках конкретного государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа в уполномоченном банке.

Так, в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 8.3. указанного Закона перечисление головным исполнителем денежных средств соисполнителям при частичном исполнении им государственного контракта (приемка по этапам) осуществляется, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция.

Таким образом, перечисление денежных средств по Государственному контракту и Договору может быть осуществлено только за принятую государственным заказчиком продукцию и только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет АО «РТИ» и соответственно после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на отдельный счет АО «РТИ».

Судом установлено, что в настоящее время Итоговый акт по Государственному контракту Государственным Заказчиком не подписан, таким образом результаты работ Государственному заказчику не сданы и им не приняты.

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Судом установлено, что в соответствии с Решением от 30.12.2016 г. о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 г. работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 г. Совместная комиссия Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО «РТИ», представителей ООО «СиС» осуществляет прием фактических затрат, в том числе ООО «СиС», по Договору. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договора во исполнение Государственного контракта № 14000011 от 06.06.2014 г. (письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.).

ООО «СиС» согласился с данным Решением и включил своих работников в состав комиссии и представил фактические затраты в комиссию на рассмотрение, тем самым подтвердил согласие на проверку затрат.

Таким образом, в настоящее время фактические затраты ООО «СиС» представлены в комиссию, осуществляется приемка фактических затрат с участием представителей ООО «СиС», формируется итоговая цена Договора.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе» денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Отношения по Договору регулируются, в первую очередь, Федеральным
законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

По состоянию на текущий момент затраты, понесенные ООО «СиС», предъявлены в адрес Государственного заказчика, однако до настоящего времени не проверены и не подтверждены.

Учитывая изложенное, условия для расчета с ООО «СиС» по Договору не наступили, в связи с чем, суд отказывает ООО «СиС» в удовлетворении требований к АО «РТИ» в полном объеме.

Доводы ООО «СиС» о наличие Графика погашения задолженности, судом не принимаются, поскольку согласно п.6.2 Договора все изменения в его условия согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях.

В отношении встречных исковых требований АО «РТИ» к ООО «СиС», судом установлено следующее.

В соответствии с п.1.2 Договора исключительные права на Программы для ЭВМ, указанные в п.1.1 Договора, переходят в полном объеме от Правообладателя к Приобретателю в момент подписания Акта сдачи-приемки исключительных прав на Программы для ЭВМ. Указанный Акт подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней со дня получения Правообладателем аванса, указанного в п.2.2 Договора, в полном объеме и передачи Правообладателем Приобретателю экземпляров программ и документации, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Как следует из материалов дела, АО «РТИ» перечислило ООО «СиС» аванс 06 марта 2015 года (платежное поручение № 868 от 06.03.2015 г.).

Таким образом, исключительные права на Программы для ЭВМ должны были быть переданы в полном объеме АО «РТИ» и Акт сдачи-приемки исключительных прав на Программы для ЭВМ должен был быть подписан до 23.03.2015 г., включительно.

Однако, Акт сдачи-приемки в полном объеме исключительных прав на Программы для ЭВМ был подписан только 17.02.2016 г. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. Договора, в случае просрочки исполнения Правообладателем своих обязательств, по передаче исключительных прав на Программы для ЭВМ, Приобретатель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по передаче прав. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера вознаграждения, установленного п. 2.1. Договора.

Согласно п. 3.9. Договора, в случае неисполнения Правообладателем обязательств, предусмотренных Договором по передаче Приобретателю исключительных прав на Программу для ЭВМ, Правообладатель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 14% годовых, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользованием авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету АО «РТИ» неустойка в порядке п.3.2 Договора в данном случае составляет 10 513 387 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом – 6 084 809 руб. 33 коп.

Представленный АО «РТИ» расчет судом проверен и признан обоснованным.

ООО «СиС» контррасчет задолженности не произведен, расчет АО «РТИ» не оспорен, доказательств своевременного исполнения обязательств по Договору суду не представлено.

Доводы ООО «СиС» о том, что исключительные права не определяются родовыми признаками, в связи с чем, положения ст.823 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, судом не принимаются, как не соответствующие законодательству РФ и условиям Договора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО «СиС» не представлено суду доказательств исполнения обязательств по Договору в части передачи исключительных прав согласно п.1.2 Договора в суд не представлено, право АО «РТИ» на истребование неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом вытекает из условий Договора, расчет АО «РТИ» подтвержден представленными по делу доказательства и не оспорен ООО «СиС», суд считает требования АО «РТИ» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 708, 823 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" (107113, <...>, ИНН <***>, д/р 19.08.2010) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТИ" (127083, <...>, ИНН <***>, д/р 17.02.2011) неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче исключительных прав на Программы ЭВМ по Договору № РТИ2014/279 от 08.09.2014 г. в размере 10 513 387 (Десять миллионов пятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 50 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 084 809 (Шесть миллионов восемьдесят четыре тысячи восемьсот девять) руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 990 (Сто пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 98 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТИ" (127083, <...>, ИНН <***>, д/р 17.02.2011) из федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 4.778, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Шудашова Я.Е.