ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-132031/20-159-990 от 28.06.2021 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                           Дело № А40-132031/20-159-990

20.07.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.07.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕКС"  (129075, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МУРМАНСКИЙ, 1А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании действительной стоимости доли

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании   23 746 400 руб. – действительной стоимость доли,  1 663 076  руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему не была выплачена стоимость доли.

Истец поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, владеющей долей в уставном капитале ООО «РИТЕКС» в размере 10%, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Далее - Закон об ООО) обратился с заявлением о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

Заявление о выходе из общества было удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО2 26.12.2019 (77 АГ 3241816), направлено истцом по юридическому адресу ответчика 27.12.2019 (почтовый идентификатор 12300137010787) и получено последним 14.01.2020.

19.02.2020 была произведена государственная регистрация соответствующих изменений в сведениях об участниках общества, доля ФИО1 перешла к самому обществу.

Выплата  действительной стоимости доли истцу не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об ООО, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Далее - Пленум №90/14 от 09.12.1999) разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Пункт 8 Статьи 23 Закона об ООО (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 8.2 Устава ООО «РИТЕКС» установлен иной срок и порядок выплаты доли при выходе участника из общества, а именно: «При выходе Участника Общества из Общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в Уставном капитале Общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости в течение трех месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества...». В соответствии с указанными положениями Устава, ответчик вправе не выплачивать действительную стоимость доли истца до 30 марта 2021 года, что превышает годичный срок императивно установленный в п. 8 ст. 23 Закона об ООО.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13295/12 от 26.02.2013 г., если на момент выхода участника из общества, последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то при определении срока выплаты бывшему участнику действительной стоимости его доли, надлежит руководствоваться указанной статьей Закона.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли  должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли уставного капитала хозяйственного общества определяется исходя из величины чистых активов предприятия, которые, в свою очередь рассчитываются по формуле, закрепленной в приказе Минфин России № 84н от 28.08.2014 «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».

В Постановлении № 5261/05 от 06.09.2005 Президиум ВАС РФ разъяснил порядок применения норм Закона № 14-ФЗ, указав, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника может определяться с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Из приведенных разъяснений следует, что определение того, по данным бухгалтерского баланса предприятия либо по рыночной стоимости его имущества будет рассчитана сумма чистых активов предприятия, поставлено в зависимость от волеизъявления выходящего из состава участников общества лица.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГК РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или. с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из п. 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества.

В соответствии с действовавшим в указанный период Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. приказом Минфина РФ и ФКЦБ от 29.01.2003 №-10н. 03-6/пз), подлежавшим применению также для расчета чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014), юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом была назначена судебная экспертиза и на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова действительная стоимость доли ФИО1 в размере 10 % уставного капитала ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕКС" с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу по состоянию на 31.12.2019г.?

Согласно Заключения эксперта, представленного в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы, рыночная стоимость 10% доли в ООО «РИТЕКС» на дату 31.12.2019г. составляет: 31 546 400 рублей.

Таким образом, учитывая произведенную частичную выплату, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом в части выплаты денежных средств в счет оплаты действительной рыночной стоимости доли в ООО «РИТЕКС» составляет 23 746 400 рублей.

Так, у суда отсутствуют основания не доверять или сомневаться в выводах экспертизы, проведенной по данному делу.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

 При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства о частичной выплате Истцу денежных средств в счет оплаты действительной рыночной стоимости доли в ООО «РИТЕКС» - платежные поручения на общую сумму в размере 7 800 000 рублей, то оставшаяся часть действительной стоимости доли составляет 23 746 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по 395 ГК РФФ.

В пункте 18 Пленума №90/14 от 09.12.1999 разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд с учетом обстоятельств спора считает обоснованным контррасчёт ответчика, в связи  с чем удовлетворяет требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 570 387 (пятьсот семьдесят тыс. триста восемьдесят семь) руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 14,21,23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕКС"  (129075, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МУРМАНСКИЙ, 1А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>) в пользу ФИО1   23 746 400 (двадцать три млн. семьсот сорок шесть тыс. четыреста) руб. – действительную стоимость доли,  570 387 (пятьсот семьдесят тыс. триста восемьдесят семь) руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 (двадцать тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

Взыскание процентов производить с 29.06.2021г.  на сумму задолженности 23 746 400 руб.   по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕКС"  (129075, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МУРМАНСКИЙ, 1А, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>)  в доход Федерального бюджета 119 584 (сто девятнадцать тыс. пятьсот восемьдесят четыре) руб.  – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.А. Константиновская