Гражданский кодекс часть 1

ООО РУССКАЯ БАКАЛЕЙНАЯ КОМПАНИЯ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АксиомТрейд" об обязании передать хлопья овсяные "Экстра" (производства ОАО "Геркулес" г. Клин) в количестве 20 000 кг стоимостью 1 210 000 руб., находящиеся на складе ООО "АксиомТрейд" по адресу: <...>

Требования заявлены на основании ст. ст. 301 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 16.04.2012г. №20/12.

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с п.5.1., 5.2 договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарной накладной в данную партию товара. Оплата за проданный товар перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 1 банковского дня.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что во исполнение данного Договора Истец 12.07.2013г. поставил в адрес Ответчика товар -Хлопья овсяные «Экстра» (производства ОАО «Геркулес» г.Клин) в количестве 20 000 килограмм.

Данный товар Истец приобрёл 11.07.2013г. у завода изготовителя - ОАО «Геркулес» г.Клин уплатив ему 1 210 000 рублей, что подтверждается Договором поставки №01 от 11.01.2012г., товарной накладной №МФ3020-80766987 от 12.07.2013г., пл.поручением №735 от 11.07.2013г. и письмом ОАО «Геркулес» от 28.07.2014г.

Истец указывает, что доставка товара в адрес Ответчика осуществлялась его транспортом «самовывозом» с территории завода изготовителя ОАО «Геркулес» в г.Клин. Для этих целей Ответчик привлёк транспортную компанию ООО «ТрансГрупп», которая и доставила в его адрес данный товар, что истец подтверждает следующими документами: Договором на перевозку грузов от 15.04.2013г.; Актом №00000196 от 15.07.2013г. (в котором указана ТН №МФ3020-80766987 от 12.07.2013г., оформленная ОАО «Геркулес», номер и марка автомобиля ИВЕКО С 095 КК 190, совпадающие с данными на водителя переданными Ответчиком Истцу 12.07.2013г. по электронной почте в 11-55, груз-геркулес), в акте указано: вышеперечисленные услуги (т.е. транспортная перевозка 12.07.2013г. Клин-Москва, геркулес, ТТН № МФ3020-80766987 от 12.07.2013г. выполнены полностью и в срок. Заказчик (Ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан двумя сторонами, от Ответчика акт подписан Генеральный директор - ФИО3.; Счетом №196 от 15.07.2013г. (в котором указана ТН №МФ3020-80766987 от 12.07.2013г.); Пл.поручением №151 от 15.07.2013г. (в котором указана ТН №МФ3020-80766987 от 12.07.2013г.) в платежном поручение указано за что произведена оплата: за выполнение услуги по перевозке геркулеса; Счетом-фактурой №00000196 от 15.07.2013г. (в котором так же указана ТН №МФ3020-80766987 от 12.07.2013г.); Доверенностью №00000000244 от 12.07.2013г., выданной Ответчиком водителю ООО «ТрансГрупп» ФИО4 на получение им товара от Истца; Доверенностью №109 от 12.07.2013г., выданной Истцом водителю ООО «ТрансГрупп» ФИО4 на получение им товара у завода-изготовителя ОАО «Геркулес»; Приказом ОАО «Геркулес» №3103 от 12.07.2013г. об отпуске товара; Товарной накладной №МФ3020-80766987 от 12.07.2013г. (экземпляр перевозчика ООО «ТрансГрупп») на которой стоит подпись водителя-экспедитора ФИО4 и штамп о приёмке товара дежурным оператором склада ФИО5 - сотрудником ООО «АксиомТрейд» согласно штатному расписанию №07-2013/1 от 28.06.2013г.; Электронным письмом от 12.07.2013г. ФИО6 - менеджера ООО «АксиомТрейд» согласно штатному расписанию №07-2013/1 от 28.06.2013г., в котором она высылает данные на водителя ФИО4 в адрес Истца и доверенность №00000000244 от 12.07.2013г. на данного водителя от ООО «АксиомТрейд».

Истец указывает, что по сложившейся между сторонами практике условия поставки товара (цена, количество, ассортимент) согласовывались Сторонами устно, за день до предстоящей поставки. Такая процедура предусмотрена п.п. 2.2. Договора №20/12 от 16.04.2012г. Стоимость вышеуказанной партии товара была определена в размере 1 330 000 рублей, в соответствии с которой Истцом были направлены в адрес Ответчика документы на оплату поставленной в его адрес партии товара, в частности: сч.фактура №418 от 12.07.2013г., Товарная накладная №418 от 12.07.2013г., акт сверки.

Однако, в отличие от предыдущих поставок, Ответчик отказался оплачивать товар по заранее оговоренной цене и указанной в товарной накладной. Подписывать первичные документы (товарные накладные, акты сверки) Ответчик так же отказывается. На неоднократные требования Истца возвратить товар, Ответчик не реагирует.

Истец лишен возможности требовать в законном порядке оплаты товара из-за недобросовестных действий Ответчика, выразившихся в не подписании первичных документов, в том числе товарных накладных.

Вместе с тем у Ответчика отсутствуют правовые основания нахождения у него на складе (согласно инвентаризационной описи ТМЦ №00000000031 от 15.07.2013г.) вышеуказанного товара в связи с несостоявшейся возмездной сделкой и в связи с принадлежностью этого товара Истцу на праве собственности. Таким образом, принадлежащее Истцу имущество - Хлопья овсяные «Экстра» (производства ОАО «Геркулес» г.Клин) в количестве 20 000 килограмм стоимостью 1 210 000 рублей поступило в незаконное владение ООО «АксиомТрейд» и до настоящего времени находится у него и подлежат возврату истцу на основании ст. 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление Истца направлено на переоценку обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-135988/13-3-837.

Так, основанием для обращения в суд послужило ошибочное мнение Истца о получении Ответчиком в рамках договора поставки № 01 от 11.01.2012 по товарной МФ3020-80766987 от 12.07.2013г. товара, а именно овсяных хлопьев «Экстра».

Между тем, указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-135988/13- 3-837 по иску ООО «РБК» к ООО «Аксиом Трейд» о взыскании денежных средств по договору поставки № 01 от 11.01.2012 по товарной МФ3020-80766987 от 12.07.2013г. и нашли свое отражение во вступивших в законную силу судебных актах.

Решением суда первой инстанции по делу № А40-135988/13- 3-837, оставленном без изменения судами второй и третьей инстанции, ООО «РБК» было отказанное удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основанием для отказа послужили выводы суда о том, что представленные Истцом доказательства имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара Ответчику.

В месте с тем, Истец, изменив предмет иска, повторно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, исковое заявление Истца направлено на переоценку уже установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-135988/13-3-837 обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт поставки товара Ответчику не подтверждается Ответчиком и не
доказан представленными Истцом в материалы дела документами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная по форме ТОРГ-12.

Несмотря на то, что с 01.01.2013г. требование о применении унифицированных форм при составлении первичных учетных документов в Законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон) отсутствует, но и запрета на использование унифицированных форм в указанном Законе также не содержится, поэтому их по-прежнему применяют многие организации на практике.

Кроме того, даже при разработке новых форм каждой организации следует учитывать, что первичный учетный документ обязательно должен содержать реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.9 Закона, в числе которых: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6), с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата № 132, товарная накладная составляется в двух экземплярах, первый экземпляр которой остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно ч. 3 Закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.

Таким образом, процесс поставки товара, подписания и передачи транспортной накладной, описанный Истцом в исковом заявлении, не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит не только нормам действующего законодательства, договору № 20/12 поставки товара от 16.04.2012г., но и общепринятой практике ведения организациями товарно-денежных отношений, согласно которой неоформление или оформление ненадлежащим образом товарной накладной не может являться доказательством поставки товара и основанием для взыскания задолженности за его поставку.

Так, в качестве подтверждения факта передачи товара Ответчику в материалы дела Истцом представлены 2 товарные накладные: за № 418 от 12.07.2013г. - подписана в одностороннем порядке Истцом и не подписана Ответчиком, не содержит данных о номере и дате доверенности, кем выдана, о доверенном лице, подпись лица, получившего груз; за № МФ3020-80766987 от 12.07.2013г., по которой грузополучателем указан Истец, а поставщиком - третье лицо ООО «Геркулес». Согласно указанной транспортной накладной, на основании доверенности № 109 от 12.07.2013 г, выданной Истцом, водитель принял груз от поставщика - ООО «Геркулес». Указанный факт Истцом не оспаривается, следовательно, доверенность № 109 и представленная товарная накладная являются действительными. Однако указанные документы лишь подтверждают получение Истцом товара от Поставщика, но не подтверждают и не доказывают факт поставки товара Истцом Ответчику.

Представленные Истцом документы не соответствуют закону, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ лицо, совершающее сделку от имени другого лица, должно обладать на это соответствующими полномочиями. При отсутствии таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждены формы доверенностей по учету материалов № М-2 и № М-2а.

Доверенности по форме № М-2 и № М-2а применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

В форме доверенности № М-2 в качестве реквизитов предусмотрены: номер доверенности; дата ее выдачи; срок действия; фамилия и должность лица, которому выдана доверенность; образец подписи лица, которому выдана доверенность; название поставщика; номер и дата наряда, номер и дата документа, подтверждающего выполнение поручения; перечень материальных ценностей, их единица измерения и количество. Доверенность должна быть подписана руководителем юридического лица или другим лицом, уполномоченным на это учредительными документами, и скреплена печатью организации. Доверенность должна быть полностью заполнена и иметь образец подписи лица, на имя которого она выдана (ч.2.ст.9 Закона «О бухгалтерском учете»).

Доверенность № 00000000244 от 12.07.2013г. формы М-2 (Доверенность), представленная Истцом в материалы дела, не соответствует вышеуказанным требованиям:она подписана неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем организации или лицом, уполномоченным на это учредительными документами (подпись и расшифровка подписи принадлежат менеджеру по закупкам организации Ответчика - ФИО7);она не содержит образец подписи лица, на имя которого доверенность выдана;Истцом не представлен оригинал Доверенности, который должен был у него сохраниться при условии передачи им товара Ответчику.

Ранее к отношениям сторон по поставке применялись положения Инструкции «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» от 14.01.1967г. № 17, согласно п.9 которой отпуск товарно -материальных ценностей предприятиями или организациями (торгующими, снабженческими, сбытовыми и др.) не производится в случаях предъявления доверенности, выданной с нарушением установленного порядка ее заполнения или с незаполненными реквизитами.

П. 10 указанной Инструкции гласил, что независимо от срока их действия, доверенности отбираются поставщиком при первом отпуске товарно - материальных ценностей. В случае отпуска товарно - материальных ценностей частями, на каждый частичный отпуск составляется накладная (приемо - сдаточный акт или другой аналогичный документ) с указанием в ней номера доверенности и даты ее выдачи. В этих случаях один экземпляр накладной (или заменяющего его документа) передается получателю товарно - материальных ценностей, а другой - подкладывается к оставшейся у поставщика доверенности и используется для наблюдения и контроля за исполнением отпуска ценностей согласно доверенности, а также для предъявления счета потребителю.

По окончании отпуска товарно - материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.

Несмотря на то, что указанная Инструкция утратила силу, на практике организации продолжают осуществлять деятельность в рамках уже привычных и установленных правил делового оборота.

С учетом вышесказанного судебно-арбитражная практика акцентирует внимание торгующих организаций на том, что доверенность, выданная покупателем на получение продукции от продавца, не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает передачу товара (Определение ВАС РФ от 21.12.2007 № 16524/07).

Товарная накладная ТОРГ-12 представляет собой первичный документ бухгалтерского учета, которым оформляются все операции по отпуску товара.

Эта форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации (покупателю) и является основанием для оприходования этих ценностей.

Накладные должны содержать все необходимые сведения, предусмотренные п.2 ст.9 Закона «О бухгалтерском учете», в том числе: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Однако представленная товарная накладная № 418 от 12.07.2013г. (Товарная накладная) не соответствует вышеуказанным требованиям: она не подписана руководителем организации покупателя (Ответчика) и на ней не проставлена печать организации.

Так, требование о проставлении оттиска печати грузополучателя на товарной накладной установлено в п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торгов (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5; далее - Методические рекомендации), согласно которому накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Следовательно, на представленной Товарной накладной должна стоять подпись руководителя организации покупателя (Ответчика) либо иного лица, уполномоченного на ее подписание учредительными документами, с приложением печати организации, как ранее оформлялись товарные накладные при предыдущих поставках товара.

На Товарной накладной не стоит подпись иного материально ответственного лица, являющегося представителем организации - Ответчика.

Покупатель должен поставить свою печать в случае, если его представитель получает товар без доверенности.

Если товар получает представитель покупателя - материально ответственное лицо -по доверенности (формы № М-2 и № М-2а), то печать организации-покупателя на товарной накладной не требуется, однако в этом случае доверенность прикладывают к накладной, на которой делают надпись о том, что товар получен по доверенности, а на товарной накладной должна стоять подпись материально ответственного лица (п.2.1.4. Методических рекомендаций).

Представленные Истцом проекты документов без подписи и печати, а также
переписка сторон не свидетельствуют о признании Ответчиком факта поставки
товара.

Как справедливо указывает Истец в исковом заявлении, в начале июля 2013 г. в ходе переговоров стороны выразили намерение долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества и согласовали, что в дальнейшем при каждой поставке дополнительно будут согласовываться отпускные цены на поставляемый товар и возможные бонусы для покупателя товара. По итогам указанных переговоров на основании распоряжения руководителя организации - Ответчика с учетом предстоящей 12.07.2013г. поставки был разработан проект дополнительного соглашения от 05.07.2013г., который, естественно, должен был быть согласован и подписан сторонами до даты поставки.

Однако распоряжение руководителя Ответчика об отправке соглашения и его согласовании не было выполнено в срок до поставки товара, чем и объясняется отправка соглашения менеджером уже 15.07.2013г.

В связи с грядущей поставкой, к которой готовился Ответчик, менеджер организации, не зная о том, что поставка не была осуществлена по вышеуказанной причине (несогласование условий поставки), включила заранее оговоренные условия по поставке в акты, датированные 12.07.2013г., и отправила их одновременно с дополнительным соглашением от 05.07.2013г. на подписание Истцу.

Отправка менеджером указанных проектов документов 15.07.2013г., то есть после 12.07.2013г., не свидетельствует о поставке товара Ответчику и о признании им данного факта, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении менеджером своих трудовых обязанностей.

В качестве доказательств поставки товара Истцом в материалы дела представлен
договор заключенный между ООО «ТрансГрупп» и ООО «АксиомТрейд» от 15.04.2013г.,
счет-фактура от 15.07.2013г., счет № 196 от 15.07.2013г., платежное поручение № 151 от
15.07.2013г. Между тем, представленные документы не могут подтвердить или
опровергнуть наличие факта реальной поставки товара со стороны истца в адрес ООО
«АксиомТрейд», они лишь свидетельствуют о наличии договорных отношений между
ООО «ТрансГрупп» и ООО «АксиомТрейд». Указанные довод также отражен в
постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-135988/13- 3-
837.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения ст. 69 АПК РФ, требования истца об обязании возвратить товар заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 421,431, 466, 506 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО РУССКАЯ БАКАЛЕЙНАЯ КОМПАНИЯ ОГРН <***> к ООО "АксиомТрейд" ОГРН <***> об обязании передать хлопья овсяные "Экстра" (производства ОАО "Геркулес" г. Клин) в количестве 20 000 кг стоимостью 1 210 000 руб., находящиеся на складе ООО "АксиомТрейд" по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков