Гражданский кодекс часть 1

заявителя (истца): ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТСКИЙ САД № 199 (121552, <...> Д. 18, КОРП. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту образования г. Москвы (129090, <...> Б. ДОМ 15, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными пп. 2, 5, 11 таблицы предписания от 19.02.2019 № 2019-87/ПВ-ЛН

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 11.06.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТСКИЙ САД № 199 (далее – Заявитель, Детский сад) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пункты 2, 5, 11 первой таблицы предписания Департамента образования г. Москвы от 19.02.2019 №2019-87/ПВ-ЛН.

В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено представленное истцом заявление о частичном отказе от требований о признании недействительными пп. 2 и 11 таблицы предписания Департамента образования г. Москвы от 19.02.2019 № 2019-87/ПВ-ЛН.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверено.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От заинтересованного лица возражений против принятия отказа от иска не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев данное заявление представителя Детского сада, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части признания недействительными пп. 2 и 11 таблицы предписания Департамента образования г. Москвы от 19.02.2019 № 2019-87/ПВ-ЛН, подлежит прекращению.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в остальной части по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок подачи заявления об оспаривании пункта 5 первой таблицы предписания заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проверок на 2019 года (Учетный номер проверки в Едином реестре проверок по утверждённому ежегодному сводному плану проведения плановых проверок № 7700000000160942304 и № 7700000010000024771 (https://proverki.gov.ru) 19 февраля 2019 г. по адресу: 121552, <...>, на основании распоряжения Департамента образования города Москвы от 31 января 2019 г. № 187РНК «О проведении плановой выездной проверки Частного учреждения дошкольной образовательной организации детский сад № 199» с целью контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, федерального государственного надзора в сфере образования Управлением государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы (далее - Управление) заинтересованным лицом была проведена плановая выездная проверка (далее - проверка) в отношении Заявителя.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом были выявлены нарушения Заявителем требований федерального законодательства в сфере образования, а также нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности по адресу: 121552, <...>.

По результатам проведенной проверки сотрудником заинтересованного лица был составлен акт от 19 февраля 2019 года № 2019-87/ПВ-ЛН, в котором указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и условий, который 19 февраля 2019 года был вручен руководителю Детского сада № 199 ФИО2 под расписку об ознакомлении.

Также по результатам проверки Заявителю Заинтересованным лицом было выдано предписание от 19.02.2019 №2019-87/ПВ-ЛН об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере образования.

Согласно п. 5 первой таблицы предписания Департамента образования г. Москвы от 19.02.2019 №2019-87/ПВ-ЛН устав образовательной организации Детского сада № 199 не приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства в сфере образования в части: устав образовательной организации не содержит информацию о компетенциях органов управления образовательной организации; устав не содержит информацию о порядке принятия решения органами управления образовательной организации, о наличии и (или) отсутствии полномочий выступать от имени образовательной организации; уставом не установлен порядок принятия локально нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения, не определены права, обязанности и компетенция руководителя образовательной организации; не установлены права, обязанности и компетенции иных (инженерно-технических, административно- хозяйственных, производственных, учебно- вспомогательных, медицинских и т.д.) работников образовательной организации.

По мнению заинтересованного лица, изложенное является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 25, п. 4 ч. 2 ст. 25, ч. 3 ст. 25, ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 51, ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Не согласившись с указанным предписанием Департамента образования г. Москвы в части п. 5 первой таблицы предписания от 19.02.2019 №2019-87/ПВ-ЛН, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Детского сада в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В п. 5 первой таблицы Предписания указано на то, что устав Заявителя не приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства в сфере образования.

А именно, по мнению заинтересованного лица, в тексте устава Заявителя не содержится следующей информации: о компетенциях органов управления Детсада, о порядке принятия решений органами управления, о наличии и (или) отсутствии полномочий выступать от имени Детсада, о порядке принятия локальных нормативных актов, о правах и обязанностях, о компетенции руководителя Детсада, о правах и обязанностях, компетенциях иных работников Детсада.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела копии Устава Заявителя, указанный устав содержит всю перечисленную информацию.

В частности, раздел 7 устава, озаглавленный «Управление Детским садом», содержит описание структуры управления Детсадом; компетенция органов управления описана в п.7.2.5 (компетенция Собрания Учредителей), п. 7.3.3 (компетенция Директора), п. 7.4.7 (компетенция Педагогического совета), п. 7.5.5 (компетенция Общего собрания работников), п. 7.6.4 (компетенция Родительского комитета).

Порядок принятия решений органами управления соответственно описан в п. 7.2 (Собрание Учредителей), п. 7.3 (Директор), п.7.4 (Педагогический совет), п. 7.5 (Общее собрание работников), п. 7.6 (Родительский комитет).

В пп.пп. 2, 4 п. 7.3.3 устава Детсада прямо прописано, что директор Детсада обладает полномочиями выступать от имени Детсада без доверенности, а также от имени Детсада заключать сделки и совершать иные юридические акты.

Порядок принятия локальных нормативных актов, в том числе регулирующих образовательные отношения, описан в разделе 9 устава Детсада, который так и поименован «Локальные нормативные акты Детского сада».

Права и обязанности, компетенция руководителя Детсада - Директора Детсада описаны в п. 7.3 устава, посвященном правовому статусу Директора Детсада, а также их описание содержится в разделе 5 устава - Персонал Детского сада.

Права и обязанности, компетенция иных работников Детсада в полной мере описаны в разделе 5 устава Персонал Детского сада, дополнительное регулирование в соответствии с ч. 3 ст.52 федерального закона «Об образовании в РФ» установлено локальными нормативными актами Детсада, к которым отсылает п.5.9 устава.

Таким образом, из текста устава Заявителя следует, что все указанные заинтересованным лицом в качестве неприведенных или отсутствующих в уставе положений в уставе имеются.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что п.5 таблицы предписания Департамента образования г. Москвы от 19.02.2019 № 2019-87/ПВ-ЛН не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТСКИЙ САД № 199 в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку вменяет ему в вину нарушение норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которые фактическим заявителем нарушены не были, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изложенные в отзыве на заявление доводы административного органа судом изучены, однако признаны необоснованными, так как противоречат материалам дела.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а в части, излишне уплаченной заявителем, подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 150, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТСКИЙ САД № 199 от требований о признании недействительными пп. 2 и 11 таблицы предписания от 19.02.2019 № 2019-87/ПВ-ЛН и производство по настоящему делу в данной части прекратить.

Признать недействительным п.5 таблицы предписания Департамента образования г. Москвы от 19.02.2019 № 2019-87/ПВ-ЛН.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Департамента образования г. Москвы в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТСКИЙ САД № 199 расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Возвратить ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕТСКИЙ САД № 199 из Федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Полукаров