Гражданский кодекс часть 1

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Инпром» является собственником вагона № 58002247, что подтверждается справкой №1 ГБ от 30.10.2018 г. о балансовой принадлежности имущества.

12 июля 2018 г. на подъездном пути ТОО «ОРТ» на станции Костанай выявлен вагон № 58002247 со следами горения.

Согласно акту от 12.07.2018 г. в ходе комиссионного осмотра вагона обнаружено следующее: следы горения одного пролета внутренней обшивы размером 2,0 х 1,5 метра, на листах металла крыши вагона имеются прожженные отверстия размером от 10 мм до 50 мм в количестве 15 шт. О составлении данного акта стало известно от грузополучателя, который выслал акт в адрес ООО «Инпром».

Управление вагонного хозяйства ЦДИ ОАО «РЖД» провело расследование, в котором установило, что вагон № 58002247 погружен 29.06.2018 на станции ФИО1 Московской ж.д. и отправлен на станцию назначения Костанай Целинной ж.д. (Республика Казахстан). По прибытии поезда на станции ФИО2 выявлены следы горения в верхней части боковой стены, также следы горения выявлены при просмотре архивных файлов регистрации АСКО ПВ по станции Магнитогорск,

В связи с этим ООО «Инпром» понесло следующие убытки:

- стоимость ремонта вагона в размере 144 856,17 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 16.10.2018, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 17 от 16.10.2018 г., счетом-фактурой № 98 от 16.10.2018 г., платежным поручением № 814 от 01.11.2018 г.

- стоимость приобретенного материала для ремонта вагона в размере 20 050 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 13379 от 31.08.2018 г., транспортной накладной № 13350 и платежным поручением №675 от 28.08.2018 г.

- стоимость подсыла вагона в ремонт в размере 30 108, 88 руб., что подтверждается накладной ВО281653.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Упущенная выгода ООО «Инпром» по использованию вагона № 58002247 составляет 99 117,59 руб. за период с 15.05.2018 г. по 15.07.2018 г. (среднедневная упущенная выгода 1 597,81 рублей х 62 дня).

Согласно ст. 53 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении» право предъявления претензии и иска к перевозчику за утрату или повреждение вагона принадлежит владельцу вагона. Претензия предъявляется перевозчику, в ведении которого находился вагон в момент его повреждения или утраты.

Являясь собственником вагона, ООО «Инпром» в целях мирного урегулирования возникшего спора была направлена претензия № ИН222б от 31.10.2018, которая была оставлена ОАО «РЖД» без рассмотрения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как усматривается из исковых требований, вагон №58002247 следовал со станции Соколовская Московской железной дороги до станции назначения Костанай (Республика Казахстан). Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении по накладной № 25516948 СМГС.

В соответствии со статьей 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Иски к перевозчику предъявляются в течении 9 месяцев. Указанный срок исчисляется с момента права предъявления иска, установленного в параграфе 2 ст. 47 СМГС. То есть, со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности начал исчисляться с момента обнаружения следов горения на станции Костанай (Республика Казахстан) 12.07.2018 г.

Срок исчисляется с 13.07.2018 г. 9 месяцев - до 13.04.2019 года.

Согласно ст. 48 СМГС претензия прерывает срок исковой давности.

Претензия от Истца поступила в Зап.Сиб. ТЦФТО 14.11.2018 года нарочно, что подтверждается входящим нарочным штампом. Ответ в адрес Истца был направлен 03.12.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, срок давности приостанавливался с 14.11.2018 г. по 03.12.2018 г. на 19 дней. 13.04.2019 г. + 19 дней = 02.05.2019 г.

С учетом прерывания срока претензией, срок на подачу требований к перевозчику истек 02.05.2019 г.

Истец обратился в Арбитражный суд 27.05.2019 г., (исковое заявление датируется 22.05.2019г.) то есть, за пределами срока, установленного действующим законодательством.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с параграфом 4 ст. 48 СМГС и ч.2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отклонения требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по данной категории дел, исковые требования по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина