Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура г. Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» и ИП ФИО1 (далее – ответчики) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2013г. № А-02/09, дополнительное соглашение № 1 от 06.05.2014г., дополнительное соглашение № 2 от 24.12.2014г., заключенные между ФГУП «Почта России» и ИП ФИО1 Применить последствия недействительности указанной сделки. Обязать ИП ФИО1 передать ФГУП «Почта России» нежилые помещения общей площадью 127,2 кв.м., занимаемые согласно схеме расположения помещений, являющейся приложением № 1 к договору аренды № А-02/09 от 01.09.2013г., расположенные в здании по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков.

От ФГУП «Почта России» через канцелярию суда поступил отызв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исековых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» ПП ФИО1 01.09.2013 за № А-02/09 заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, в отношении помещений общей площадью 163 кв. м., расположенных в д. 12 по Мрузовскому пер. Срок договора установлен с 01 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.

Срок действия договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Схема расположения арендуемых нежилых помещений, передаваемых в аренду ИП ФИО1, отражена в Приложении №1 к договору № А-02/09 от 01.09.2013.

Акт приема-передачи является приложением № 2 к указанному договору аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2014 в договор аренды № А-)2 09 от 01.09.2013 внесены изменения, связанные с вопросами содержания объекта аренды и внесением арендных платежей.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2014 в договор аренды № А-."2 09 от 01.09.2013 внесены изменения, связанные с изменением площади арендуемых помещений со 163 кв. м. на 127, 2 кв. м.

Схема расположения арендуемых нежилых помещений, передаваемых в аренду ИП ФИО1, отражена в Приложении №1 к договору № А-02/09 от 1.09.2013.

Как установлено проверкой, указанный договор аренды и дополнительные оглашения противоречат законодательству, действовавшему в момент их заключения, и являются недействительными в силу ничтожности по следующим основаниям.

Переданные в аренду ИП ФИО1 помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУП «Почта России» на праве лиственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права № "-АГ 590166 от 26.05.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией № 77-АН 621955 от 08.11.2011).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом собственником.

Распоряжение определенными видами имущества может быть ограничено законодательством.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или щипальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться эти имуществом без согласия собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 18 Федерального закона № от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Подпунктом 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении ого предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Сделка по передаче в аренду нежилых помещений, расположенных в <...> заключена ФГУП «Почта России» в отсутствие согласия собственника имущества в лице Министерства связи и массовых коммуникаций кой Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Кроме того, заключение договора аренды в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, произошло без проведения конкурса аукциона, то есть в нарушение установленного порядка. Исключений из правила, которые установлены ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона № 135-26.07.2006 «О защите конкуренции», позволяющих при заключении договоров не проводить торги, в данном случае не имеется.

Предоставление преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту в виде конкурсных процедур является проявлением коррупции в силу ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в я под коррупцией понимается, в том числе незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг венного характера, иных имущественных прав для третьих лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О действии коррупции», противодействие коррупции в Российской и основывается, в том числе на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В статьях 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ определены ответственности как для юридических, так и для физических лиц за коррупционные правонарушения, в том числе гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача имущества без проведения торгов является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, что обеспечивает им более е условия осуществления деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 от 25.12.2013) в случаях, предусмотренных законом (например, ч. 1 и 3 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть учентолько по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный без рдения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт согласования оспариваемого договора аренды недвижимого имущества с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) не имеется.

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, договор аренды от 01.09.2013 № А-02/09 и отельные соглашения № 1 от 06.05.2014, № 2 от 24.12.2014, заключенные ФГУП «Почта России» и ИП ФИО1 без согласия собственника, : ведения конкурса, являются недействительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы трава и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или явленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании недействительного договора аренды ИП ФИО1 получил спорныенежилые помещения во временное владение и пользование, поэтому они в порядке реституции должны быть возвращены ФГУП «Почта Арендная плата является формой оплаты за право пользования в аренду имуществом и возврату не подлежит (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм о тельном обогащении»).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8,11,12, 167,168, 421 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2013г. № А-02/09, дополнительное соглашение № 1 от 06.05.2014г., дополнительное соглашение № 2 от 24.12.2014г., заключенные между ФГУП «Почта России» и ИП ФИО1

Применить последствия недействительности указанной сделки. Обязать ИП ФИО1 передать ФГУП «Почта России» нежилые помещения общей площадью 127,2 кв.м., занимаемые согласно схеме расположения помещений, являющейся приложением № 1 к договору аренды № А-02/09 от 01.09.

Взыскать с ФГУП «Почта России» (131000, г .Москва, Варшавское шоссе, д.37) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин