Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлениям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.1998, адрес: 119991, Москва, ул. Ленинские горы, д. 1 )

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>; дата регистрации: 02.11.2009)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве; Правительство г. Москвы; Департамент городского имущества г. Москвы, акционерное общество «ИНТЕКО»

о признаниинедействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 14.03.2016 года № 174, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 - дов. №305-15/010-50 от 25.12.2015 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 - дов. №29111/2015 от 31.12.2015 г.

от Правительства Москвы: не явился, извещен

от Департамента городского имущества: не явился, извещен

от Росимущества ФИО3, дов.№ДП-16/30601 от 25.07.2016 г.,

от АО «ИНТЕКО»: ФИО4, дов.№0041/16-инт от 01.03.2016 г.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2016 г. по 20.06.2016 г.

ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.03.2016 № 174, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В обоснование заявленных требований ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» ссылается на следующие обстоятельства. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее — Управление) в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (далее — МГУ) в период с 14.08.2015 по 27.08.2015 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 27.08.2015. В указанном акте отмечается, что МГУ фактически использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013004:23, площадью 1 219 499 м², по адресу: <...> (далее — Участок) не только в соответствии с его целевым назначением (для строительства и последующей эксплуатации нового комплекса зданий и сооружений МГУ), но и для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения; на Участке также находится большое количество самовольно построенных гаражей, установить владельцев которых не представляется возможным. Управление, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон о государственном контроле), подп. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ выдало МГУ предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015. 14.03.2016, Управление провело повторную проверку соблюдения земельного законодательства. По результатам повторной проверки составлен акт от 14.03.2016 № 316 и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 14.03.2016 № 174, совпадающее по своему содержанию с ранее выданным предписанием от 27.08.2015. При этом срок исполнения данного предписания установлен до 12.09.2016. МГУ считает выданные по результатам этих проверок предписания незаконными, необоснованными, нарушающими права как титульных владельцев Участка (МГУ и Российской Федерации), так и иных лиц. Участок принадлежит МГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2000 № 77-01/00-08/2000-83003 и свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АП № 152684, выданным Управлением 24.10.2013. Собственником Участка является Российская Федерация. Проект планировки территории утверждён Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2006 № 814-ПП «О проекте планировки территории на пересечении Ломоносовского проспекта и проспекта Вернадского района Раменки города Москвы» (далее — Постановление № 814-ПП). В отношении Участка в соответствии с Постановлением № 814-ПП разработан и утверждён ГПЗУ от 25.06.2010 № RU77-183000-001343. Данный ГПЗУ разработан в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:158, который состоял на временном учёте в государственном кадастре недвижимости (далее — Временный участок). Временный участок являлся частью Участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.10.2009 № 77/501/09-75172. Временный участок, выделенный из Участка, состоял на временном учёте и по истечении двух лет сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с данной нормой. Однако на момент строительства Временный участок состоял на временном учёте в государственном кадастре недвижимости и являлся частью Участка. Как указывает заявитель, использование Участка для целей строительства жилых многоквартирных домов и иных объектов оформлено Российской Федерацией (собственником Участка) Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 № 883 «Об осуществлении строительства зданий школы-интерната для одаренных детей и общежития для студентов федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования „Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее — Постановление № 883). Именно такое целевое назначение и указано в п. 3 названного ГПЗУ, которым установлены основные виды разрешённого использования Временного участка (а следовательно — и Участка), предусматривающие размещение не только объектов МГУ, но и жилых многоквартирных домов, офисов, кредитных организаций, помещений и объектов малого бизнеса, объектов страхования, офисно-деловых центров с несколькими функциями, развлекательно-игровых объектов, объектов розничной торговли, объектов общественного питания, коммерческих объектов для обслуживания населения и т. д., что исключает неправомерность размещения этих объектов на Участке. Кроме того, законность использования Участка для жилой застройки подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в Западном административном округе г. Москвы от 14.08.2003 и письмом Департамента городского имущества г. Москвы (далее — Департамент) от 10.05.2016 № ДГИ-1-33751/16-1. По утверждению заявителя, оспариваемые предписания, выданные Управлением, являются заведомо неисполнимыми, основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, а также нарушают права как титульных владельцев Участка, так и третьих лиц. В соответствии с предписанием от 14.03.2016 № 174 МГУ обязан в срок до 12.09.2016 привести использование Участка в соответствие с его назначением. Как отмечено выше, МГУ полагает, что использование Участка на момент выдачи оспариваемых предписаний уже соответствовало назначению Участка. Из писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 22.03.2016 № ОД-10/10956 и Департамента от 10.05.2016 № ДГИ-1-33751/16-1 следует, что изменение вида разрешённого использования Участка в настоящее время не представляется возможным. По мнению Управления, Участок не может использоваться для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения. Данное мнение по существу сводится к признанию перечисленных объектов, размещённых на участке, самовольными постройками с возложением на МГУ обязанности по освобождению Участка от них. Строительство вышеназванных объектов осуществлялось застройщиком (МГУ) на основании Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 № 927-ПП «О строительстве учебного корпуса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, школы-интерната для одарённых детей и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ города Москвы)» и заключённого в соответствии с ним с закрытым акционерным обществом «ИНТЕКО» инвестиционного контракта от 10.06.2006 № 12-180063-5701-0081-06. Указанный инвестиционный контракт согласован Росимуществом. При этом МГУ в установленном порядке оформил соответствующие разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что ни Управлением, ни иными лицами не оспаривается. Поскольку в данном случае отсутствует не только вина МГУ в совершении названного правонарушения, но и само событие правонарушения, возложение на МГУ данной обязанности оспариваемыми предписаниями недопустимо. Возможные действия МГУ по исполнению этих предписаний заведомо нарушают права собственников и иных титульных владельцев вышеуказанных объектов и помещений в них. Заявитель также указывает на то, что МГУ принял все зависящие от него меры, направленные на то, чтобы освободить Участок от самовольно возведённых различными лицами строений (гаражей).

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых предписаний, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Ответчик также указывает на пропуск заявителем 3-х месячного срока на обращение в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, с заявление об оспаривании предписания от 28.07.2015 г.

Представители Росимущества и АО «ИНТЕКО» поддерживают требования заявителя, просят их удовлетворить.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества указали, что поддерживают требования заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Правительства Москвы, Департамента городского имущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решений государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В обоснование указанного ходатайства ФГБОУ ВПО «МГУ им. М.В.Ломоносова» ссылается на то, что МГУ полагал, что дело об оспаривании данного предписания подведомственно суду общей юрисдикции. В связи с этим МГУ обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с соответствующим административным иском (в порядке гл. 22 КАС РФ). Однако определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы Кулешова В. А. от 15.12.2015 по делу № 9а-2369/2015 (материал № М-12547/2015), оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2016 по делу № 33а-17019/2016, административное исковое заявление МГУ возвращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ), МГУ может реализовать своё право на оспаривание предписания от 27.08.2015, которое гарантировано ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, только путём обращения в арбитражный суд (в порядке гл. 24 АПК РФ) с настоящим заявлением. Учитывая изложенное, МГУ полагает причину пропуска срока на обращение в суд в части оспаривания предписания от 27.08.2015 уважительной.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, на основании ст. 117 АПК РФ, считает возможным восстановить срок на обжалование предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 27.08.2015, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: «п.5 ч.5 выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства»; «ч.7 осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 (далее - Положение №1) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальными органами.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения №1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 31.07.2015 №357/ГЗН сотрудниками ответчика была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на земельном участке с кадастровым №77:07:0013004:23, расположенном по адресу: <...>. По результатам проведения проверки государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.08.2015 № 1181 по делу об административном правонарушении №536/07/2015. Факт нарушения земельного законодательства зафиксирован в акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 27.08.2015 №1664 и в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2015 №622.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 10.02.2016 №56/ГЗН-П сотрудниками ответчика была проведена внеплановая проверка исполнения ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27.08.2015 № 1181 по делу об административном правонарушении № 536/07/2015. Факт нарушения земельного законодательства зафиксирован в акте проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 14.03.2016 №316 и в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2016 №147.

По результатам проведения проверки государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.03.2016 №174 по делу об административном правонарушении №536/07/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 48) земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы N 48 к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки в городе Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 14 ч.2 ст.7 Закона о кадастре).

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» установлены виды разрешенного использования (далее -Методические указания).

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым №77:0:0013004:23 установлен вид разрешенного использования - для строительства и последующей эксплуатации нового комплекса зданий и сооружений МГУ имени М.В. Ломоносова.

В ходе проверки установлено, что используемый ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» земельный участок с кадастровым №77:07:0013004:23 эксплуатируется не только в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а также для размещения многоквартирных жилых домов, офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения, что является нарушением положений ст.42 ЗК РФ.

На основании подпункта 8 пункта 1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьёй 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Все указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, предметом которых являются земельные участки и в государственном кадастре недвижимости.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42, установлено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В настоящее время правила землепользования и застройки, которыми устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, в городе Москве не утверждены.

Согласно п.5.7. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ГШ Департамент городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, земельные участки в Российской Федерации должны использоваться лицами в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно имеющейся информации в письме Департамента городского имущества города Москвы от 25.11.2015 №ДГИ-1-593085/15-1 градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) на земельный участок с кадастровым №77:07:0013004:23, который являлся предметом проверки соблюдения земельного законодательства, не разработан.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 10.12.2015 ФГБОУ «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым №77:07:0013004:23 не по целевому назначению, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из содержания заявления не следует, что постановление о назначении административного наказания от 10.12.2015 обжаловалось в судебном порядке, и было отменено.

В соответствии с п. 5.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Следовательно, изменение установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" от 15.02.2007 N 39, Постановлением Правительства города Москвы "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" от 25.05.2011 N 228-ПП.

Строительство вышеназванных объектов осуществлялось застройщиком (МГУ) на основании Постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 № 927-ПП «О строительстве учебного корпуса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, школы-интерната для одарённых детей и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ города Москвы)» и заключённого в соответствии с ним с закрытым акционерным обществом «ИНТЕКО» инвестиционного контракта от 10.06.2006 № 12-180063-5701-0081-06. Указанный инвестиционный контракт согласован Росимуществом. При этом МГУ в установленном порядке оформил соответствующие разрешения на строительство объектов и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что ни Управлением, ни иными лицами не оспаривается.

Вместе с тем, на момент проведения административным органом проверки в отношении МГУ, заявителем не предоставлены документы, свидетельствующие об обращении в уполномоченный государственный орган (ДГИ г. Москвы) по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка с возможностью размещения офисов, банков, магазинов, кафе и предприятий сферы обслуживания населения

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Представитель заявителя при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Заявителем доказательств в обоснование приведенных в заявлении доводов представлено не было.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, не установлены, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

Суд также учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный государственный орган (ДГИ г. Москвы) по вопросу принятия решения об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА» требованийотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская