Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО от 05.09.2012 г. № 73-12-609/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент вынесения постановления выявленные проверкой нарушения фактически устранены.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв и материалы административных дел в отношении заявителя, против заявления возражал, поскольку факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Данный срок заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в РО ФСФР России в ЦФО 09.07.2012 г. поступила жалоба (вх. № 73-12-5396/ж) гр. ФИО2, являющегося владельцем 76 обыкновенных именных бездокументарных акций. Из содержания жалобы усматривалось, что гр. ФИО2 19.06.2012 г. было направлено требование о предоставлении копий документов ОАО «МНИИРС» за период 01.09.2011 г. по 19.06.2012 г. Как следует из указанного Требования, гр. ФИО2 просил предоставить копии запрашиваемых документов в течение 7 (семи) дней с даты получения требования, заверенные подписью генерального директора Общества с проставлением печати ОАО «МНИИРС» и направить их по почте по адресу: 115035, <...> (для Некоммерческого партнерства «Межрегиональная организация защита миноритарных акционеров»). К данному требованию Заявителем была приложена нотариальная копия выписки из реестра акционера ОАО «МНИИРС». 21.06.2012 (вх. № 571) ОАО «МНИИРС» было получено Требование гр. ФИО2 Однако гр. ФИО2 заявителем было отказано в предоставлении копий вышеприведенных документов.

Посчитав указанный отказ необоснованным, по факту установленных выше данных должностными лицами ответчика в отношении заявителя 23.08.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении № 73-12-635.

07.09.2012 года должностным лицом ответчика вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 73-12-609/пн, в соответствии с которым ОАО «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за каждое совершенное административное правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель оспорил их в суде.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, п. 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 №12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Таким образом, протокол составлен, а дело рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал представитель Общества по доверенности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Судом установлено, что Общество, в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ, имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, т.е. для соблюдения порядка представления таких документов, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к их не представлению в установленные сроки, за что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской федерации.

В соответствии пунктом 3 статьи 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со ст.90 Закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 91 Закона акционерное общество обязано предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом ст. ст. 89-91 Закона. При этом к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Срок для предоставления акционеру по его требованию документов, предусмотренных п. 1 ст. 91 для ознакомления установлен в семь дней со дня предъявления соответствующего требования в помещении исполнительного органа общества. Срок для предоставления копий документов по требованию акционера Законом не установлен. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Обществом, заключается в отказе в представлении Акционеру по его запросу копий документов, указанных в требовании от 19.06.2012 г., а именно: Устав Общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; Документы о государственной регистрации Общества; Внутренние документы Общества, в том числе: Положения об общем собрании акционеров общества. Положения о Совете директоров общества, Положения об исполнительном органе общества, Положения о порядке ведения реестра акционеров общества, Положения о счетной комиссии общества. Положения о ревизионной комиссии общества; Списки аффилированных лиц; Протоколы общих собраний акционеров; Бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании акционеров; Протоколы заседаний Совета директоров; Протоколы ревизионной комиссии; Заключения ревизионной комиссии; Заключения аудиторов; Договоры, подпадающих под определение крупных сделок и сделок с заинтересованностью; Договоры и соглашения, предметом которых является недвижимое имущество, включая договоры купли-продажи, аренды и субаренды; Ежеквартальные отчеты; Отчеты независимых оценщиков; Документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки), что является деянием в форме бездействия, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Письмом ОАО «МНИИРС» (исх. № 758/А080 от 22.06.2012) (далее - Письмо), копия которого Представлена Заявителем вместе с жалобой, Общество отказало Заявителю в предоставлении копий запрашиваемых документов.

В соответствии с Письмом Общество отказало Заявителю в предоставлении копий документов Общества по Требованию в связи с тем, что Заявителем не указан его почтовый адрес и, что «действующим законодательством не предусмотрено предоставление акционерным обществом информации по требованиям акционеров третьим лицам...».

Вместе с тем, в Требовании Заявителем указан почтовый адрес для направления копий запрашиваемых документов: 115035, <...> (для Некоммерческого партнерства «Межрегиональная организация защиты миноритарных акционеров»), а также из Требования не следует, что направление документов по указанному адресу является представлением запрашиваемых документов третьим лицам, а не способом получения документов акционером.

Таким образом, Общество неправомерно отказало гр. ФИО2 в предоставлении копий документов в соответствии с Требованием на основании отсутствия почтового адреса Заявителя и просьбы представления копий документов третьим лицам.

Согласно Письму причиной отказа Общества в предоставлении копий документов Заявителю в соответствии с Требованием послужило также то, что Заявителем не представлен «...документ, подтверждающий оплату в установленном размере изготовления копий всех многочисленных и весьма объемных документов, указанных в заявлении от 19.06.2012г. (вх. № 571 от 21.06.2012г.)», и то, что «...в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» «Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона». ОАО «МНИИРС» соблюдает это требование закона, которое не обязывает это общество бесплатно предоставлять все указанные документы на бумажном носителе в собственность каждому акционеру, а обязывает его лишь предоставить акционерам возможность непосредственного ознакомления с указанными документами в месте нахождения общества».

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставления информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Письмо ВАС №144), Федеральный закон предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Согласно п. 10 Письма ВАС № 144 общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что то он не произвел предварительную оплату расходов на изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 12 Письма ВАС № 144 участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Таким образом, Общество не правомерно отказало Заявителю в предоставлении копий документов в соответствии с Требованием на основании отсутствия предварительной оплаты копий запрашиваемых документов.

Также Общество отказало в предоставлении Заявителю копий документов в соответствии с Требованием в связи с тем, что в заявлении Заявителя не идентифицированы некоторые документы е частности:

1. Бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общем собрании Акционеров (пункт 6 Требования);

2. Договоры, подпадающие под определение крупных сделок и сделок с Заинтересованностью (пункт 11 Требования);

3. Ежеквартальные отчеты (пункт 13 Требования);

4. Отчеты независимых оценщиков (пункт 14 Требования).

При этом, в Требовании Заявителем указано, что «все истребуемые документы необходимо предоставить за период с 01 сентября 2011 года по 19 июня 2012 года», что можно считать должной степенью конкретизации документов, запрашиваемых Заявителем, в соответствии с п. 4 Письма ВАС № 144, так как в соответствии с п. 4 Письма ВАС № 144 при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Таким образом, Общество не правомерно отказало Заявителю в предоставлении копий документов в соответствии с Требованием на основании отсутствия «идентификацию» некоторых документов.

Также основанием для отказа Заявителю в предоставлении копий документов Общества по Требованию указано, что в связи с тем, что «...ОАО «МНИИРС» в установленном порядке раскрывает информацию, подлежащую раскрытию этим эмитентом эмиссионных ценных бумаг......размешает соответствующую информацию на странице ОАО «МНИИРС» в сети Интернет, используемой этим эмитентом для раскрытия информации, где в рубрике «Акционерам» опубликованы многочисленные документы, указанные в Вашем заявлении...».

При этом, размещение акционерным обществом информации в сети Интернет не освобождает его от обязанности предоставить по требованию акционера истребуемые им копии документов, предусмотренных Федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 8 Письма ВАС № 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Непредставление участнику указанной в п. 8 Письма ВАС № 144 информации является нарушением права участника на информацию.

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием в Письме Общества от 22.06.2012 (исх. № 758/А080) информации об отсутствии каких-либо документов по Требованию Заявителя в распоряжении Общества, ОАО «МНИИРС» неправомерно отказало заявителю в предоставлении копий документов Общества, указанных в Требовании.

Предоставление акционеру Общества запрошенной им информации во исполнение требования предписания РО ФСФР России в ЦФО от 17.08.2012 не может рассматриваться как добровольное исполнение Обществом лежащей на нём обязанности по обеспечению доступа акционеров Общества к информации об Обществе, поскольку невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечёт за собой административную ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, исполнение Обществом Предписания РО ФСФР России в ЦФО от 17.08.2012 не является обстоятельством, исключающим квалификацию действия Общества как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Кроме того, в оспариваемом Постановлении указано, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 05.092012 требование акционера Общества ФИО2 о предоставлении информации исполнено не в полном объёме, а именно, не исполнены пункты 6, 8, 15 требования акционера.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 15.19, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, о признании незаконным постановление Регионального отделения службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) от 05.09.2012 г. № 73-12-609/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова