Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Инвестиционная компания связи» (119121, Москва, ул.Плющиха, д.55, стр.2, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы по делам об административным правонарушениям

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2012г. №37

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 26.10.2011г. №1152)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инвестиционная компания связи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы по делам об административным правонарушениям (далее – ответчик, административный орган) от 21.09.2012г. №37 о привлечении к административной ответственности по ст. 2.2 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что проверка ОАО «Связьинвест» производилась с грубейшими нарушениями закона, ее результаты не могут доказывать факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что административной комиссией не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление №37 от 21.09.2012г. о привлечении ОАО «Связьинвест» к административной ответственности. Более того, заявитель полагает, что представленными им документами он доказал факт исполнения обязанностей, предусмотренных Законом №90 (в частности, предоставлены документы, свидетельствующие о трудоустройстве требуемого количества молодежи в счет квот).

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, в судебное заседание не прибыл, ранее представил материалы административного дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен, поскольку оспаривая Постановление №37 от 21.09.2012г. заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением 01.10.2012г. (согласно штампу на конверте).

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

При проверки выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодежи, и обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест; предоставления информации о выполнении квоты в отношении ОАО «Инвестиционная компания связи» по адресу: Шелепихинское шоссе, д.17, коп. 1, установлены следующие нарушения: что в период с августа 2009 года по июль 2012 года в нарушение ст. ст. 2-4 Закона города Москвы от 22.12.04 №90 (в ред. Закона города Москвы от 08.04.2009г. №4) «О квотировании рабочих мест», п.п. 2.6-2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009г. №742-ПП, ОАО «Инвестиционная компания связи» не выполнило по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи в количестве 4% от среднемесячной численности работников. Что составило в суммарном исчислении 121 невыполненную квоту для приема на работу инвалидов и 134 невыполненных квот для приема на работу молодежи установленных категорий.

Общее количество квот в организации в последнем отчетном месяце (июле 2012 г.) составило 4, из них не выполнены: 2 квоты для приема на работу инвалидов, и 2 квоты для приема на работу молодежи установленных категорий.

Ежеквартальные отчеты по форме 31-квотирование ОАО «Инвестиционная компания связи» не сдавала.

За проверяемый период (с августа 2009г. по июль 2012 г.) компенсационная стоимость рабочих мест для приема на работу молодежи установленных категорий составила 1 405 660,00 руб.

В результате чего были нарушены ст. ст. 2-4 Закона города Москвы от 22.12.04г. №90 (в редакции Закона города Москвы от 08.04.09 №4) «О квотировании рабочих мест, п.п. 2.6-2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009г. №742-ПП, ст. 2.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Начальником отдела квотирования рабочих мест Департамента труда и занятости населения города Москвы ФИО2 30.08.2012г. в присутствии начальника обеспечения Департамента корпоративного управления и правового обеспечения ОАО «Инвестиционная компания связи» ФИО1 по доверенности от 26.10.2011г. №1152 составлен протокол об административном правонарушении №89/1

На основании протокола от 21.09.2012, административной комиссией вынесено постановление №37 о привлечении ОАО «Инвестиционная компания связи» к административной ответственности по ст. 2.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ст. 2.2 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В порядке ст. 2.2. Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в постановлении от 21.09.2012г. №37 по делу об административном правонарушении, в нарушение п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах требования ОАО «Инвестиционная компания связи» подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют закону.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановлении Административной комиссии Префектуры Центрального административного округа города Москвы по делам об административным правонарушениям от 21.09.2012г. №37 о привлечении Открытого акционерного общества «Инвестиционная компания связи» (119121, Москва, ул.Плющиха, д.55, стр.2, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст.2.2. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Кузин М.М.