Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от 12.09.08 № 77/11/17709/12АС/2009/699СВ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 22.04.2009 г. № 32

СПИ ФИО3, удостоверение ТО 125184

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве ФИО1, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления от 12.09.08 № 77/11/17709/12АС/2009/699СВ о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, признании недействительным указанного постановления.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на ненаправление ему судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, что повлекло за собой несвоевременное выполнение ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обязательств по оплате электроэнергии на Оптовом рынке электроэнергии и мощности и начисление пени за просрочку платежа, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ввиду того, что о нарушении своих прав узнал из уведомления банка о расчете пени. Принятое судебным приставом-исполнителем постановление считает незаконным, так как в тексте данного документа в нарушение ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" неправильно указаны дата и адрес службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, письменный отзыв не представил, указал на то, что с текстом оспариваемого постановления должник был ознакомлен, постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2010 до 10час.30 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 007177, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-20481/2008, постановлением от 07.08.09 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 77/11/17709/12АС/2009/699 о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 29589269,6 руб., с которым должник своевременно ознакомлен и факт получения копии данного документа не отрицает.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ОАО "Нижноватомэнергосбыт" предложено в двухдневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В предложенный судебным приставом-исполнителем срок требования выполнены не были и для выполнения возложенных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава задач, указанное должностное лицо 12.09.09 вынесло постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии со ст.ст.80, 81 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.12 Федерального закона от 21.07.97 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, включая денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п.7 ст.80 указанного федерального закона копия постановления о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Доказательств направления постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника ОАО "Нижноватомэнергосбыт" судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, приложено заявление представителя должника ФИО2 с просьбой разрешить ознакомление с материалами исполнительного производства с применением фотоаппарата от 24.09.09 и лист ознакомления с исполнительным производством № 77/11/17709/12АС/2009/699.

Из представленного листа ознакомления не ясно, с какими именно документами ознакомлен представитель должника, поскольку отметок о выдаче копии постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от 12.09.09, а также указания на ознакомление с данным документом не имеется.

Представитель ОАО "Нижноватомэнергосбыт" настаивал на том, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства, т.е. 24.09.09 дело не было оформлено в установленном порядке (прошито, описано) и оспариваемое постановление в нем отсутствовало, копия постановления о розыске счетов должника и наложения ареста на денежные средства на руки должнику не выдавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем обязанности, установленной п.7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении должнику копии постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника. Данное бездействие является незаконным и нарушает право должника на своевременное получение информации о совершаемом исполнительном действии и обжалование вынесенного постановления в установленные законом сроки.

Заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц согласно ч.4 ст.198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст.122) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного постановления в связи с тем, что узнал о нарушении своих прав 01.10.09 из уведомления банка о расчете пени и подал заявление в суд 09.10.09.

Руководствуясь разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.23 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.04 № 77, о том, что заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения заявителем копии оспариваемого постановления, и принимая во внимание то обстоятельство, что копию оспариваемого постановления должник не получал, суд полагает, срок на обжалование постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от 12.09.09 подлежащим восстановлению.

Вместе с тем, требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от 12.09.09 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ и ст.201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт органа государственной власти или должностного лица недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая постановление от 12.09.09, заявитель ссылается на нарушение ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в постановлении судебного пристава должны быть указаны наименование подразделения службы судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления.

Из текста оспариваемого постановления следует, что оно вынесено 12.09.08 г., указан адрес межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве: 105082, <...>.

Постановлением от 28.09.09 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77/11/17709/12АС/2009/699СВ от 12.09.08 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника исправлена опечатка в дате и пунктом 2 постановления предписано считать датой вынесения постановления от 12.09.08 – 12 сентября 2009 г.

В отношении адреса службы судебных приставов, судебный пристав ФИО3 в судебном заседании пояснил, что местонахождение межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве изменилось в связи с переездом по адресу: 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д.5. В оспариваемом постановлении указан прежний адрес, поскольку прием почтовой корреспонденции данным отделом службы судебных приставов в период переезда осуществлялся по старому адресу.

Учитывая то обстоятельство, что 24.09.09 представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства, местонахождение отдела службы судебных приставов ему было известно.

Само по себе ненаправление копии оспариваемого постановления должнику не влечет его недействительности. Иных оснований для признания оспариваемого постановления недействительным заявитель не приводит.

Суд полагает, что факт нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием оспариваемого постановления не доказан. В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику было предложено в двухдневный срок добровольно исполнить судебный акт. Данным правом должник не воспользовался, поэтому доводы о нарушении прав ОАО "Нижноватомэнергосбыт", выразившихся в аресте и холдировании денежных средств на банковских счетах, что повлекло за собой нарушение должником обязательств на Оптовом рынке электроэнергии и мощности, отклоняются судом.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.09 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 14, п.7 ст.80, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 16, 64-68, 75, 166-170, 176,180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве ФИО1, выразившегося в ненаправлении должнику ОАО "Нижневатомэнергосбыт" копии постановления от 12.09.09 № 77/11/17709/12АС/2009/699СВ о розыске счетов должника и наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве ФИО1 незамедлительно направить копию постановления от 12.09.09 о розыске счетов должника и наложении ареста на имущество должника ОАО "Нижневатомэнергосбыт".

В удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления от 12.09.09 № 77/11/17709/12АС/2009/699СВ о розыске счетов должника и наложении ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова