Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)

к ответчику – Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес – 119002 <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 031/047/0499 от 01.06.2018 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.08.2018г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) (далее – заявитель, административный орган, Ространснадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в период с 03 по 25 мая 2018 г., проведена плановая проверка, в ходе которой административным органом установлено, что ПАО «Аэрофлот» выполняет техническую эксплуатацию авиационной техники, к которой согласно ГОСТ Р 53863-2010 относится, в том числе, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт изделия авиационной техники.

Федеральным законом от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" определено авиационная техника - летательные аппараты, их бортовое оборудование и агрегаты, двигатели, авиационное вооружение, авиационные средства спасания, тренажеры, наземные средства управления воздушным движением, навигации, посадки и связи, а также средства наземного обслуживания летательных аппаратов.

В ходе проведении проверки административный орган пришел к выводу о том, что техническая эксплуатация авиационной техники в ПАО «Аэрофлот» выполняется с нарушением требований технического регламента - Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которое состоит в том, что на перроне серверного терминального комплекса корпуса (СТК) установлены самолеты ПАО «Аэрофлот» типа RRJ-95 с регистрационными номерами: RA-89042 - стоянка 50С, RA-89045 - стоянка 49D, RA-89056 - стоянка 47Е, RA-89057 - стоянка 50Е, RA-89058 - стоянка 47D, RA-89065 - стоянка 49С, RA-89104 - стоянка 50D, которые не заземлены: не защищены от статического электричества и вторичных проявлений молнии. На данных воздушных судах выполняется техническое обслуживание, устранение неисправностей.

Согласно «Временной схемы размещения воздушных судов типа RRJ-95 на перроне СТК», утвержденной Первым заместителем Генерального директора по производству оператором аэродрома «Международного аэропорта Шереметьево» указанные места стоянок предназначены для отстоя воздушных судов без проведения технического и коммерческого обслуживания воздушных судов типа RRJ-95 и меньших по длине и размаху крыла, т.к. данные стоянки не защищены от статического электричества и молниезащиты.

Руководством по эксплуатации (РЭ) самолетов типа RRJ-95 определено, что выполняя техническое обслуживание необходимо заземлить самолет. В соответствии с программой технического обслуживания, пункт РЭ 12-34-24-860-802 «Ежедневное обслуживание «DEILY» Подготовительные работы: До начала работ убедитесь, что самолет заземлен».

Наставлением по пожарной охране в гражданской авиации СССР (НПО-ГА-85) определено состояние и обозначение устройств, для защиты от статического электричества и молниезащиты - пункты 5.1.4, 5.1.5:

Места стоянок ВС, в том числе и на грунтовых аэродромах, должны быть оборудованы стационарными заземляющими устройствами для защиты от статического электричества. Величина сопротивления заземлителя допускается до 100 Ом.

При объединении заземляющих устройств для защиты от статического электричества с заземляющими контурами для электрооборудования и вторичных проявлений молнии, величина сопротивления заземлителя не должна быть более той, которая требуется для защиты от этих явлений.

Контактные гнезда заземляющих устройств мест стоянок ВС должны обозначаться в виде круга красного цвета диаметром 0,3 м с обводкой его кольцом белого цвета шириной 0,1 м и постоянно содержаться очищенными от земли, снега и льда.

Все ВС, находящиеся на стоянках, в том числе в ангарах АТБ и СРК, должны быть постоянно заземлены. В комплекте технологического оборудования мест стоянок ВС должны быть переносные заземляющие тросы, оборудованные штырем на одном конце и зажимом на другом, для заземления ВС, не имеющих стационарных заземляющих тросов. Соединения штырей и зажимов с тросами должно быть сварным или посредством пайки. Применение битовых соединений не допускается

В связи с указанными обстоятельствами 01.06.2018 г. заявителем 0499 в отношении ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» составлен протокол об административном правонарушении № 031/047/по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, могут составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

НПО-ГА-85 и Руководство по техническому обслуживанию ВС типа RRJ-95B РЭ-12-34-24-860-802 не являются Техническими регламентами, о которых говорится в статье 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение НПО-ГА-85 и Руководства по техническому обслуживанию ВС типа RRJ-95B РЭ-12-34-24-860-802 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения заявителем им не доказано.

Кроме этого, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Федеральный Закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушение которых вменено заявителю, являются правовой основой регулирования в области пожарной безопасности, в соответствии с которой разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Согласно части 1 статьи 6 Закона РФ N 123-ФЗ пожарная безопасности объекта защиты считается обеспеченной при условиии, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответчик указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 11.16 КоАП РФ, однако, указанной нормой права установлена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте правил пожарной безопасности лишь граждан и должностных лиц.

При этом, объектом проверки являлись эксплуатируемые ПАО «Аэрофлот» места стоянок, предназначенные для воздушных судов, а также требования к заземлению воздушных судов, на которые распространяются требования правил пожарной безопасности.

В связи с чем, суд полагает обоснованными довод ответчика о том, что вмененное правонарушение относится в сфере пожарной безопасности, однако, полагает, что оно должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с чем, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова