Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности в размере 2 680 686 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 909 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением обязанности по оплате услуг, оказанных по договору энергоснабжения № 99903881 от 10.11.2010.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как явствует из материалов дела, истец на основании договора № 99903881 от 10.11.2010 оказал ответчику предусмотренные разделом 1 Договора услуги, неоплаченная стоимость которых в соответствии с представленными истцом доказательствами и расчетом составила 2 680 686 руб. 64 коп.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров Договором не предусмотрен.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Ссылки ответчика на неправильное определение истцом третьей ценовой категории в расчетах за электроэнергию признаются судом несостоятельными.

Судом установлено, что расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора «Определение объема, расчет стоимости, порядок оплаты», а также с учетом п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 ОПФР гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 1 июля 2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй неновых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать с 3-ей по 6-ую ЦК.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория или четвертая ценовая категория.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в период ноябрь 2011-май 2014 истцом была применена максимальная мощность, указанная в Приложениях № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности».

В Реестре указано, что максимальная мощность потребителя ОАО «Обороэнергосбыт» объект №99903881 составляет 1900 кВА/кВт.

При этом суд отмечает, что документов подтверждающих иную величину мощности в адрес ОАО «Мосэнергосбыт» ответчиком не представлялось, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносились.

Согласно пункту 3.1.13 Договора ответчик обязан уведомлять истца обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения.

Таким образом, максимальная мощность ответчика была определена, исходя из условий договора, а именно Приложением № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности», т.е. свыше 670 кВт.

Согласно п. 4.1 Договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его субабонентов) приведены в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности.

Судом установлено, что в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в установленном законодательством порядке, в связи с чем, в силу ст. 425 ГК РФ данные условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию предъявлены к ответчику на основании действующего законодательства и условий договора энергоснабжения.

Кроме того, требования и нормы выполнения, оформления и обращения конструкторской документации обеспечиваются ЕСКД (Единая система конструкторской документации), которая в свою очередь включает в себя комплекс государственных стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации.

Стандарты ЕСКД распространяются на изделия машиностроения и приборостроения.

Область распространения отдельных стандартов расширена, что оговорено во введении к ним.

При проведении анализа существующей однолинейной схемы электроснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязан руководствоваться ГОСТом 2.702-2011, стандарт которого включает электрические схемы энергетических сооружений и устанавливает правила их выполнения.

Пунктом 4.1 ГОСТа 2.702-2011 определено, что схема электрическая - документ, содержащий в виде условных изображений или обозначений составные части изделия, действующие при помощи электрической энергии, и их взаимосвязи.

Пункты. 5.2.1 и. 5.2.2 ГОСТа 2.702-2011 определяют, что на функциональной схеме изображают функциональные части изделия (элементы, устройства и функциональные группы) участвующие в процессе, иллюстрируемом схемой, и связи между ними.

Функциональные части и взаимосвязи между ними на схеме изображаются в виде УГО (условные графические изображения), установленных в стандартах ЕСКД.

В соответствии с п. 5.3.3 ГОСТа 2.702-2011 схема выполняется для изделий, находящихся в отключенном положении.

Судом установлено, что объект № 99903881 абонент ОАО «Оборонэнергосбыт» присоединен к распределительному устройству РП-12199.

Энергоснабжение объекта осуществляется от четырех трансформаторов, расположенных в РП-12199 напряжением 0,4 кВ.

В границах балансовой принадлежности абонента размещено распределительное устройство 0,4кВ РП-12199, состоящее из четырех секций, к которым подключены энергопринимающие устройства потребителя соединенные между собой замыкающими контактами коммуникационных устройств (секционными разъединителями).

Четыре линии связи и коммуникационные аппараты позволяют в случае повреждения одной или нескольких линий передачи электроэнергии осуществлять поставку электроэнергии необходимую всему энергопринимающему оборудованию абонента посредством других линий электропередачи, учитывая весь объем потребленной электроэнергии любым прибором учета.

ГОСТом 2.755-87 ЕСКД установлено графическое обозначение замыкающего коммутационного устройства, которыми на однолинейной схеме являются межсекционные разъединители и рубильники на низковольтных выводах силовых трансформаторов.

Таким образом, при анализе однолинейной схемы электроснабжения можно сделать вывод, что все элементы схемы связаны линиями связи, а схема общего энергоснабжения объекта может рассматриваться только как неделимым целым.

Кроме того из таблицы 2 Приложения № 2 к Договору энергоснабжения №99903881 от 10.11.2010 усматривается, что вся мощность токоприемников абонента независимо от количества зданий привязана и может учитываться только в совокупности по всем приборам учета, что еще раз однозначно подчеркивает неделимость энергоснабжения объекта в целом.

Факт наличия электрических связей, между принадлежащими потребителю объектами электросетевого хозяйства, и предусматривает согласно требованиям п. 97 ОПФР определение ценовой категории для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителя) расчетов за электроэнергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего оборудования потребителя.

Учитывая изложенное, суд отклоняет соответствующие доводы ответчика как необоснованные, не подтвержденные документально, основанные на ошибочном толковании норм права. Данные доводы расцениваются судом как попытка уклониться от гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имели место факты нарушения ответчиком требований ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 909 руб. 58 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 124, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 2 680 686 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 909 руб. 58 коп., а также 60 131 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е. В. Стрельников