Гражданский кодекс часть 1

ФГБОУ ВПО «Государственная академия славянской культуры» (далее – заявитель, Академия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приложения №5 к Распоряжению Правительства Москвы от 16 августа 2010 года №1697-РП «О внеочередных мерах по ликвидации очередности в государственные дошкольные образовательные учреждения системы Департамента образования города Москвы в 2010-2011 г.г.» в части включения в Перечень отдельно стоящих зданий и встроено-пристроенных помещений дошкольных образовательных учреждений, имеющих прилегающую территорию, находящихся в собственности города и подлежащих освобождению от сторонних организаций в 2011 году и в перспективе, здания по адресу ул.Героев ФИО3, д.39, корп.2, площадью 2184,2 кв.м. на земельном участке площадью 0,9 га, занимаемого ФГБОУ ВПО Государственная академия славянской культуры на основании договора аренды №09-20/06 от 26.01.2006.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение направлено на освобождение Академией занимаемого здания до истечения срока действия долгосрочного договора, создает невозможность осуществления Академией своей уставной деятельности, наносит ущерб деловой репутации, причиняет ущерб интересам федерального бюджета, препятствует выполнению Академией своих обязательств перед сотрудниками и студентами, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Ответчик и третьи лица письменные отзывы в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дав пояснения согласно письменному заявлению и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого в части распоряжения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.07.1992 №1216-р Госкомимуществу России и Правительству Москвы поручено рассмотреть вопрос о выделении Академии славянской культуры помещений для организации учебного процесса.

Постановлением Правительства Москвы от 14.03.1995 №204 Москомимуществу определено оформить передачу помещения бывшего детского сада №619 МП «Компания Главмосстрой» по адресу: ул.Героев ФИО3, д.39, корп.2, общей площадью 1950 кв.м. в долгосрочную (49) лет аренду Академии славянской культуры для организации учебного процесса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу №А40-48873/11-127-439, вступившим в законную силу, установлено, что на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 30.09.2005 №2794-р «Об использовании нежилого помещения по ул. ул.Героев ФИО3, д.39, корп.2» на здание детского сада по ул. Героев ФИО3, д.39, корп.2, площадью 2184, 2 кв.м., находящееся в собственности города Москвы между Департаментом имущества города Москвы и Академией заключен договор аренды №09-20/06 от 26.01.2006 сроком действия до 30.11.2010.

Приложением №5 распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2010 №1697-РП «О внеочередных мерах по ликвидации очередности в государственные дошкольные образовательные учреждения системы Департамента образования города Москвы в 2010-2011г.г.» в перечень дошкольных образовательных учреждений, находящихся в городской собственности, подлежащих возврату в систему дошкольного образования для использования по прямому назначению за номером 619 включено здание по ул. Героев ФИО3, д.39, корп.2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу №А40-48873/11-127-439, вступившим в законную силу, Государственное образовательное учреждение ВПО «Государственная академия славянской культуры» выселена из здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2184,2 кв.м., и определено передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

23 ноября 2011 года заявитель, считая незаконным оспариваемое распоряжение в части, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 № 8837/06, пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие причин к его восстановлению может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из письменного заявления Академии следует, что о вынесенном распоряжении ему стало известно из решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу №А40-48873/11-127-439.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение опубликовано 31.08.2010 в официальном печатном издании Правительства Москвы - Вестнике Мэра и Правительства Москвы, N 48.

Принятие и опубликование правовых актов, принятых Правительством Москвы, осуществляется в соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", согласно которой датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Москвы считается дата первой публикации его полного текста в официальных изданиях Правительства Москвы.

При этом в силу п. 6.1 Распоряжения Мэра Москвы от 05.07.2001 N 653-РМ официальным уполномоченным органом Мэра и Правительства Москвы, в котором публикуются нормативные и ненормативные правовые акты Правительства Москвы и Мэра Москвы, а также первых заместителей Мэра Москвы в Правительстве Москвы, является журнал "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

Следовательно, с даты официального опубликования данного распоряжения оно было доступно для ознакомления. Заявитель мог ознакомиться с ненормативным актом и обжаловать его в судебном порядке в установленный срок. Кроме того, данное распоряжение опубликовано в системе "Консультант Плюс".

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 23.11.2011, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального срока, для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду восстановить пропущенный по уважительной причине указанный срок.

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 ст. 5, ст. 44 Устава города Москвы от 28.06.1995 г. Правительство Москвы является высшим органом исполнительной власти города Москвы.

Правительство Москвы организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы (ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 44 Устава города Москвы, ст. ст. 10, 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").

Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы (ч. 1 ст. 19 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы"). Порядок принятия правовых актов Правительства Москвы установлен Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы".

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иные нормативные акты, ограничивающие права собственника применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, применительно к спорным правоотношениям не содержат.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое распоряжение направлено на освобождение Академией занимаемого здания до истечения срока действия долгосрочного договора подлежит отклонению, поскольку судебными актами по делу №А40-48873/11-127-439 установлено, что договор аренды от 26.01.2006 №09-00020/06 прекратил свое действие с 01.12.2010, т.е. по истечении срока его действия.

Из Распоряжения N 1697-РП от 16.08.2010 следует, что оно принято во исполнение действующего законодательства об образовании, в целях обеспечения доступности дошкольного образования и удовлетворению потребностей москвичей в дошкольных образовательных учреждениях.

Данным ненормативным правовым актом не нарушены положения действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое в части распоряжение принято в пределах компетенции Правительства Москвы, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав или законных интересов заявителя.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу №А40-48873/11-127-439 Академии для организации учебного процесса городом Москвой в аренду предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 862,5 кв.м. сроком до 30.06.2015.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФГБОУ ВПО Государственная академия славянской культуры требований о признании недействительным Приложения №5 к Распоряжению Правительства Москвы от 16 августа 2010 года №1697-РП «О внеочередных мерах по ликвидации очередности в государственные дошкольные образовательные учреждения системы Департамента образования города Москвы в 2010-2011 г.г.» в части включения в Перечень отдельно стоящих зданий и встроено-пристроенных помещений дошкольных образовательных учреждений, имеющих прилегающую территорию, находящихся в собственности города и подлежащих освобождению от сторонних организаций в 2011 году и в перспективе, здания по адресу ул.Героев ФИО3, д.39, корп.2, площадью 2184,2 кв.м. на земельном участке площадью 0,9 га, занимаемого ФГБОУ ВПО Государственная академия славянской культуры на основании договора аренды №09-20/06 от 26.01.2006, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева