Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения от 29.09.2011г. №11-145/рн по жалобе на определение РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Терехова О.В. представитель по доверенности от 05.07.2011г. № 62/07-Т8;

от ответчика: Сладкова А.В. представитель по доверенности от 12.08.2011г. № ДП-04/20811;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам об оспаривании решения от 29.09.2011г. №11-145/рн по жалобе на определение РО ФСФР России в ЦФО от 03.09.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 27.12.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «18-й таксомоторный парк».

Заявление ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным, так как заявитель был извещен о рассмотрении жалобы и вызван в ФСФР для участия в рассмотрении жалобы уже после того как рассмотрение состоялось; жалоба не подлежала принятию и рассмотрению.

Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО незаконно вынесено определение от 03.08.2011г. в отношении заявителя ввиду того, что на дату вынесения данного определения у РО ФСФР России в ЦФО имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения.

ОАО «18-й таксомоторный парк» представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявление ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» направлено в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов следует, что 06.07.2011г. в РО ФСФР России в ЦФО поступило заявление ОАО «18-й таксомоторный парк» о совершении ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с просьбой привлечь заявителя к административной ответственности.

03.08.2011г. РО ФСФР России в ЦФО по результатам рассмотрения указанного заявления исполняющим обязанности заместителя руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из заявления ОАО «18-й таксомоторный парк», представленного в РО ФСФР России в ЦФО следует, что заявитель нарушил порядок и сроки раскрытия информации, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н (далее - Положение), на странице в сети Интернет, а именно: заявитель раскрыл недостоверную, вводящую в заблуждение информацию в тексте списка аффилированных лиц на 20.06.2011г. на странице в сети Интернет Заявителя http://www.open.vestnikao.ru.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с п. 8.1.2 Положения обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом 8 Положения, возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

На основании п. 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно информации, размещенной на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации http://www.open.vestnikao.ru, 21.06.2011г. заявителем раскрыты изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц заявителя за период с 01.06.2011г. по 20.06.2011., в содержании которого допущена ошибка, а именно 26.06.2011г. ООО «ЦИПП-Менеджмент», осуществлявшее функции единоличного исполнительного органа заявителя, исключено из списка аффилированных лиц заявителя, в то же время данный список подписан генеральным директором ООО «ЦИПП-Менеджмент», которое указано как управляющая компания заявителя.

Однако, 08.07.2011г. заявителем на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации, была опубликована корректировка информации, содержащейся в изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц заявителя за период с 01.06.2011г. по 20.06.2011г., в которой заявитель устранил допущенную ошибку, что подтверждается Актами РО ФСФР России в ЦФО от 28.07.2011г. № 23 и от 03.08.2011г. № 25 о раскрытии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением.

Таким образом, заявитель устранил нарушения, допущенные им при опубликовании информации об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц заявителя за период с 01.06.2011г. по 20.06.2011г.

На основании этого, должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО было вынесено определение от 03.08.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением от 03.08.2011г. ОАО «18-й таксомоторный парк» обратилось с жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «18-й таксомоторный парк» ФСФР принято оспариваемое решение от 29.09.2011г. об отмене определения РО ФСФР России в ЦФО от 03.08.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что решение ФСФР от 29.09.2011г. является законным, при этом права и законные интересы ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» не нарушены.

Согласно определению от 03.08.2011г. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, отсутствовало в связи с тем, что на дату вынесения определения от 03.08.2011г. правонарушение заявителем устранено.

Однако, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, устранение заявителем ошибки в списке аффилированных лиц заявителя до даты вынесения определения от 03.08.2011г. при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, факт наличия или отсутствие события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Более того, каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях заявителя вины и события административного правонарушения, заявителем представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, должностным лицом РО ФСФР России в ЦФО незаконно вынесено определение от 03.08.2011г. в отношении заявителя ввиду того, что на дату вынесения данного определения у РО ФСФР России в ЦФО имелись достаточные данные, указывающие на событие правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» о том, что общество не был извещено о рассмотрении жалобы и вызвано в ФСФР России для участия в рассмотрении жалобы уже после того, как рассмотрение состоялось, судом отклонены, так как телеграммой от 27.09.2011г. № 11-АС-04/24198 законный представитель заявителя вызывался для участия в рассмотрении жалобы. Телеграмма заявителем получена 28.09.2011г., о чем свидетельствует полученное ФСФР России уведомление о вручении данной телеграммы. Вместе с тем законный представитель заявителя для участия в рассмотрении жалобы в ФСФР России не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в ФСФР России не поступало.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя заявителя.

На основании изложенного суд считает, что Федеральная служба по финансовым рынкам правомерно пришла к выводу, что на дату вынесения определения от 03.08.2011г. у РО ФСФР России в ЦФО имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, и решением от 29.09.2011г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменила вынесенное РО ФСФР России в ЦФО определение от 03.08.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 15.19, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» к Федеральной службе по финансовым рынкам об оспаривании решения от 29.09.2011 №11-145/рн по жалобе на определение РО ФСФР России в ЦФО от 03.09.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.