Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения в размере 490 085 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 470 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., в связи с повреждением автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. Н661УХ777, в результате ДТП, произошедшего 30.09.2017г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКУСНАЯ ДОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 490 085 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 470 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., в связи с повреждением автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. Н661УХ777, в результате ДТП, произошедшего 30.09.2017г., почтовых расходов в размере 793 руб. 31 коп., расходов по дефектовке в размере 1 200 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «ВКУСНАЯ ДОСТАВКА» заключен договор страхования №Z6917/046/01843/7 транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. Н661УХ777.

Согласно условиям указанного договора, период страхования определён с 20.06.2017 по 19.09.2020. Установленный условиями указанного договора, размер страховой премии, уплачен, что не оспаривается ответчиком.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб», является собственник транспортного средства Хендэ Солярис г.р.з. Н661УХ777-ООО «ВКУСНАЯ ДОСТАВКА».

30.09.2017г. наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО1 (водительское удостоверение 7731 №765710, категория ВМ).

02 октября 2017 года ООО «ВКУСНАЯ ДОСТАВКА» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб».

02 октября 2017 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, по риску «Ущерб», ссылаясь на п.2 ст. 20 Федерального закона от10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. От 14.10.2014 г.) «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление ТС соответствующих категорий и подкатегорий.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ООО «ВКУСНАЯ ДОСТАВКа» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Инвест Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. Н661УХ777.

Согласно экспертному заключению №261217/1851 от 26.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. Н661УХ777 составляет 479 720 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 25 365 руб. 00 коп. Расходы на проведение оценки составляют 8 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не имелось, поскольку, по мнению истца, отказ по основанию того, что имело место быть наличие иностранного водительского удостоверения, у лица, управляющего транспортным средством в момент ДТП, не предусмотрено ни действующим гражданским законодательством, ни законодательством, регулирующим безопасность дорожного движения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ 1. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы в случае если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора.

Основанием для отказа Страховщика в выплате суммы страхового возмещения Страхователю явилось то обстоятельство, что в момент совершения ДТП ТС управляло лицо, имеющие иностранное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан, что в силу п. 10.8.2.1 Правил страхования влечет применение безусловной франшизы в размере 50% от страховой суммы. Поскольку по расчету ответчика, размер безусловной франшизы (50% от суммы 730 000 руб. 00 коп.) превышает сумму страхового возмещения - 479 720 руб. 78 коп., оснований для удовлетворения требования у страховщика не имелось.

Рассмотрев указанное возражение, суд соглашается с доводами ответчика о применении п. 10.8.2.1 Правил страхования, однако, приходит к выводу о том, что расчет произведен арифметически не верно.

Пункт 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливает, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами вступает в силу с 1 июня 2017 года (пункт 2.1. статьи 3 ФЗ N 92).

Таким образом, на момент совершения ДТП 30 сентября 2017 года, нормы закона, запрещающие управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, вступили в силу.

В силу ст. 942 ГК РФ условия договора страхования о страховых случаях и сроке действия договора относятся к категории существенных условий договора..

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 10.8.2.1 Правил страхования предусмотрена безусловна франшиза в размере 50%, которая устанавливается, если события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате: управления транспортным средством лицом, не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС.

Понятие «франшиза»регламентируется ч. 9 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.), под которой понимается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения по договору страхования №Z6917/046/01843/7 в размере 114 720 руб. 78 коп. исходя из следующего расчета: 479 720 руб. 78 коп. (ущерб) - 365 000 руб. 00 коп. (франшиза, 50% от страховой суммы 730 000 руб. 00 коп.), поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 23 470 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017г. по 08.06.2018г. в размере 5 494 руб. 03 коп. исходя из размера страхового возмещения 114 720 руб. 78 коп.

Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 19 письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, следовательно требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно.

Требование о взыскании расходов по дефектовке в размере 1 200 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждена необходимость ее проведения.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание правовых услуг от 10.11.2017г., платежное поручение №219 от 10.11.2017г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае суд отмечает, что, исходя из принципа разумности, размер расходов составляет 10 000 руб.. учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, заявления о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из разумной суммы расходов, что составляет 3 511 руб. 24 коп.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 793 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено квитанцией от 20.12.2017г.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально.

На основании ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНАЯ ДОСТАВКА» страховое возмещение в размере 114 720 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 494 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 511 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 793 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 106 руб. 51 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова