Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ККРЦ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» третье лицо: ТСЖ “УТЕС” (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 42 587,19 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККРЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании 42 587, 19 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей по кв.48 за период с марта 2018 г. по август 2018 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ТСЖ «УТЕС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Договоры на поставку коммунальных ресурсов заключены между ТСЖ «УТЕС» и ресурсоснабжающими организациями (т.е. ТСЖ «УТЕС» является исполнителем коммунальных ресурсов).

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.03.2016 №6076-ОД/04, управляющие организации, ТСЖ, кооперативы вправе привлекать сторонние организации для ведения претензионно-исковой работы в отношении лиц, которые не исполнили обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцом может выступать организация, которая заключила с управляющей организацией агентский договор на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Между ТСЖ «УТЕС» и ООО «ККРЦ» (Истец) заключен договор №25-СД от 01.03.2017, в соответствии с п.2.1.5. , 2.1.6. которого ООО «ККРЦ» осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц с последующим их распределением и осуществляет прием на свой расчетный счет денежных средств, взысканных в судебном порядке с Потребителей.

Между ТСЖ «УТЕС» и ООО «ККРЦ» заключен договор поручения от 01.03.2017, в соответствии с которым ООО «ККРЦ» обязуется от имени ТСЖ «УТЕС» совершать юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических и юридических лиц - должников ТСЖ «УТЕС».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 210, 678 ГК РФ собственник/наниматель несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно (до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Сумма задолженности по кв.48 с марта 2018 г. по август 2018 г. составила 42 587,19 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается истцом имеющимися в деле справкой о задолженности по финансовому лицевому счёту, платёжными документами.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 061 от 03.10.2018 об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец указывает, что ТСЖ «УТЕС» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенному по адресу <...>.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено документов, подтверждающих управление многоквартирным домом ТСЖ «УТЕС» по адресу <...>.

Таким образом, Истцом не доказан как факт предоставления Ответчику услуг им самим либо Третьим лицом, так и право требовать оплаты за оказанные услуги.

В качестве доказательств оказания жилишно-коммунальных услуг Ответчику за пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу <...> предоставлены договоры, заключенные ТСЖ «УТЕС» с поставщиками услуг.

Однако, указанные договоры не отвечают принципу относимости доказательств по делу, предусмотренному ст.67 АПК РФ, по следующим основаниям.

- Между ОАО «Кировэнергосбыт» и ТСЖ «УТЕС» заключен договор энергоснабжения №812693 от 12.09.2014. Указанный договор представлен суду не в полном объеме. Исходя из представленной копии договора невозможно определить по какому адресу осуществляется предоставление услуг, а так же срок действия договора.

- Между ТСЖ «УТЕС» и ООО «Лифтремонт» заключен Договор на проведение технического обслуживания лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи №4025 от 08.12.2008. Согласно указанному договору также не представляется возможным установить перечень и объем предоставляемых услуг, место оказания услуг.

Согласно п.7.1 договор вступает в силу 01.01.2009 и действует до 31.12.2009. Если стороны не изъявили желания расторгнуть договор, срок его действия продлевается автоматически (но на срок не более 5 лет). Таким образом срок указанного договора истек 31.12.2013.

- Между ОАО «Кировские коммунальные системы» и ТСЖ «УТЕС» заключен Договор на отпуск воды и прием сточных вод №41-19338 от 17.02.2004. Условиями указанного договора не установлено в какой многоквартирный дом или иной объект осуществляется поставка питьевой воды и принятие сточных вод. Срок указанного договора истек 31.12.2004 г. в соответствии с условиями раздела 9 Договора.

- Между ОАО «Кировские коммунальные системы» и ТСЖ «УТЕС» заключен Договор теплоснабжения №915127 от 01.06.2005. Исходя из условий представленного договора невозможно сделать определить по какому объекту осуществляется оказание услуг, связанных с поставкой тепловой энергии.

Истцом не доказано право на прием денежных средств от Ответчика за оказанные услуги поставщиком - ТСЖ «УТЕС».

Между ООО «ККРЦ» и ТСЖ «УТЕС» заключен Договор №25-СД от 01.03.2017, в соответствии с п.2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет заказчика юридические и фактические действия, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю.

Согласно п.2.1.5 исполнитель обязуется принимать на свой расчетный счет безналичные переводы денежных средств физических лиц, совершенных в целях исполнения денежных обязательств потребителей перед исполнителем, с последующим распределением указанных денежных средств.

Согласно п.3.1.3 исполнитель обязуется осуществлять расчет платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, по перечню согласно Приложения №1 по ценам, тарифам, нормативам, представленным в письменной форме заказчиком, соблюдая интересы потребителей, заказчика, ресурсоснабжающих организаций, поставщиков услуг.

Однако Приложение №1 к договору Истцом в суд не представлено, следовательно, суду не представляется возможным определить на прием платежей за какие именно услуги и по какому конкретно многоквартирному дому уполномочен Истец.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.,

На основании ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев