Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» (125047, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2003г.)

к ответчику Акционерное общество «РВ-Метро» (105066, ул.Нижняя ФИО1, д.35, стр.64; ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2012г.)

о взыскании 3 864 080 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 320 от 15.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РВ-Метро» о взыскании задолженности в сумме 3.512.800 руб., а также неустойки в размере 351.280 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле распечатки с официального сайта Почты России с приложением списка отправленной Арбитражным судом корреспонденции. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав доводы истца, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04 июля 2013 года № 5-13/441, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить работу по теме: «Проект планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - транспортно-пересадочного узла (ТПУ) Варшавская с учетом развития прилегающей к ТПУ территории», а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю работу согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определена пунктом 2.1 договора и составляет 11.709.187 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.4.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2013 к вышеуказанному договору) заказчик оплачивает выполненные работы поэтапно в течение 10 рабочих дней после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

В соответствии с п. 4.4 договора работа считается выполненной после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, работы выполнил и передал их результата ответчику, что подтверждается актами сдачи приемки работ № 1 от 30.09.2013 и № 2 от 30.06.2014 по первой и второму этапам соответственно. Акт подписаны сторонами без замечаний.

Принятые работы ответчик оплатил частично, задолженность в размере 3 512 800 руб. (по второму этапу) не погасил до настоящего времени, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1от 10.09.2013, сумма которых согласно расчету истца составила 351.280 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2013 при нарушении заказчиком условий п. 4.3 и 2.4.1 договора исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,03 % от стоимости выполненного этапа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости выполненного этапа.

По состоянию на 13.07.2015 просрочка оплаты работ составляет 364 дня. Таким образом, сумма пени за просрочку оплаты работ составляет 3 512 800 * 0,0003 * 364 = 383.597 руб. 76 коп. С учетом ограничения неустойки, установленного п. 6.3 договора, размер неустойки за просрочку оплаты работ составляет 351.280 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора о сроке оплаты услуг с учетом частичной оплаты ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Отзыв на иск ответчик не представил, мотивированные возражения по существу спора не заявил. Контррасчет задолженности и пени не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-66, 71, 75, 106, 110, 123, 167-171, 179, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РВ-Метро» в пользу ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» задолженность в сумме 3.512.800 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку в сумме 351.280 (триста пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.320 (сорок две тысячи триста двадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова