Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО2 по дов. №17479-17469 от 30.05.2016 г., ФИО3 на основании решения №3 от 20.06.2016 г., по паспорту, ФИО4 по дов. №15123-15120 от 31.05.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильный элемент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Елисееву Виктору Михайловичу о взыскании 167 570 руб. по договору поставки (публичная оферта) от 17.05.2014, в том числе 900 руб. основной долга за товар, 38 670 руб. неустойка за просрочку оплаты товара за период с 24.09.2015 по 01.05.2016.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Третье лицо в письменном отзыве исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) 27.05.2014 акцептировал публичную оферту Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Элемент» (истец) на поставку товара, в соответствии с которой истец обязуется поставить в адрес ответчика, а Ответчик - принять и оплатить литиевые аккумуляторы.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 оферты покупатель акцептирует данную оферту посредством ее подтверждения в личном кабинете покупателя. Акцепт оферты покупателем создает договор на условиях оферты. Договор вступает в силу с момента акцепта оферты и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Во исполнение указанного соглашения с момента акцептации оферты ответчиком в период с 27.05.2014 по 23.09.2015 истцом было произведено 14 поставок аккумуляторов, из которых 12 были оплачены ответчиком.

Также истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 211 900, 00 руб. по товарной накладной № 6825 от 23.12.2014 на сумму 99 900, 00 руб., по товарной накладной № 187 от 15.01.2015 на сумму 112 000 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается двусторонними накладными №12238244MOW от 23.12.2014 и №0115582MOW от 15.01.2015.

Согласно п. 6.1 оферты взаимодействие покупателя и продавца происходят на основе электронного документооборота, реализованного с помощью личного кабинета. Согласно п. 6.11 оферты заказы покупателя резервируются на 5 рабочих дней. В течение этого времени Покупатель должен подтвердить или оплатить заказ. Пункт 2.2 оферты общества содержит условия, что отгрузка товара производится в течение 1 рабочего дня после получения оплаты по счету или подтверждения заказа в личном кабинете. Также в п. 3.2 указанной оферты предусмотрено, что оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанного в счете.

Оплата товара ответчиком производилась на условиях отсрочки платежа, которая была установлена на срок 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 83 000 руб.: на сумму 12 000 руб. по платежному поручению № 5 от 14.01.2015; на сумму 21 000 руб. по платежному поручению № 25 от 20.02.2015; на сумму 50 000 руб. по платежному поручению № 118 от 23.09.2015.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме.

В п. 6.16 оферты установлено, что покупатель должен своевременно оплачивать выставленные счета за отгруженный товар, а продавец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от суммы просроченной задолженности.

В пункте 9.4 оферты указано, что при не урегулировании претензии в течение 30 дней с момента ее получения споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Истцом и ответчиком было подписано гарантийное письмо от 21.05.2015, в котором был установлен график оплаты долга ответчика.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости товара в полной сумме в установленные договором сроки, истцом начислена неустойка и заявлены рассматриваемые требования.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 441, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Елисеева Виктора Михайловича в пользу ООО «Мобильный элемент» 128 900 руб. основной долга за товар, 38 670 руб. неустойка, а также 6 027 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко