Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 С.И. задолженности по Договору на оказание услуг № 05 от 12.09.2019 г. в размере 865 157,15 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 15 копеек; пени на дату 23 мая 2019 года в размере 38 238 (Тридцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей;процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 23 мая 2019 года в размере 8 231,78 (Восемь тысяч двести тридцать один) рубль 78 копеек, пени за период с 24 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности по Договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности по Договору.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому индивидуальный предприниматель против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме, также представлен контррасчет требований.

ИП ФИО4 С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 070 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.09.2019 встречное исковое заявление ИП ФИО4 С.И. принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

ИП ФИО1 представил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по встречному исковому заявлению возражал, поддержал доводы отзыва.

Представитель ИП ФИО4 С.И. встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, относительно требований первоначального иска возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 СИ. был заключен Договор №05 на оказание услуг (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель осуществляет таможенное оформление в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента прибытия экспресс грузов в пункт таможенного оформления и перевозку (или по инструкции Клиента передачу прошедшим таможенное оформление грузы логистическим партнерам Клиента) экспресс грузов -ввозимых в Россию товаров в индивидуальных упаковках, идущих на адрес одного физического лица. Ставки за услуги по таможенному оформлению и доставке от двери до двери на территории указывается в Дополнительных соглашениях.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязан оказать нижеуказанные комплексные основные и дополнительные услуги, а именно принимать экспресс грузы на таможенной территории России; осуществлять таможенное оформление экспресс грузов; заблаговременно устно или письменно уведомить российских получателей о необходимости уплаты ими соответствующих таможенных пошлин и/или налогов;- за счет Клиента реэкспортировать (возвращать) невостребованные экспресс грузы до назначенного адреса Клиента.

Согласно п.5.1. Договора Клиент обязан оплатить основные и дополнительные услуги по Договору не позднее 5 (пяти) дней с момента получения электронной копии счета Исполнителя.

Исполнитель имеет право выставить счет на авансовый платеж по оказываемым услугам в рамках Договора до момента фактического оказания услуг.

Согласно п.5.2 Исполнитель в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты оказания услуги направляет Клиенту сканы счета на оплату, акта сдачи-приемки услуг, составленного в 2 (Двух) экземплярах и подписанного со стороны Исполнителя и счет-фактуру, с последующим досылом оригиналов документов.

Согласно п.5.4 Клиент в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.2. Договора, обязан направить Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от подписания последнего.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в адрес ИП ФИО4 СИ. по электронной почте были направлены комплекты бухгалтерских документов (счет, акт) по счетам 58 от 28.03.2019 на сумму 25200 рублей, 57 от 28.03.2019 на сумму 17700 рублей, 56 от 28.03.2019 на сумму 287257,15 рублей, 64 от 08.04.2019 на сумму 535000 рублей

01 апреля 2019 года ИП ФИО4 СИ. произвел авансовый платеж в адрес ИП ФИО1 в размере 1 070 000 рублей.

ИП ФИО1 не оказывались какие-либо услуги, предусмотренные Договором №05 на оказание услуг от 12 сентября 2018 года для ИП ФИО4 СИ.

30 апреля 2019 года от Истца поступили следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг Акт приемки оказанных услуг №55 от 26 марта 2019 года на сумму 1 070 000 рублей; Акт приемки оказанных услуг №64 от 08 апреля 2019 года на сумму 535 000 рублей;

В связи с тем, что услуги ИП ФИО1 оказаны не были, 04 мая 2019 года, в соответствии с п. 5.4. Договора Ответчиком в адрес Истца были направлены мотивированные возражения от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг №12 от 04.05.2019 года и №13 от 04.05.2019 года.

Иных актов, предусмотренных Договором, ИП ФИО4 СИ. до не получено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла п.1. ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Суд отмечает, что стоимость оказываемых услуг согласованна сторонами в Дополнительном соглашение №1 от 12 сентября 2018 года.

Согласно п.1. Дополнительного соглашения Сторонами согласована ставка оплаты услуг по совершению таможенных операций:№1 - Таможенное оформление грузов, поступающих в адрес физических лиц по реестрам товаров для личного пользования - 1,2 доллара США за 1 кг;№2 - Расконсолидация на складе товарных партий - 1 партия по 1 авианакладной 6300 рублей;№3 - Проведение осмотра/таможенного досмотра - 5900 рублей.

Между тем, Истцом предъявляется услуга, как: «Согласование выпуска грузов, поступающих в адрес физических лиц по Реестрам товаров для личного пользования со структурными отделами Шереметьевской таможни».

Суд отмечает, что в договоре указанная услуга сторонами не согласовывалась.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт согласования сторонами оказания спорных услуг, так как, между сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; к ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Не заключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (см. также п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг, осуществляет таможенное оформление в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента прибытия экспресс грузов в пункт таможенного оформления и перевозку (или по инструкции Клиента передачу прошедшим таможенное оформление грузы логистическим партнерам Клиента) экспресс грузов -ввозимых в Россию товаров в индивидуальных упаковках, идущих на адрес одного физического лица. Ставки за услуги по таможенному оформлению и доставке от двери до двери на территории указывается в Дополнительных соглашениях

Исходя из норм ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд пришел к выводу, что услуга как согласование выпуска грузов, поступающих в адрес физических лиц по Реестрам товаров для личного пользования со структурными отделами Шереметьевской таможни, не предусмотрена договором.

Кроме этого, суд отмечает, что указанная услуга не является стадией таможенного оформления и не предусмотрена такая обязанность для декларанта при подачи в таможенный орган соответствующей декларации.

Истцом оказаны услуги по таможенному оформлению грузов, поступивших по трем авианакладным 555- 09559222 от 25 марта 2019 - вес 1288 кг.; 555-09562453 от 25 марта 2019 - вес 1040 кг.; 555-09562464 от 25 марта 2019 - вес 1204 кг..

Общий вес поступивших грузов составляет 3532 килограмма. Согласно согласованной в Дополнительном соглашении ставке на оплату услуг общая стоимость оказанных услуг составляет: таможенное оформление грузов, поступающих в адрес физических лиц по реестрам товаров для личного пользования - 1,2 доллара США за 1 кг.= 1,2 *3532 = 4238,4 долларов США. По курсу ЦБ РФ на 28.03.2019 года = 273 768,85 (28.03.2019 года курс ЦБ 64,5925 рубля), Расконсолидация на складе товарных партий - 1 партия по 1 авианакладной - 6300 рублей - 3 партии = 18 900 рублей; Проведение осмотра/таможенного досмотра - 5900 рублей * 3 досмотра =17 700 рублей;

Общая стоимость оказанных услуг по договору составляет: 310 368,85 рублей.

Услуги, фактически оказанные Истцом по Актам №56,57,58 от 28.03.2019 года в полном объеме оплачены Ответчиком.

С учетом того обстоятельства, что услуги по согласованию с таможенным органом выпуска товара ,не предусмотрены Договором №05 на оказание услуг от 12 сентября 2018 года ИП ФИО1 и не согласованы и не оказывались, суд считает, что основания для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ИП ФИО4 СИ. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании заключенного между Истцом и Ответчиком Договора на оказание услуг № 05 от 12.09.2019, Исполнитель осуществляет таможенное оформление в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента прибытия экспресс грузов в пункт таможенного оформления и перевозку (или по инструкции Клиента передачу прошедшим таможенное оформление грузы логистическим партнерам Клиента) экспресс грузов - ввозимых в Россию товаров в индивидуальных упаковках, идущих на адрес одного физического лица. Ставки за услуги по таможенному оформлению и доставке от двери до двери на территории указывается в Дополнительных соглашениях (п. 1.1 Договора).

апреля 2019 года ИП Брод СИ. произвел авансовый платеж в адрес ИП Бородиной Е.Э. в размере 1 070 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № 119 от 01.04.2019.

04 июля 2019 года ИП ФИО4 СИ. в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо №15 от 03.07.2019 г. с уведомлением об отказе от договора №05 от 12 сентября 2018 года.

Суд пришел к выводу, что услуга как согласование выпуска грузов, поступающих в адрес физических лиц по Реестрам товаров для личного пользования со структурными отделами Шереметьевской таможни не предусмотрена договором.

В связи с тем, что услуги на сумму 1 070 000 рублей, оплаченные по платежному поручению №119 от 01.04.2019 года, ИП ФИО1 не оказывались, 06 августа 2019 года в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия №17/п от 05.08.2019 года с требованием произвести возврат 1 070 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Указанная норма применяется лишь в том случае, если перечисление денежных средств произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарения) либо с благотворительной целью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается. Соответственно, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, денежные средства, оплаченные Истцом по встречному исковому заявлению Ответчику образуют для последнего неосновательное обогащение.

Требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании 1 070 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 070 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А