Гражданский кодекс часть 1

овзыскании денежных средств в размере 2 240 877,70 руб., в том числе долга в размере 2 118 627,70 руб., неустойки в размере 122 250 руб., а также госпошлины в размере 34 204 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 15.11.2018 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 № ABIE-0143-Н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 2 048 127,70 руб., неустойки в размере 122 250 руб., а также госпошлины в размере 34 204 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №01/04-17 от 21.04.17г. в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-133820/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛ-Транс» (далее – Истец, Экспедитор) и АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор №01/04-17 от 21.04.2017 (в редакции протокола разногласий от 21.04.2017 и дополнительных соглашений) транспортной экспедиции, по условиям которого Экспедитор обязуется оказать по заявкам Клиента услуги по экспедированию, междугородным, международным и внутригородским перевозкам грузов автомобильным транспортом на условиях указанных в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

01 марта 2019 года АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС".

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" является правопреемником АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" и надлежащим Ответчиком по настоящему делу.

В силу п. 2.1.20 Договора взаимодействие Экспедитора и Клиента происходит через транспортный портал (подтверждение заявок Клиента, выставление счетов и т.п.).

В рамках исполнения Договора Ответчик подал Истцу заявки на перевозку груза, последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства и водители, стоимость услуг.

В силу п. 4.1. Договора стоимость услуг Экспедитора по каждой заявке Клиента, определяется по тарифам, согласованным Сторонами в приложении №1 к Договору – для внутригородских и междугородних перевозок на территории РФ, и приложении №1а для международных перевозок, а также иных Приложениях, если таковые будут подписаны Сторонами к настоящему Договору.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится Клиентом на основании счетов Экспедитора после подписания Сторонами акта-приемки услуг, в котором указывается объем оказанных услуг за определенный период и сумма, подлежащая уплате Экспедитору.

Экспедитор обязан приложить к акту приема-передачи оригиналы всех первичных транспортных документов, указанных в п 2.1.17 настоящего Договора, в противном случае Клиент вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки до предоставления необходимых оригиналов документов.

В силу п. 2.1.17 Договора (в редакции протокола разногласий от 21.04.2017) Экспедитор обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента доставки груза грузополучателю предъявить к оплате оригинал счета за оказываемыми им в рамках настоящего Договора услуги, а также счета на оплату своих дополнительных произведенных расходов, размер которых определен в Приложениям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, возникших в результате действий либо бездействия Клиента. К счету должны прилагаться подлинники двух экземпляров актов сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), ТТН, справки к ТТН, товарные накладные, транспортные накладные, оригинал Заявки, подписанный Экспедитором и заверенный печатью Экспедитора, и реестр перевозок.

В силу п. 4.3. Договора оплата услуг производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Согласно п. 8.1. Договора в течение 2 рабочих дней с момента получения Клиентом неполного комплекта документов согласно п. 4.2. Договора Клиент направляет Экспедитору по электронной почте, указанной в настоящем Договоре, перечень документов, которые не приложены/составлены с нарушением и не могут быть приняты для оплаты по счету.

Материалами дела подтверждается, что Истцом услуги были оказаны в полном объеме, по факту выгрузки груза Ответчику были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем, у Ответчика появилась обязанность по оплате услуг перевозчика.

Суд отклоняет довод Ответчика о том, что просрочки оплаты оказанных услуг нет, поскольку Истцом не представлен полный комплект документов, а именно, Ответчику не переданы реестры перевозок по счетам.

Довод Ответчика опровергается материалами дела. Истцом представлены описи передачи документов, где указаны реестры и приемные накладные с печатями и подписями Ответчика.

Таким образом, Ответчиком надлежащим образом не оспорены представленные Истцом доказательства в подтверждение передачи комплекта документов по оказанным услугам.

Изучив доводы Ответчика, изложенные в отзыве, относительно прекращения обязательств между сторонами односторонними зачетами на сумму 167 527,70 руб. по счетам См00000709 от 30.07.2018 и См00000510 от 17.05.2018, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Истец отрицает факт получения заявлений об односторонних зачетах от 03.08.2018 и 20.09.2018.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). При этом для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы заявление было получено второй стороной (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65)).

В качестве доказательств факта получения Истцом уведомлений о зачете Ответчиком представлены накладные курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» №495-0030727755, №495-0034837173, однако описей вложения в данные отправления Ответчиком не представлено.

Кроме того суд отмечает, что Ответчиком не доказано наличие неисполненного обязательства Истца перед Ответчиком, которые были предъявлены к зачету.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, при рассмотрении гражданского дела подлежит проверки факт наличия у лица, сделавшего зачет, встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанных заявлений о зачете.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы сторон о наличии у лица, сделавшего зачет, встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Общество, будучи не согласно с заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к нему с исками о взыскании задолженности по договорам, в рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по договору.

В обоснование требований, указанных в односторонних зачетах, Ответчик представил претензии, направленные в адрес Истца.

Истцом представлены в материалы дела приложения к претензиям, которые поступили от Ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Ответчиком не подтверждено наличие однородных и встречных требований к Истцу, которые указаны в односторонних зачетах.

Ответчиком не доказан факт повреждения груза в результате перевозке и размер ущерба.

Кроме того, судом отклоняется довод Ответчика о том, что выставленные Истцом счета на оплату простоев не подлежат оплате, поскольку Истцом надлежащим образом не зафиксированы простои транспортных средств, а именно, не оформлены акты о простоях.

Суд отмечает, что Ответчиком по расчетам простои не оспорены, контррасчет простоя не предоставлен.

Доводы Ответчика о необходимости в обязательном порядке составлять акт о простое основан на неверном толковании норм права и условий согласованного сторонами Договора.

В силу п. 4.10 Договора в случае выставления Экспедитором счетов на оплату штрафа за простой при погрузке, а также выгрузке, Экспедитор должен предоставить подтверждающие документы. Основанием для начисления штрафа за простой автомобилей служат отметки в товарно-транспортном документе, транспортной накладной и путевом листе о времени прибытия и убытия автомобилей, заверенные подписью с расшифровкой и печатью Грузоотправителя и Грузополучателя. Документы неправильно оформленные не могут служить основанием для выставления штрафа за простой и приниматься к оплате не могут.

В силу ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами ИЛИ отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 38 Устава автомобильного транспорта штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление актов о простое, поскольку простой может быть подтвержден отметками в транспортных накладных или путевых листах.

То обстоятельство, что простой транспортных средств на погрузке/выгрузке дополнительно не удостоверены актами о простое, не может служить основанием для отказа во взыскании данных простоев, если отметками в транспортных накладных или путевых листах простои зафиксированы.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку в нарушении условий Договора, заключенного между сторонами, а также в нарушение требований статей 790, 801 ГК РФ Клиент не уплатил стоимость оказанных услуг, то у Клиента перед Экспедитором имеется документально подтвержденная задолженность на сумму фактически оказанных и неоплаченных услуг в размере 2 048 127,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 048 127,70 руб. на дату платежа в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Согласно п. 4.10. Договора, в случае выставления Экспедитором счетов на оплату штрафа за простой при погрузке, а также выгрузке, Экспедитор должен предоставить подтверждающие документы. Основаниям для начисления штрафа за простой автомобилей служат отметки в товарно-транспортном документе, транспортной накладной и путевом листе о времени прибытия и убытия автомобилей, заверенные подписью с расшифровкой и печатью Грузоотправителя и Грузополучателя.

В силу п. 6.5. Договора простой транспортных средств по вине Клиента оплачивается в размере, определённом в приложениям №1 и 1а к настоящему договору, а также в иных приложениях, если таковые будут подписаны Сторонами.

В соглашениях об утверждении тарифных ставок по направлениям размер простоя определен в размере 300 руб. за каждый полный сверхнормативный час.

Нормативный простой на погрузке и/или выгрузке при отгрузках дистрибьюторам и межзаводских/межскладских перемещениях составляет 8 часов. (Дополнительным соглашением №3 от 20.09.2017 Договора).

Согласно представленного Истцом расчета, неустойка составила 122 250 руб. (т. 1 л.д. 10-13)

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 122 250 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 352 (Триста пятьдесят два рубля ноль копеек), уплаченная по платежному поручению от 22.01.2019 г. № 4860, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 048 127,70 (Два миллиона сорок восемь тысяч сто двадцать семь рублей семьдесят копеек), сумму неустойки в размере 122 250(Сто двадцать две тысячи двести пятьдесят рублей ноль копеек), а также госпошлину в размере 33 852(Тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два рубля ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 352 (Триста пятьдесят два рубля ноль копеек), уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 г. № 4860, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева