Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН: <***> ОГРН: <***>; дата регистрации 07.09.2010 г.; 109386, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая консультация и Геммологическая экспертиза» (ИНН: <***> ОГРН: <***>; дата регистрации 27.08.2008 г.; 119002, <...>)

о взыскании 1 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая консультация и Геммологическая экспертиза» о взыскании 1 200 000 руб.неосновательного обогащения.

Обращение с иском последовало вследствие не возврата ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом на расчетный счет согласно платежному поручению от 21.09.2010 г. № 211.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не заявил о своих возражениях против предъявленных требований, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.09.2010 г. № 211, с указанием платежа оплата по договору РНК/0920 от 20.09.2010 г. за финансово-консультационные услуги.

Как утверждает истец, и данное обстоятельство ответчиком не опровергается, между сторонами по дату вынесения настоящего судебного акта договорные отношения отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2013 г. была направлена претензия (6 л.д.) с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 200 000 руб. в связи с отсутствием каких либо договорных отношений между Обществами.

Поскольку денежные средства, перечисленные ответчику, не были возвращены истцу, последний был вынужден обратиться с иском в суд в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения между сторонами по делу правоотношений, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства, а также возврата истцу денежных средств, перечисленных им ответчику по платежному поручению от 21.09.2010 г. № 211, как до обращения с иском в суд, так и на дату рассмотрения спора.

При отмеченных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8, 12, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая консультация и Геммологическая экспертиза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единство» 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. неосновательного обогащения, а также 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина