Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания и судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по встречному искуФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>, дата регистрации: 13.02.2003) к ООО «Директ Инвест 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, дата регистрации: 08.07.2005), 3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба(ФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123995, <...>; дата регистрации: 19.04.2004) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб.

в заседании приняли участие: от 3-го лица : не явилось, извещено

ФГУП «Почта России»: ФИО1 – по доверенности от 23.01.2012 № 1200/ЮД

ООО «Директ Инвест 2»: ФИО2 – по доверенности от 31.03.2010 № 3103/2010

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2012 до 24.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Директ Инвест 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в размере 11 471 224 руб.

Определением от 04.02.2011 разъединены требования, заявленные в рамках дела №А40-1839/11-85-16 по иску ООО «Директ Инвест 2» к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в размере 11 471 224 руб. Из дела №А40-1839/11-85-16 в отдельное производство, с присвоением номера дела, выделено требование ООО «Директ Инвест 2» к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в размере 11 126 412 руб. по договору № ПР/22/384-08 от 01.08.2008, которое рассматривается в рамках данного спора.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 146 095 руб. Протокольным определением от 11.10.2011 г. данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.08.2011 (л.д. 106, т. 84) принято встречное исковое заявление ФГУП «Почта России» к ООО «Директ Инвест 2» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.08.2011 (л.д. 126, т. 86) к участию в деле, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 (резолютивная часть объявлена 11.10.2011) требования ООО «Директ Инвест 2» к ФГУП «Почта России» удовлетворены частично, с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Директ Инвест 2» взысканы убытки по договору на оказание услуг почтовой связи № ПР/22/384-08 от 01.08.2008 г. в размере 107 549 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 780 руб. 58 коп., в остальной части иска о взыскании убытков отказано; встречные требования ФГУП «Почта России» к ООО «Директ Инвест 2» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб. оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (резолютивная часть объявлена 20.12.2011) решение суда первой инстанции отменено, с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Директ Инвест 2» взысканы убытки по договору на оказание услуг почтовой связи № ПР/22/384-08 от 01.08.2008 г. в размере 107 549 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 780 руб. 58 коп., в остальной части иска о взыскании убытков отказано; с ООО «Директ Инвест 2» в пользу ФГУП «Почта России» взыскана задолженность в размере 1 767 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 30 675 руб. Произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО «Директ Инвест 2» в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 1 659 951 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 894 руб. 42 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 (резолютивная часть объявлена 19.03.2012), решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу № А40-13390/11-85-112 в части встречного иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует проверить вопрос относительно соблюдения ответчиком по встречному иску порядка подачи запроса на розыск регистрируемого почтового отправления, установить соответствие пункта 4.7 спорного договора действующему законодательству Российской Федерации, установить являются ли услуги по розыску регистрируемых почтовых отправлений дополнительными услугами по спорному договору и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, 3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование встречных исковых требований ФГУП «Почта России» указывает на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг почтовой связи от 01.08.2008 № ПР/22/384-08, согласно которому ООО «Директ Инвест 2» поручает, а ФГУП «Почта России» принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи и дополнительных услуг.

ООО «Директ Инвест 2» в адрес ФГУП «Почта России» были направлены претензии от 20.01.2010, от 25.12.2009, от 18.12.2009 о возмещении убытков, причиненных неперечислением сумм наложенных платежей по регистрируемым почтовым отправлениям, принятым ФГУП «Почта России» к отправке по договору. В феврале 2011 ООО «Директ Инвест 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, причиненных неперечислением сумм наложенных платежей. По данному делу было возбуждено производство по делу № А40-13390/11-85-112.

Ссылаясь на п.п. 4.7, 4.7.1, 4.7.2 договора, а также Приложение № 5 к договору, ФГУП «Почта России» указывает на то, что установление фактических данных относительно получения адресатами регистрируемых почтовых отправлений в отделениях почтовой связи и перечисления/неперечисления сумм наложенных платежей возможно только в результате проведения ФГУП «Почта России» ведомственной проверки.

ФГУП «Почта России» указывает на то, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-13390/11-85-112, для установления факта наличия причиненного ущерба, получения регистрируемых почтовых отправлений адресатами, а также факта перечисления/неперечисления наложенных платежей по регистрируемым почтовым отправлениям, ФГУП «Почта России» без оплаты, как это предусмотрено п. 4.7.2 договора, был осуществлен розыск 7070 регистрируемых почтовых отправлений (количество РПО, по которым, в соответствии с исковым заявлением, по мнению ООО «Директ Инвест 2», не был перечислен наложенный платеж.

ФГУП «Почта России» полагает, что в связи с нарушением условий заключенного договора (п. 4.7), за ООО «Директ Инвест 2» образовалась задолженность в размере 1 767 500 руб., которую встречный истец просит взыскать в судебном порядке.

ООО «Директ Инвест 2» в судебном заседании возражало в удовлетворении встречных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указывая на то, что между ООО «Директ Инвест 2» и Главным центром магистральных перевозок почты – филиал ФГУП «Почта России» заключен договор на предоставление услуг почтовой связи. При этом, п. 1.1 договора установлен предмет договора – исчерпывающий список услуг почтовой связи. Данная позиция подтверждается п. 1.3 договора, согласно которому стороны в дальнейшем могут пересмотреть возможность расширения предоставляемых услуг путем подписания дополнительных соглашений полномочными представителями сторон.

Как указывает ООО «Директ Инвест 2», сторонами дополнительные соглашения не подписывались, следовательно, соглашений об оказании других услуг, в частности по розыску РПО, тем более, не являющихся услугами почтовой связи, не достигнуто. Более того, по мнению ООО «Директ Инвест 2», такое соглашение противоречило бы буквальному смыслу договора на оказание услуг почтовой связи.

ООО «Директ Инвест 2» полагает, что п. 4.7 договора № ПР/22/384-08 от 01.08.2008, а также приложение № 5 к договору противоречат закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ФЗ «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999. Кроме того, понесенные встречным истцом затраты на выполнение работ по поиску РПО не являются услугами в рамках договора № ПР/22/384-08 от 01.08.2008, а понесены встречным истцом при рассмотрении данного спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по встречному иску, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом указаний кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между истцом – ООО «Директ Инвест 2» (Заказчик) и Главным центром магистральных перевозок почты – филиал ФГУП «Почта России» (ГЦМПП – филиал ФГУП «Почта России») – Исполнитель заключен договор на предоставление услуг по приему, обработке и перевозке почтовых отправлений № ПР/22/384-08 с приложениями №№ 1-6 к нему (л.д. 2-18, т. 4), предмет которого согласован сторонами в разделе 1 договора.

В пункте 1.2 договора определены нормативные и локальные акты, в соответствии с которыми осуществляется оказание услуг почтовой связи.

Права и обязанности сторон определены в статье 2 договора, в силу п. 2.1.1 которого, Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги, в свою очередь, Исполнитель обязуется производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений Заказчика по назначению (п. 2.2.2. договора), а также выдавать Заказчику возвращенные регистрируемые почтовые отправления уполномоченному представителю Заказчика по доверенности, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, под роспись в накладной ф. 16 (п. 2.2.6 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в статье 3 договора, в силу п. 3.1 которой, порядок оплаты: предварительный, путем внесения Заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1-го числа каждого месяца предоплаты в размере 100% от стоимости планируемых услуг на текущий месяц, по действующим на момент сдачи почтовых отправлений по тарифам, в соответствии с ориентировочным графиком, согласованным с Исполнителем. Оплата производится на основании счета Исполнителя.

Услуги по приему, обработке, перевозке и доставке посылок, внутренних отправлений ЕМS, отправлений 1-го класса и дополнительные услуги тарифицируются в соответствии с Протоколом согласования договорных цен в приложении № 5 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.6 договора).

Срок действия договора определен в статье 7 договора.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, под почтовым отправлением с наложенным платежом понимается почтовое отправление с объявленной ценностью, пересылаемое между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которого отправитель поручает объекту федеральной почтовой связи взыскать установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу отправителя.

В соответствии с ч. 2 ст.17 ФЗ «О связи» отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, ФЗ «О связи» и ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «О связи», правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Нормами ч. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Статьей 37 ФЗ «О почтовой связи» установлен порядок предъявления претензий пользователем при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Нормами указанной статьи определен порядок предъявления, регистрации и сроки рассмотрения претензий.

Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 22155 (далее - Правил оказания услуг почтовой связи) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Пунктом 53 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что претензии предъявляются в письменной форме.

Согласно п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. В п.55 Правил также указано на сроки рассмотрения оператором почтовой связи претензий.

В соответствии с условиями указанного договора, ФГУП «Почта России» в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года были приняты к пересылке, по указанным ООО «Директ Инвест 2» адресатам почтовые отправления с наложенным платежом. Принятие ФГУП «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списками посылок с объявленной ценностью с календарными штемпелями оператора почтовой связи. Списки посылок с объявленной ценностью, принятых ФГУП «Почта России» к отправлению, содержат сведения о суммах наложенного платежа.

В связи с непоступлением в адрес отправителя - ООО «Директ Инвест 2» сумм наложенных платежей по части почтовых отправлений, ООО «Директ Инвест 2» направлены ФГУП «Почта России» претензии от 18.12.2009 г. № 2, от 25.12.2009 № 3 (л.д. 22-23, 25-26, т. 1), с требованием возместить убытки. Как следует из претензий, к претензиям были приложены копии следующих документов в хронологическом порядке: договор об оказании услуг почтовой связи, поданные списки ф. 103 (РПО с неполученным наложенным платежом отмечены маркером), товарные накладные, заявления Компании о возврате наложенного платежа, отчеты из учетной компьютерной системы Компании о возврате наложенного платежа, отчеты из учетной компьютерной системы Компании о неоплаченных заказах.

Указанные претензии оставлены ФГУП «Почта России» без удовлетворения, в ответе на данные претензии, ответчик письмами от 23.12.2009, от 29.12.2009 (л.д. 24, 27, т. 1) указал на невозможность провести проверку, в связи с истечением срока хранения производственных документов.

В связи с тем, что ФГУП «Почта России» не возместило ООО «Директ Инвест 2» убытки по вышеуказанным претензиям в размере 146 095 руб., ООО «Директ Инвест 2» обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.10.2011 по данному делу, с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Директ Инвест 2» взыскан ущерб в размере 107 549 руб., в остальной части иска отказано.

ФГУП «Почта России» в обоснование встречных требований указывает, что в соответствии с условиями договора, оказало ООО «Директ Инвест 2» услуги по розыску РПО на сумму 1 767 500 руб., которые последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с разделом 4 указанного договора устанавливается ответственность сторон.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае необходимости организации розыска регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с п. 55 ПОУПС, Заказчику необходимо обратиться с заявлением и приложенными списками по месту сдачи РПО. При обращении Заказчика на розыск регистрируемого почтового отправления:

4.7.1 Заказчик обязуется предварительно убедиться в том, что на дату не ранее, чем 3-и месяца после сдачи отправления в ОПС, РПО не значится:

- в выдаче по системе ОАСУ РПО;

- в возвратах, поступивших клиенту.

Согласно п. 4.7.2 договора, при подаче запроса на розыск регистрируемого почтового отправления с Заказчика взимается плата, согласно приложению № 5 к договору, с последующим возвратом суммы, в случае установления вины объектов почтовой связи.

В соответствии с п. 15 приложения № 5 к договору № ПР/22/384-08 от 01.08.2008 стоимость розыска почтовых отправлений составляет 250 руб.

Как указано выше, предмет договора № ПР/22/384-08 от 01.08.2008 определен сторонами в разделе 1 договора, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи:

- прием, обработка, перевозка и доставка всех видов внутренних отправлений ЕМS и отправлений первого класса;

- дополнительных услуг (предоставлению и пользованию ячеек абонементного почтового шкафа, хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации).

При этом, указанным пунктом установлен исчерпывающий список услуг почтовой связи, в том числе дополнительных услуг.

Согласно п. 1.3 договора в дальнейшем Стороны могут рассмотреть возможность расширения предоставляемых услуг путем подписания дополнительных соглашений полномочными представителями Сторон.

Вместе с тем, дополнительные соглашения о каких-либо иных, либо дополнительных услугах, между сторонами не подписывались.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 13.04.2012 № 8-76 (л.д. 145, т. 91), тарифы на услугу по пересылке внутренней корреспонденции устанавливаются на весь технологический процесс оказания услуги и включают следующие этапы: прием почтовых отправлений, обработку, перевозку, доставку (вручение). Розыск регистрируемых почтовых отправлений не относится непосредственно к основному процессу оказания данных услуг и, соответственно, затраты на розыск РПО не учитываются ФСТ России при установлении тарифов на услуги по пересылке регистрируемых почтовых отправлений.

Решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 17.09.2012 по конкретному делу № АГ/30202 установлено, следующее:

«…Комиссия отмечает, что статьями 14, 20 Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), оператор почтовой связи обязан обеспечить качество услуг почтовой связи, а также сохранность почтовых отправлений. Статьей 34 Закона о почтовой связи установлена ответственность операторов почтовой связи за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения, установленных требований по оказанию услуг почтовой связи в виде возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи ненадлежащим образом.

Поскольку розыск почтовых отправлений направлен на обеспечение качества оказания услуг почтовой связи, то есть, связан с основной деятельностью ФГУП «Почта России», то такой розыск не может являться дополнительной услугой…».

Указанным решением «комиссия пришла к выводу, что в действиях ФГУП «Почты России» по установлению тарифа за розыск внутренних почтовых отправлений отсутствует нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции».

В связи с чем, доводы ООО «Директ Инвест 2» о нарушении встречным истцом ст. 10 ФЗ «О конкуренции», судом отклоняются.

Как указывает ФГУП «Почта России» во встречном иске, в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы делу № А40-13390/11-85-112, для установления факта наличия причиненного ущерба, получения регистрируемых почтовых отправлений адресами, а также факта перечисления/неперечисления наложенных платежей по регистрируемым почтовым отправлениям, ФГУП «Почта России», был осуществлен розыск 7070 регистрируемых почтовых отправлений (количество РПО, по которым в соответствии с исковым заявлением, по мнению ООО «Директ Инвест 2», не был перечислен наложенный платеж).

Таким образом, суд приходит к выводу, что розыск регистрируемых почтовых отправлений, за который ФГУП «Почта России» просит взыскать денежные средства в заявленном размере 1 767 500 руб. как за оказанные услуги по договору № ПР/22/384-08 от 01.08.2008 не является услугой, а является исполнением процессуальной обязанности ФГУП «Почта России» по предоставлению доказательств, в рамках данного дела.

При этом, имеющиеся в материалах дела заявления на розыск РПО не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные заявления не подписаны ООО «Директ Инвест 2», а также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление данных заявлений ФГУП «Почта России».

Кроме того, в данных заявлениях отсутствуют приложения списков по месту сдачи РПО, что не соответствует порядку обращения с заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательств, с учетом указаний кассационной инстанции, а также фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на встречного истца – ФГУП «Почта России».

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 421, 431, 779-782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 67, 71, 75, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>, дата регистрации: 13.02.2003) к ООО «Директ Инвест 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, дата регистрации: 08.07.2005) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 767 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова тел.: <***>