Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭК», Префектура Северно-Западного административного округа г. Москвы, Управа района Митино г.Москвы

о/об

обязании ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа» передать НП по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» техническую и разрешительную документацию по подземной автостоянке на 133 машино-мест, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес: <...>)

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 19.10.2011г. № 002 (адв.уд.), ФИО2 учредитель по выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2010г. №42467,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.04.2012г. №б/н, ФИО4 по дов. от 17.02.2012г. №б/н, ФИО5 по дов. от 17.02.2012г. №б/н,

от третьего лица (ООО «ИНЭК») - ФИО6 по дов. от 14.11.2011г. №14/11,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа» об обязании ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа» передать НП по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» техническую и разрешительную документацию по подземной автостоянке на 133 машино-мест, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), а именно:

1. Для заключения договора электроснабжения:

- Проект на узел учета тепла, согласованный в ОАО «МОЭК», паспорта с непросроченной поверкой, акт приемки монтажных работ узла;

- Паспорта на тепловое обслуживание (насосы, контролеры, КЗР):

- Манометры с непросроченной поверкой;

- Проект внутренних систем отопления, вентиляции, ГВС (разделы ОБ, ВК)

согласованный в ОАО «МОЭК», МТК, Ростехнадзоре;

- Копии справок БТИ (экспликации, планы) по гаражному комплексу;

- Справка с тепловыми нагрузками па гараж, согласованная с эксплуатационным филиалом «МОЭК»;

- Расчет потерь тепловой энергии, подписанный эксплуатационным филиалом (при наличии на балансе потребителя);

- Акт допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей потребителя Утвержденный Московским ЭМТУ технологического и экологического надзора Ростехнадзора на здание (оригинал, не просроченный);

- Акт готовности к постоянной эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, подписанный эксплуатационным филиалом ОАО «МОЭК» и районом ОАО «Московская теплосетевая компания» (оригинал, не просроченный);

- Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ОАО «МОЭК»;

- Технические условия на присоединение к тепловым сетям, выданные ОАО «Московская теплосетевая компания».

2. Для заключения договора теплоснабжения:

- Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «МГЭСК»;

- Разрешение на применение энергии на термические цели;

- Проект электроснабжения, согласованный с «Мосгорэнергонадзором», с «Энергобаланс-столица» в части учета электрической энергии;

- Технический отчет испытания электроустановки, выполненный лицензированной организацией;

- Акт допуска в эксплуатацию электроустановки;

- Технические условия на электроснабжение.

3. Для заключения договора на отпуск воды и прием сточных вод:

В район эксплуатации водопроводной сети:

- Акт о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов;

- Акт на использование и сброс воды при освоении нового трубопровода;

- Акт телевизионного обследование трубопроводов;

- Акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов;

- Справка о присвоении милицейского адреса;

- Справка формы ИГАСН № 22а/01, заверенная подписью и печатью представителя организации, устанавливающей водосчетчики;

- протоколы качества воды;

- Паспорта на водосчетчики;

- Акт на пропуск поршня.

В район канализационной сети:

- Исполнительные чертежи в ГУН «Мосгоргеогрест». Предоставить справки от РЭВ и РКС о выполнении этих требований.

- Технические условия на водоснабжение и канализацию

- Направление на заключение договора

- Разрешение на водоснабжение и канализацию

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо разрешение на строительство

объекта.

- Заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

- Паспорта и сертификаты на смонтированное оборудование инженерных систем гаражного комплекса.

4. В целях надлежащего функционирования организации предоставить следующие документы:

- Проект «Отопление и вентиляция гаражного комплекса. Планы. Венткамеры»;

- Проект «Автоматизация пожарного водоснабжения»;

- Проект «Электроосвещение». «Электрооборудование»;

- Проект «Водопровод и канализация»;

- Проект «Пожарная сигнализация»;

- Проект «Речевое оповещение о пожаре»;

- Проект «Тепловой пункт»;

- Проекты «Узел учета электроэнергии». «Узел учета тепла». «Узел учета воды»;

- Проекты «Наружные сети»;

- Акты по формам ИГАСН. Ростехнадзора;

- Акт готовности теплоснабжения;

- Акт допуска тепловых установок;

- Акт балансового разграничения;

- Исполнительная и техническая документация на автоматику вентсистем;

- Исполнительная и техническая документация на лифты;

- Проекты: «Архитектурные решения (АР)» и «Технологические решения (ТХ)»;

- Разрешение на ввод в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию;

- Проект электроснабжения, согласованный в энергонадзоре;

- Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания»;

- Акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

- Технический отчет по испытаниям электроустановки;

- Паспорта, сертификаты на смонтированное оборудование;

- письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания подземной автостоянки на 133 машино-мест и предоставления коммунальных услуг;

- журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества, содержания подземной автостоянки на 133 машино-мест и предоставления коммунальных услуг;

- копии договоров с ресурсосберегательными организациями и прочими подрядными организациями:

- копии договоров на аренду или на др. право на нежилые помещения в подземной автостоянке на 133 машино-мест, кроме собственности;

- акты подготовки подземной автостоянки на 133 машино-мест к сезонной эксплуатации, паспорта:

- копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на нежилые помещения и машино-места;

- копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (для подготовки новых);

- акты по остаточной стоимости строения (акт по форме ОС-1а и АВИЗО): гарантийные письма и обязательства; копии «истории начислений» по машино-местам;

- списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий;

- акт но передаче материальных ценностей, хранящихся до момента передачи в ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.), а также, об обзязании ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа» письменно уведомить каждого собственника машино-мест Подземного гаража по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) о передаче Истцу технической документации на гараж и в целом функций по его управлению и эксплуатации; обязании ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного Административного округа» передать все ключи от технических помещений Подземного гаража по адресу: <...> (строительный адрес: <...>) истцу.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 9, 11. 12, 116, 244, 247, 249, 290, 307-309, 421-425, 450-453 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 02.02.2012г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭК», Префектура Северно-Западного административного округа г. Москвы, Управа района Митино г.Москвы.

В обоснование иска истец указывает, что на основании распоряжения Префекта СЗАО от 31.03.2006г. № 1229рпр (О внесении изменений в распоряжение префекта от 30.12.2005г. № 4753рп) временно – до выбора собственниками иного способа управления, функции по управлению и эксплуатации подземного гаража, пристроенного к многоквартирному дому по адресу: <...> (строительный адрес дома: г. Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 2) осуществлялись управляющей компанией ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО».

28.02.2010г. на общем собрании владельцев машино-мест Подземного гаража было принято решение об образовании объединения собственников машино-мест в форме юридического лица «гаражное некоммерческое партнерство» (протокол от 28.02.2010г.), отказе от услуг временно назначенной управляющей компании ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» и выборе вместо нее ООО «ИНЭК».

31.05.2010г. общим собранием учредителей было принято решение о создании Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12», утвержден Устав Партнерства, были выбраны члены правления и назначены лица, уполномоченные подписать заявление о государственной регистрации Некоммерческого партнерства.

06.10.2010г. Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» было зарегистрировано в установленном законном порядке.

17.11.2010г. истец направил уведомление в Префектуру СЗАО г. Москвы, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», ООО «ИНЭК», что общим собранием собственников машино-мест Подземного гаража выбран способ управления - Некоммерческое партнерство по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12», а в качестве эксплуатирующей организации выбрана ООО «ИНЭК».

Истец указывает, что на протяжении длительного периода времени Некоммерческое партнерство по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» направлял свои обращения в адрес ответчика с просьбой обеспечить надлежащую эксплуатацию и содержание подземного гаража. При этом в данных письмах указывались многочисленные недостатки, в т.ч. выявленные по результатам работы комиссии с привлечением представителей застройщика ЗАО «МСМ-5», «Строитель-5», Мосгосстройнадзор, ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» и Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12».

Распоряжением Префекта СЗАО от 06.05.2011г. № 609-рп «О внесении изменений в распоряжение префекта от 30.12.2005г. № 4753рп» в связи с выбором собственниками Подземного гаража управляющей компанией ООО «ИНЭК» (протокол общего собрания владельцев машино-мест подземной автостоянки от 28.02.2010г.), были внесены изменения в распоряжение Префекта СЗАО от 30.12.2005г. № 4753рп (в редакции распоряжения Префекта от31.03.2006г. № 1229рп) и Подземный гараж был исключен из комплекса объектов коммерческого жилья, инфраструктуры и подземных гаражей, передаваемых ответчику во временное управление.

Истец пояснил, что 15.07.2011г. комиссией в составе представителей истца, Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Митино г. Москвы, ответчика и ООО «ИНЭК» был подписан акт работы комиссии по приему-передаче документации и имущества Подземного гаража, в котором были указаны многочисленные замечания, а также зафиксирован факт отказа ответчика передать истцу всю необходимую техническую документацию по Подземному гаражу. Причиной отказа в передаче документации ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» было указано нахождение Подземного гаража в составе нежилых помещений общедомового имущества, а также положения п.5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которого многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

17.11.2011г. на совещании у главы Управы района Митино было предписано ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» передать Некоммерческому партнерству по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12», документацию на Подземный гараж.

Истец указывает, что удержание документации со стороны ответчика рассматривается как создание препятствий для управления Подземным гаражом уполномоченной организацией - Некоммерческим партнерством по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12», техническая и проектная документация находится в общей долевой собственности владельцев машино-мест и является принадлежностью главной вещи – объекта недвижимости Подземный гараж. Отказ ответчика в передаче документации нарушает права и законные интересы собственников машино-мест Подземного гаража, препятствует его надлежащей эксплуатации и управлению.

Кроме того, истец заявил, что 20.10.2010г. на общем собрании собственников был выбран способ управления домом – товарищество собственников жилья, которое было зарегистрировано 12.11.2010г. В связи с этим, распоряжением Префекта СЗАО от 23.12.2010г. № 2732-рп многоквартирный дом по адресу <...> (строительный адрес: Митино, мкр. 1А, корп.) исключен из перечня жилых домов, переданных ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» во временное управление.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 102-105).

Представитель третьего лица ООО «ИНЭК», в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве (т. 4 л.д. 68-70).

Третье лицо - Префектура СЗАО г. Москвы, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил, 09.04.2012г. через канцелярию суда направил письменный отзыв, в котором оставляет вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

Третье лицо - Управа района Митино г.Москвы, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, не заявил, в ранее представленном письменном отзыве, оставляет вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда (т. 4 л.д. 7-8).

Дело рассмотрено без участия третьих лиц Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Митино г.Москвы, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу, который в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Как следует из материалов дела, 30.06.2005г. приемочной комиссией был утвержден акт от 29.05.2005г. приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, расположенного по адресу: Митино, мкр. 1А, корпус 2 (ул. Минская, д. 12). 29.12.2006г. приемочной комиссией был утвержден акт от 30.06.2006г. приемки законченного строительством объекта (подземной автостоянки на 133 машино-места, расположенной по адресу: Митино, мкр. 1А, корпус 2А) (т. 4 л.д. 11-26).

08.09.2004г. распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы № 3068рк, в связи с вводом объекта в эксплуатацию, на основании распоряжения Мэра города Москвы от 03.02.1998г. №98-РМ «О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Москвы», утвержден адрес жилого дома (район Митино): Митинская ул., д. 12 (строительный адрес: г. Москва, Северо-Западный административный округ, Митино, микрорайон № 1А, корп. 2).

Согласно документам Московского городского БТИ СЗАО, а именно – справки МосгорБТИ СЗАО, копии технического паспорта – объект, расположенный по адресу: <...>, включает в себя жилой дом с нежилыми помещениями, в т.ч. и машино-места (т. 1 л.д. 106-114, 141).

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзора) от 25.01.2012г. № 09-297/12, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (Митино, мкр. 1А, корп. 2), а также подземная автостоянка расположенная по адресу: <...> (Митино, мкр. 1А, корп. 2А), сдавались в эксплуатацию по актам приемочной комиссии в 2005г. в два этапа, и являются единым комплексом застройки (т. 4 л.д. 10).

30.12.2005г. распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 30.12.2005г. № 4753-рп ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» были переданы функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилья и инфраструктуры микрорайона 1А в районе Митино, в т.ч. жилого дома по адресу: Митино, мкр. 1А, корпус 2 (ул. Митинская, д. 12). Распоряжением было установлено, что ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» осуществляет функции управляющей организации до выбора собственниками помещений способа управления домом (т. 1 л.д. 14).

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 23.12.2010г. № 2732-рп, в связи с выбором 20.10.2010г. собственниками помещений способа управления многоквартирным домом по адресу: ул. Митинская, д. 12 – управление товариществом собственников жилья «Митинская 12» из перечня жилых домов, передаваемых ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» во временное управление, был исключен многоквартирный дом по почтовому адресу: <...> (строительный адрес: Митино, мкр. 1А, корпус 2) (т. 1 л.д. 16).

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 06.05.2011г. № 609-рп «О внесении изменений в распоряжение префекта от 30.12.2005г. № 4753-рп» в связи с выбором собственниками помещений подземной автостоянки на 133 машино-места по строительному адресу: Митино, мкр. 1 А, корпус 2А управляющей компании – ООО «ИНЭК» из комплекса объектов коммерческого жилья, инфраструктуры и подземных гаражей, передаваемых ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» во временное управление, была исключена подземная автостоянка на 133 машино-места (строительный адрес: Митино, мкр. 1 А, корпус 2А) (т. 1 л.д. 17).

Представитель ответчика пояснил, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования дома по адресу ул. Митинская, д. 12 от 17.03.2011г. - 79,26 % жителей выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» (т. 1 л.д. 140).

Представитель ответчика также указал, что ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» обратилось с письмами в Префектуру СЗАО г. Москвы с просьбой отменить распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы № 609-рп «О внесении изменений в распоряжение Префекта от 30.12.2005г. № 4753-рп». 11.04.2012г. письмом за № 12-05-846/2 Заместитель Префекта СЗАО г. Москвы ФИО7, сообщил, что в связи с выбором собственниками помещений управляющей организации - ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», а также в соответствии с данными ГУП «МосгорБТИ», согласно которой объект по адресу: <...> является единым комплексом, состоящим их жилого дома, мест общего пользования, нежилыми помещениями, нежилых помещений (в том числе машиномест), принимая во внимание, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, данные изменения в распоряжение Префекта от 30.12.2005г. № 4753-рп следует рассматривать как не имеющие назначающего характера, а отменяющие предыдущее распоряжение о передаче функций по временному управлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Митинская, д. 12, выбраны два способа управления: ТСЖ «Митинская 12», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.10.2010г. и управляющая организация ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО», на основании протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования дома по адресу ул. Митинская, д. 12 от 17.03.2011г.

Кроме того, на основании протокола общего собрания владельцев машино-мест подземной автостоянки по адресу <...> от 28.02.2010г., управляющей компанией по машино-местам и автостоянки в целом выбрана – ООО «ИНЭК».

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, наряду с иными, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, из определенных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также другими нормами настоящего Кодекса и иными федеральными законами.

При этом, истец должен указать: кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом его нарушенное право подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты.

Из материалов дела следует, что истец не является управляющей компанией, протокол о выборе Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» в качестве управляющей организации по многоквартирному дому истцом не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена передача технической документации на многоквартирный дом сторонней организации, при существовании управляющей организации и отсутствием доказательств того, что спорное нежилое помещение (помещение подземного гаража) является самостоятельным объектом недвижимости, как и не предусмотрена обязанность письменно уведомить каждого собственника машино-мест подземного гаража по адресу: <...> о передаче истцу технической документации на гараж и в целом функций по его управлению и эксплуатации, а также обязанность передать истцу все ключи от технических помещений подземного гаража по адресу: <...>.

Истцом не представлено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав и не указано, каким образом при таком способе защиты, должно быть восстановлено нарушенное, по его мнению, право.

Исходя из выше изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 6, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию эксплуатации гаражного комплекса «Митинский гараж-12» к Закрытому акционерному обществу «Эстейт Сервис дирекция Куркино Северо-Западного административного округа» об обязании передать техническую и разрешительную документацию по подземной автостоянке на 133 машино-мест, расположенную по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова