Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Апдейт Системс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МИП-Строй №1» о взыскании гарантийного удержания по Договору № №ЮСМД/ЦХГ/262 от 02.07.2018 в размере 4 094 185 руб. 52 коп. и судебные расходы в размере 72 789 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2018 между ООО «МИП-Строй №1» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Апдейт Системе» (Истец, Подрядчик) заключен Договор №ЮСМД/ЦХГ/262 на выполнение комплекса работ по монтажу слаботочных систем безопасности и противопожарной защиты на объекте: «Центр художественной гимнастики на территории Олимпийского комплекса «Лужники» <...>».

В обеспечение выполнения работ по Договору Истцом была получена Банковская гарантия исполнения гарантийных обязательств № 116030 от 16.04.2020, выданная ПАО «Совкомбанк» (Гарант), по условиям которой ПАО «Совкомбанк» гарантирует и обязуется уплатить Ответчику, по его первому требованию сумму или суммы неустоек, пеней, штрафов, компенсации реального ущерба в размере, не превышающем 4 094 185 руб. 52 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору.

Работы по Договору выполнены в предусмотренные Договором сроки и приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом о сдаче-приемке результатов завершенных работ от 24.03.2020г.

Согласно п. 4.7 Договора Подрядчик имеет право предоставить Банковскую гарантию и вернуть гарантийные удержания.

На основании п. 4.7 Договора, 22.04.2020 г. в адрес Генподрядчика с Сопроводительным письмом №111/04-2020 был передан оригинал, заранее согласованной, Банковской гарантии исполнения гарантийных обязательств №116030 от 16.04.2020 г. на сумму 4 094 185 руб. 52 коп.

Возврат гарантийного удержания Истцу по Договору должен быть произведен в течение 30 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Генподрядчику оригинала Банковской гарантии, согласно п. 4.6., т.е. не позднее 09.06.2020 г.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, возврат гарантийного удержания не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 094 185 руб. 52 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по результатам комиссионного обследования с участием ООО «Центр художественной гимнастики Лужники», ООО «УК СИТИ», ООО «МИП-Строй № 1» был составлен протокол о недостатках № 1/2020 от 05 августа 2020 г. без участия ООО «Апдейт Системе» в связи с отсутствием представителя последнего.

При этом, ООО «Апдейт Системе» не исполнило гарантийные обязательства, недостатки в работе не устранило, в связи с чем, Ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Ответчика признаются судом необоснованными, поскольку условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрена альтернативная норма, по которой Подрядчик вправе предоставить Банковскую гарантию, а Генподрядчик обязан возвратить в таком случае гарантийное удержание.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Таким образом, в связи с предоставлением Истцом Ответчику Банковской гарантии Ответчик был обязан перечислить истцу сумму гарантийных удержаний.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата гарантийного удержания, либо документы, подтверждающие отсутствие обязанности по возврату гарантийного удержания, не оспорен факт удержания гарантийного удержания и обязанности его возврата, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Требования Истца о взыскании судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Факт несения Истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами: Договором об оказании юридических услуг № 20/2020-ЮЛ от 28.07.2020г., платежными поручениями № 1037 от 28.07.2020г., № 1195 от 26.08.2020г., № 1486 от 16.10.2020г., № 1696 от 26.11.2020г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождение Истца является г. Москва, в связи с чем, суд считает, что заключения Договора об оказании юридической помощи в г. Санкт-Петербурге привело к завышению стоимости юридических услуг, по вине Истца.

Кроме того, суд также учитывает, что Истцом определения суда от 08.12.2020 не исполнено.

Учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, установив разумность понесенных расходов в порядке пункта 2 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителями истца и ответчика услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИП-СТРОЙ №1» в пользу ООО «АПДЕЙТ СИСТЕМС» 4 094 185руб. 52коп. гарантийного удержания, 20 000руб. 00коп. судебных расходов и 43 471руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис