Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020г.

В суд от ответчика 28.09.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о передаче дела по подсудности.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 34-39 АПК РФ основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 30 апреля 2014 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», Заказчик) и ООО «СТМ-Сервис» (далее - Исполнитель) заключен договор № 284 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор).

Согласно подп. «б» п. 2.1.1. Договора на основании ст. 718 ГК РФ Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использование инфраструктуры и технологического оборудования Депо сервисного обслуживания.

В соответствии с п.п. 4.1.19. и 4.1.22. Договора Исполнитель обязался при выполнении сервисного обслуживания локомотивов обеспечить соблюдение своими работниками или привлеченных третьими лицами норм и правил по охране труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности и предпринять все необходимые меры для соблюдения данных требований.

На основании п. 4.1.23. Договора Исполнитель обязан обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Договором Исполнителю ООО «СТМ-Сервис» были переданы производственные помещения сервисного локомотивного депо Ярославль - структурного подразделения Северной дирекции тяги Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ТЧЭ-1) вместе со всем оборудованием и очистными сооружениями для выполнения сервисного обслуживания локомотивов. Акт осмотра ГОУ и очистных сооружений от 17 ноября 2014 г. подписан со стороны ООО «СТМ-Сервис» без замечаний.

Условиями Договора и приложений к нему предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях № 11, № 12, № 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, в том числе, водоочистного оборудования, несет Исполнитель.

Кроме того, по акту от 22 ноября 2016 г. Исполнителю было передано природоохранное оборудование - скиммеры нефтепродуктов и жиров. Скиммеры Исполнителем для работы на постоянной основе в 2018 году установлены не были.

В силу п. 4.1.33. Договора Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении №14 к Договору.

Также между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор от 18 ноября 2014 г. № СТР-48/14-Д, по условиям которого Агент организует от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение).

Согласно п. 2.1.5. Агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении договора с приложением документов, подтверждающих расходы. Принципал в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями № 1-7.

В соответствии с п. п. 2.2.2. и 2.2.3. Агентского договора Принципал обязан принять от Агента все исполненное и возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные Агентом в связи с исполнением Агентского договора.

На основании п. п. 2.2.4., 3.3. Агентского договора Принципал обязан оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 4% от стоимости предоставленных услуг.

ТЧЭ-1 не имеет прямых договорных отношений с ОАО «Ярославльводоканал». Между ТЧЭ-1 и Ярославским территориальным участком Северной дирекции по тепловодоснабжению - СП Северной дирекции по тепловодоснабжению - СП Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - СевДТВу-1) заключен наряд-заказ № 39 от 9 января 2017 г. на водоснабжение и водоотведение. Указанный наряд-заказ действует в отношении объектов сервисного локомотивного депо Ярославль.

Согласно подп. «в» п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» ОАО «Ярославльводоканал» наделен правом взимать плату за отведение сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК), а также за оказываемое негативное воздействие (НВ) на централизованные системы водоотведения (ЦСВ).

ОАО «Ярославльводоканал» выставляет счета-фактуры согласно объемов стоков, сброшенных на 1 выпуск в адрес СевДТВу-1 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 5 июня 2016 г. № 1875. СевДТВу-1, в свою очередь, перевыставляет суммы платы за стоки согласно объемам сбросов на каждое структурное подразделение в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 132р от 24 января 2014 г. «Об утверждении регламента взаимодействия между филиалами ОАО «РЖД» при оказании услуг по приему и транспортировке сточных вод в централизованные системы водоотведения».

ОАО «РЖД» в лице СевДТВу-1 на расчетный счет АО «Ярославльводоканал» внесена плата за ПДК и негативное воздействие на ЦВС за 4 квартал 2018 г., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с п. 2.2.3 Агентского договора в адрес сервисного локомотивного депо Ярославль были перевыставлены суммы оплаты коммунальных услуг за негативное воздействие на ЦВС и превышение согласно объемов стоков сервисного локомотивного депо Ярославль за 4 квартал 2018 г.

ООО «СТМ-Сервис» в нарушение принятых на себя обязательств от возмещения понесенных ОАО «РЖД» расходов на оплату платежей за превышение ПДК и негативное воздействие на ЦСВ, включая агентское вознаграждение, отказался.

Превышение концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод Сервисного локомотивного депо Ярославль является нарушением п.п. 111, 113, 114 и 123 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 г. и произошло в результате производственной деятельности ответчика.

Таким образом, вследствие ненадлежащего обеспечения текущего содержания канализационных сетей и водоочистного оборудования, возникшего по вине ООО «СТМ-Сервис», у ОАО «РЖД» возникли убытки в виде реального ущерба в сумме 626 103,47 руб.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12.1 Договора убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Претензия ОАО «РЖД» от 6 мая 2020 г. № ИСХ-3343/СевТ о возмещении ущерба в размере 626 103,47 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Отношения Сторон основаны на договоре № 284 на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. (далее - Договор).

Условия Договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласованы его сторонами. Подписав Договор, Исполнитель ООО «СТМ-Сервис» выразил свое согласие со всеми его условиями и добровольно принял на себя вытекающие из него обязательства.

По условиям Договора ответчик ООО «СТМ-Сервис» обязалось:

- обеспечить на предоставленной Заказчиком в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации;

возмещать Заказчику ОАО «РЖД» платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении №14 к Договору (п. 4.1.33),

возместить Заказчику убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (п. 12.1).

В Приложении № 14 к Договору Стороны пришли к соглашению, что именно сервисная компания ООО «СТМ-Сервис» обязана обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, производить расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 3.1.2).

Там же предусмотрена обязанность сервисной компании компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам в процессе водоотведения, водоподведения в случае несоблюдения выставляемых предельных допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10-дневный срок после выставления счета (подп. 3.3).

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом ОАО «РЖД» заявлены исковые требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возмещению платежей за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, вытекающих из п. 4.1.33 Договора.

Данные платежи оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Вместе с тем, требование о возмещении указанных платежей в общей сумме 626 103 рубля 47 копеек в нарушение п. 12.1 Договора оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ОАО «РЖД» причинены убытки, для взыскания истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковое заявление предъявлено истцом и принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, установленных разделом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 13.4 Договора № 284 от 30 апреля 2014 г. закреплено, что в случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора стоимость коммунальных услуг, включая водоотведение, оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания ООО «СТМ-Сервис», возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

Во исполнение данного положения Договора Сторонами 18 ноября 2014 г. заключен агентский договор № СТР-48/14-Д (далее - Агентский договор), по условиям которого Агент ОАО «РЖД» обязалось организовать от своего имени и за счет Принципала ООО «СТМ-Сервис» предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) (п. заключить с третьими лицами договоры на предоставление данных услуг и осуществлять с ними расчеты за счет денежных средств, полученных от Принципала (подп. 2.1.1, 2.1.3).

Вместе с тем, предметом настоящего спора являются не задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком стоимости предоставленных ему коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а убытки, причиненные отказом ответчика возместить Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на ЦВС.

Следовательно, спор вытекает из Договора № 284 на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г., а не из Агентского договора.

Согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Исходя из приведенной нормы ОАО «РЖД» правомерно, помимо убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору № 284 от 30 апреля 2014 г., включило в исковые требования также и агентское вознаграждение.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика не основано на законе и оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области не имеется.

О соблюдении истцом правил подсудности свидетельствует сложившаяся в Арбитражном суде г. Москвы судебная практика по рассмотрению аналогичных споров с сервисной компанией ООО «ЛокоТех-Сервис», с которой ОАО «РЖД» заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. Положения указанного договора фактически идентичны положениям Договора № 284 с ООО «СТМ-Сервис».

Так, Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены и оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций дела №№ А40-185741/2018, А40-172401/2019, А40-16404/2019 о взыскании с сервисной компании в пользу ОАО «РЖД» убытков, причиненных отказом возместить плату за превышение ПДК и негативное воздействие на ЦВС, а также агентского вознаграждения.

При этом нарушений норм процессуального права, в том числе выводов о рассмотрении вышеназванных дел с нарушением правил подсудности, судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным судом РФ, установлено не было.

Иные доводы ходатайства, в том числе о возможности передачи дела на рассмотрение в соответствии с общими правилам подсудности, а также по месту нахождения имущества, переданного ООО «СТМ-Сервис» в качестве содействия, несостоятельны, поскольку подсудность споров установлена Договором.

В соответствии с Договором Исполнителю ООО «СТМ-Сервис» Заказчиком ОАО «РЖД» были переданы производственные помещения сервисного локомотивного депо Ярославль - структурного подразделения Северной дирекции тяги Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» вместе со всем оборудованием и очистными сооружениями для выполнения сервисного обслуживания локомотивов.

После подписания Договора на территории сервисного локомотивного депо Ярославль - структурного подразделения Северной дирекции тяги Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», вся производственно-хозяйственная деятельность, в том числе деятельность по ремонту тягового подвижного состава, осуществляется ответчиком - сервисной компанией ООО «СТМ-Сервис».

Подпунктом 2.1.2 Договора определено, что Исполнитель и Заказчик в течение 7 календарных дней с начала действия договора составляют акт осмотра зданий и сооружений по форме приложения № 7 к договору № 284, подписание которого подтверждает согласие Исполнителя с надлежащим состоянием предоставленных в рамках содействия зданий, сооружений, оборудования, а также их достаточность для выполнения Исполнителем своих обязанностей по договору.

Во исполнение данного условия Договора Сторонами проведен осмотр и составлен соответствующий акт осмотра ГОУ и очистных сооружений от 17 ноября 2014 г., который подписан со стороны ООО «СТМ-Сервис» без замечаний. В акте отражено, что нефтеловушки СЛД Ярославль находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта и соблюдения планово-предупредительного ремонта.

Подписание данного акта означает согласие Исполнителя и достаточность предоставляемых в рамках содействия зданий, сооружений, оборудования для исполнения своих обязанностей по договору. Ответчик согласовал, принял очистные сооружения и приступил к исполнению обязательств по договору, в том числе обязательств по соблюдению требований охраны окружающей среды всеми не запрещенными законом способами.

Во исполнение требований охраны окружающей среды, Сторонами согласованы в Договоре № 284, пункты 4.1.23, 4.1.33, пункт 3.3.1 приложения № 14 Договора, устанавливающие для сервисной компании обязанность по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды при производстве сервисного обслуживания, а также ответственность за нарушение указанных требований.

По своей правовой природе договор на сервисное обслуживание локомотивов, в рамках которого истцу предоставлены производственные помещения СЛД Ярославль, является договором подряда.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик деятельность в связи с непригодностью очистных сооружений в предусмотренном вышеприведенной нормой порядке не приостанавливал.

Подписанный Сторонами акт осмотра от 17 ноября 2014 г. в первую очередь указывает на то, что Ответчик был проинформирован о текущем состоянии нефтеловушек и принял на себя все риски, связанные с ее эксплуатацией и осуществлением планово-предупредительного ремонта.

Кроме того, по акту от 22 ноября 2016 г. Исполнителю Заказчиком было передано природоохранное оборудование - скиммеры нефтепродуктов и жиров. Скиммеры Исполнителем для работы на постоянной основе в 2018 году установлены не были, что подтверждается представленными в материалы дела актами и предписаниями.

Таким образом, превышение ПДК и негативное воздействие на ЦВС являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по Договору обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии вины в превышении ПДК и НВ на ЦВС и, как следствие, в причинении истцу убытков, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Правильность расчета платы за превышение ПДК и НВ на ЦВС, а также агентского вознаграждения ответчиком не опровергнута. Несение истцом убытков подтверждается платежными поручениями об уплате соответствующих платежей за 4 квартал 2018 г. на расчетный счет АО «Ярославльводоканал».

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о передаче дела по подсудности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТМ-СЕРВИС" в пользу ОАО «РЖД» 626 103 руб. 47 коп. убытков, а также 15 522 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.