Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (107045, Москва город, Трубная улица, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

к 1) Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве ФИО1 (125047, <...>); 2) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Транскар" (111558, Москва город, Зелёный проспект, 77, 1, помещение № II, ИНН: <***>); 2) ГИБДД ГУ МВД России по Москве (127473, <...> – Самотечная, д. 1

о признании бездействие, в виде непринятия мер по снятию запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих лизинговой компании, а именно: - Договор лизинга №RC-FB31730-3029929, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VEST) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029912, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029932, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029933, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029937, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029877, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029955, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029920, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029857, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029900, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VEST) <***>;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. №ФГФ-20-12 от 05.04.2021, диплом;; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Финанц" (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве о признании бездействие, в виде непринятия мер по снятию запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих лизинговой компании, а именно: - Договор лизинга №RC-FB31730-3029929, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VEST) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029912, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029932, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029933, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029937, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029877, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029955, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029920, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029857, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; - Договор лизинга №RC-FB31730-3029900, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VEST) <***>;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановления о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, а также направить их для исполнения в органы ГИБДД;

о возложении обязанности на органы ГИБДД снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО1

В обоснование заявления общества ссылается на то, что арестованное имущество не является имуществом должника, ввиду чего арест не законен.

Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, ГУФССП России по Москве извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» и ООО «Транскар» были заключены Договоры лизинга, предметом которого является осуществление ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» инвестирования денежных средств и приобретение в собственность автотранспортных средств: договор лизинга №RC-FB31730-3029929, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029912, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (AON) <***>;договор лизинга №RC-FB31730-3029932, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029933, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029937, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029877, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029955, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029920, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029857, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; договор лизинга №RC-FB31730-3029900, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые не принадлежали и не принадлежат на праве собственности должнику ООО "Транскар", а являются собственностью лизинговой компании ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ"

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029929, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства №2538509/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029912, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства №2538507/19/77059-ИП от 26.08.2019

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029932, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>наложен арест в рамках исполнительного производства№2538507/19/77059-ИП от 26.08.2019

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029932, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства №2538507/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029933, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства № 2538509/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029937, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства № 2538507/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договорулизинга №RC-FB31730-3029877, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства № ИП: 2538507/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договорулизинга №RC-FB31730-3029955, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства №2538512/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029857, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства №2538509/19/77059-ИП от 26.08.2019.

По Договору лизинга №RC-FB31730-3029900, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***> наложен арест в рамках исполнительного производства №2538507/19/77059-ИП от 26.08.2019.

Судом установлено, что во временное пользование ООО «Транскар» были переданы вышеуказанные транспортные средства, в отношении которых введен запрет на регистрационные действия.

Условиями Договора лизинга предусмотрен порядок его расторжения в одностороннем порядке и право Лизингодателя на досрочное расторжение Договора лизинга в одностороннем порядке.

Договора лизинга были расторгнуты ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» в одностороннем порядке, о чем Лизингополучатель был извещен соответствующим уведомлением о расторжении Договора.

Вышеуказанные транспортные средства, в отношении которых введен запрет на регистрационные действия, были изъяты у ООО «Транскар» и переданы ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ».

Заявитель указывает, что в настоящее время осуществить регистрационный учет транспортных средств в ГИБДД невозможно, в связи с наложенными ограничениями.

Должнику либо иным лицам транспортные средства, в отношении которых введен запрет на регистрационные действия, никогда не принадлежало на праве собственности, собственником автомобилей является ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ», соответствующие отметки имеются в ПТС.

Поскольку транспортные средства собственностью Должника не являются, ограничения, установленные в отношении имущества, принадлежащего ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ», не являются правомерными.

Транспортные средства находится на платной стоянке и ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» несет убытки по оплате стоянки.

23.04.2021 года осуществлена проверка на официальном ресурсе в сети Интернет ГИБДД на наличие запретов на регистрационные действия, что подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД с указанием даты проведения проверки, в ходе которой установлено, что имеются запреты на регистрационные действия.

27.04.2021 года представителем лизинговой компании "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" ООО в МОСП по ВАШ № 8 подана жалоба в порядке подчиненности на имя Начальника отдела ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, проведении служебной проверки в отношении судебных приставов-исполнителей, привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о необходимости принять меры по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При подаче жалобы были приложены заверенные лизинговой компанией комплекты документов, подтверждающие расторжение договоров лизинга и изъятие транспортных средств, принадлежащих ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ". Таким образом, установленные законодательством сроки заявителем были соблюдены.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

До настоящего времени ответ на жалобу в адрес "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ" ООО не поступил.

21 июня 2021 г., осуществив мониторинг официального интернет-ресурса ГИБДД, обнаружено, что ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанных выше исполнительных производств, до настоящего времени не сняты, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Пунктами 3-4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 80 указанного закона также установлено, что арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80), при этом арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2 ст.80).

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ч.3 ст.80).

Частями 5, 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Системное толкование норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения, могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

Принятие мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста в порядке ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении имущества и имущественных прав, которые должнику, исходя из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, не принадлежат, не допускается.

Материалы исполнительных производств, не представлены у суда отсутствуют доказательства принадлежности должнику имущественных прав по арестованному имуществу.

При этом, ООО "Фольксваген Груп Финанц" представлены доказательства принадлежности арестованного имущества заявителю.

Таким образом, на основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из Определения Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 303-КГ18-800, и исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, наложение ареста, также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику) не соответствует закону.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

Способ восстановления права определяется судом самостоятельно, суд считает необходимым возложить на Судебного пристава – исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынести постановления о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, а также направить их для исполнения в органы ГИБДД.

В части требования заявителя возложить обязанность ГИБДД снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения, более того, ГИБДД не является ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 по г. Москве ФИО1 в виде непринятия мер по снятию запретов регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих лизинговой компании, а именно: Договор лизинга №RC-FB31730-3029929, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VEST) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029912, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029932, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029933, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029937, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029877, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029955, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029920, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029857, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VIN) <***>; Договор лизинга №RC-FB31730-3029900, транспортное средство Шкода рапид, 2015 года выпуска, (VEST) <***>;

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10-дней с момента вступления решения в законную силу и вынести постановления о снятии запретов на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, а также направить их для исполнения в органы ГИБДД.

В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова