Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 (ФИО5) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, однако свои обязательства по оплате переданной доли в уставном капитале общества ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные в исковом заявлении требования поддержал в полном объем, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являющий участником ООО «Первая национальная компания» заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 60% от уставного капитала общества общей стоимостью 1 026 000 рублей.

Покупателем по данному договору была ФИО2, которая в свою очередь обязалась оплатить полученную на праве собственности доли в уставном капитале общества в размере 60 % от уставного капитала общества по цене на общую сумму 1 026 000 рублей.

Оплата полученной доли в уставном капитале общества должна была производиться ответчиком частично по 85 000 рублей каждый месяц начиная с января 2014 года в течении 12 месяцев.

Согласно предварительному акту приема-передачи доли в уставном капитале общества истец передал ответчику долю в уставном капитале общества в размере 60% от уставного капитал общества, а покупатель передал наличные денежные средства истцу в размере 6 000 рублей.

Данный акт подписан обеими сторонами без разногласий и возражений.

Между тем в нарушении условий договора ответчиком до настоящего момента не производились какие-либо ежемесячные выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору за январь, февраль, март, апрель, май, июнь и июль месяцы 2014 года в сумме 595 000 рублей.

Доказательств обратно ответчиком не представлено, каких-либо возражений в суд не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения договора в размере 56 780 рублей.

Настоящим договором предусмотрено, что покупатель за нарушение условий оплаты доли в уставном капитале общества уплачивает проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктами договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 56 780 рублей 00 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 рублей, то арбитражный суд считает данные требования необоснованными и не подкрепленными какими-либо доказательствами.

В деле отсутствуют доказательства заключения договора на услуги представителя, счета на оплату услуг представителя.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи доли уставного капитала общества в размере 595 000 руб. 00 коп., штраф в размере 56 780 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 16 036 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев