Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи П.С. Гутник, шифр судьи 96-401, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026, <...>; дата регистрации 24.09.2010) к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129090, <...>; дата регистрации 14.04.2011) о взыскании убытков в сумме 248366 руб. 94 коп.; без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании убытков в размере 248366 руб. 94 коп.

Определением от 02.10.2013 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец указал, что убытки ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов № 184/ВГК-302 на выполнение плановых видов ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ОАО «ФГК» на праве собственности. Договор заключен с учетом дополнительных соглашений к нему.

19.09.2011 в вагонном ремонтном депо Псков ОАО «ВРК-1» был выполнен деповский ремонт грузового вагона № 63212013, принадлежащего ОАО «ФГК», что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 63212013.

27.12.2012, в период действия гарантийных обязательств, в эксплуатационном вагонном депо Бологое Октябрьской железной дороги, вагон № 63212013 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код -225).

27.12.2012 года, обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 63212013 составила 22 329 руб. 14 коп.

Рекламационным Актом № 844 от 28.12.2012 формы ВУ-41, причиной отцепки вагона послужило: излом надбуксовой прокладки из-за некачественной постановки на боковую раму. Нарушение п. 8.13, п. 20 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, утвержденного 54-Ь советом по ж.д. транспорту государств участников содружества.

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧД Псков ОАО «ВРК-1».

31 января 2013 года в адрес ВЧДР Псков было направлено письменное обращение № 113/ФДВ. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца указанных в претензии.

В соответствии со Справкой о выполненных ремонтах вагона № 63212013, а также Рекламационным Актом № 844 от 28.12.2012, вагон № 63212013 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код -225).

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока по договору на плановые виды ремонта вагонов от 01.08.2011г. № 184/ВГК-302 в сумме 22 329 руб. 14 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 12.3.9; счет- фактурой № 1890540000005088/1200001195 от 31.12.2012; платежным поручением № 1884 от 21.01.2013.

20.11.2012, в период действия гарантийных обязательств, в эксплуатационном вагонном депо Абакан Красноярской железной дороги вагон № 60875739 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «трещина или отколпьодвижной планки тележки» (код -226).

24.11.2012 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 60875739 составила 22 329 руб. 14 коп.

Рекламационным Актом № 2933 от 24.11.2012 формы ВУ-41, причиной отцепки вагона послужило: «излом подвижной планки тележки в боковой раме №40794 КА.5-2006г по старост.45% трещине. Нарушение в условиях деповского ремонта РД32 ЦВ082-2006 Г. П. 10.5.

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием ВЧДР Петрозаводск.

01.03.2013 в адрес ВЧДР Петрозаводск было направлено письменное обращение №71/ФР. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца указанных в претензии.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока по договору на плановые виды ремонта вагонов от 01.08.2011 № 184/ВГК-302 в сумме 22 329 руб. 14 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 11-2 от 30.11.2012; счет-фактурой № 1890730000005362/1100000017/0108 от 30.11.2012; платежным поручением № 2791 от 29.01.2013.

03.01.2013 в эксплуатационном вагонном депо Батайск Северо-кавказской железной дороги, вагон № 24171928 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «отсутствие болтов крепления крыши крытого вагона» (код -556).

04.01.2013 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 24171928 составила 22 666 руб. 62 коп.

Рекламационным Актом № 36 от 06.01.2013 формы ВУ-41, причиной отцепки вагона послужило: «отсутствие 15 и ослабление10 болтов крепления крыши крытого вагона по причине некачественно проведенного деповского ремонта. Неисправность образовалась из-за нарушения п. 9.2.3.1 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ж.д. колеи 1520 от 18-19 мая 2011 г. при проведении ремонта вагона № 24171928 ВЧДР Тосно».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Тосно.

28.05.2013 в адрес ВЧДР Тосно ОАО «ВРК-1» была направлено письменное обращение № 1067/ФГКФСПб, которая была отклонена.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 666 руб. 62 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1/02/07 10.01.2013; счет-фактурой № 1891040000005268/0100000873/0775 от 10.01.2013; платежным поручением № 11674 от 16.04.2013.

04.01.2013 был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 24171928 принадлежащего ОАО «ФГК», что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 24171928.

17.10.2011 в вагонном ремонтном депо Петрозаводск Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1» был выполнен деповский ремонт грузового вагона № 63801062, принадлежащего ОАО «ФГК».

26.07.2012 в эксплуатационном вагонном депо Иркутск- Сортировочный Восточно-сибирской железной дорого вагон № 63801062 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «грение буксы» (код -150).

03.08.2012 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего ремонта вагона № 63801062 составила 22 329 руб. 14 коп.

Рекламационным Актом № 590 от 03.08.2012 формы ВУ-41 (далее-Акт), причиной отцепки вагона послужило: «грение буксового узла вследствие обводнения смазки, из-за разрыва резинового уплотнения между крепительной и смотровой крышками, с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника. Нарушение инструкции 3 ЦВРК п. 5.3.3.16».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Петрозаводск.

15.02.2013 в адрес ВЧДР Петрозаводск была направлена Претензия № 45/ФР которая была отклонена.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов в сумме 22 329 руб. 14 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 277-2012/1365 от 31.08.2012; счет- фактурой № 014000000000801/0800000199/0237 от 31.08.2012; платежным поручением № 1878 то 21.01.2013.

15.08.2012 в эксплуатационном вагонном депо Тайга Западно- сибирской железной дороги, вагон № 60589124 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «излом пружины» (код -214).

19.08.2012 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 60589124 составила 22 363 руб. 14 коп.

Рекламационным Актом № 1139 от 21.08.2012 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «излом наружной пружины, установленной в боковой раме № 58564 из-за наличия старой трещины на месте излома на рабочем витке, не выявленной в нарушение требований РД 32ЦВ082-2006 п. 11».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Петрозаводск ОАО «ВРК-1».

20.02.2013 в адрес ВЧДР Петрозаводск ОАО «ВРК-1» была направлено письменное обращение № 55/ФР, которая была отклонена.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 363 руб. 14 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 393 от 31.08.2012; счет-фактурой № 0120010000007000/0800000071/0182 от 31.08.2012; платежным поручением № 32573 от 06.12.2012.

19.08.2012 был выполнен деповской ремонт грузового вагона № 60589124 принадлежащего ОАО «ФГК», что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 60589124.

21.09.2012 в эксплуатационном вагонном депо Калининград Калининградской железной дороги, вагон № 68123926 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код -225).

21.09.2012 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 68123926 составила 22 329 руб. 14 коп.

Рекламационным Актом № 1252 от 21.09.2012 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «излом износостойких пластин двух опорных прокладок буксового проема в тележке боковая рама № 146082 (14)1981. нарушение инструкции РД32ЦВ072-2009. п. 6.8, 6.9, РД 32 ЦВ052-2009, п. 8.13. нарушение гарантийного срока для\ отремонтированных тележек вагона до следующего планового ремонта, п. 20 инструкции РД 32ЦВ 052-2009. претензии к качеству выполненного капитального ремонта вагона ВЧДР Кандалакша, клеймо 347. нарушение руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, п. 17.1».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Кандалакша- обособленное, структурное подразделение Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1».

30.11.2012 адрес ВЧДР Кандалакша ОАО «ВРК-1» была направлено письменное обращение № 278/фдв, которая была ответчиком признана в полном объеме, однако оплата не произведена.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 329 руб. 14 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 09/3/1 от 30.09.2012; счет-фактурой № 1890240000005126/1000000085 от 30.10.2012; платежным поручением № 29946 от 15.11.2012.

Ремонт грузового вагона № 68123926 принадлежащего ОАО «ФГК» подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 68123926.

26.11.2012 в эксплуатационном вагонном депо Белогорск Забайкальской железной дороги, вагон № 63838007 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «излом пружины» (код -214).

29.11.2012 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 63838007 составила 23 354 руб. 14 коп.

Рекламационным Актом № 007/11 от 29.11.2012 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «излом двух наружной и двух внутренних пружин рессорного комплекта, установленных в боковой раме № 58586-5-07, произошел из-за наличия старых трещин витков, не выявленных в нарушение требований п. 7.1 руководства по деповскому ремонту 2010, а также п. 11.1 инструкции ДР32 ЦВ 082-2006 при проведении последнего деповского ремонта.».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Петрозаводск ОАО «ВРК-1».

15.02.2013 в адрес ВЧДР Петрозаводск была направлено письменное обращение № 44/ФР, которая была ответчиком признана в полном объеме, однако оплата не произведена.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 23 354 руб. 14 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 309-2012 от 30.11.2012; счет-фактурой № 1892800000005374/1100000248/0087 от 30.11.2012; платежным поручением № 1006 от 15.01.2013.

Ремонт грузового вагона № 63838007 принадлежащего ОАО «ФГК» подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 63838007.

14.02.2013 в эксплуатационном вагонном депо Лихая Северо-кавказской железной дороги, вагон № 67709956 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код -225).

15.02.2013 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 67709956 составила 22 666 руб. 62 коп.

Рекламационным Актом № 706 от 18.02.2013 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «отсутствие сменной прокладки в буксовом проеме, боковая рама № 61324-5-90г. неисправность образовалась из-за нарушения требований инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов ДР-32-ЦВ-052-2009Г п. 8.11, нарушение требований п. 18 руководства по деповскому ремронту грузовых вагонов ЦВ-587-2009г при проведении ремонта.».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Тосно.

28.05.2013 в адрес ВЧДР Тосно была направлено письменное обращение № 1069/ФГКФСПб, которая была оставлена без удовлетворения.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 666 руб. 62 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 2/02/10 от 20.02.2013; счет-фактурой № 1891040000005268/0200001709/0291 от 20.02.2013; платежным поручением № 11674 от 16.04.2013.

Ремонт грузового вагона № 67709956 принадлежащего ОАО «ФГК» подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 67709956.

15.12.2012 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-кавказской железной дороги, вагон № 22338057 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код -225).

17.12.2012 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 22338057 составила 22 666 руб. 62 коп.

Рекламационным Актом № 7329 от 17.12.2012 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «излом износостойкой пластины опорной прокладки произошел по причине наличия страховой трещины 20%. Нарушение руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 п. 8.11. Претензия к качеству деповского ремонта вагона.».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Тосно.

30.05.2013 в адрес ВЧДР Тосно была направлено письменное обращение № 1107/ФГКФСПб, которая была оставлена без удовлетворения.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 666 руб. 62 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 12/02/1602 от 20.12.2012, счет- фактурой № 1891040000005268/1200001539/0274 от 20.12.2012; платежным поручением № 8422 от 19.03.2013.

Ремонт грузового вагона № 22338057 принадлежащего ОАО «ФГК» подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 22338057.

18.01.2013 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-кавказской железной дороги, вагон № 24415549 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «обрыв по сварке, разрыв накладок» (код -614).

21.01.2013 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 24415549 составила 22 666 руб. 62 коп.

Рекламационным Актом № 457 от 21.01.2013 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «разрыв накладки верхней обвязки кузова. Неисправность образовалась по причине некачественно выполненного сварного соединения. Сильная зашлакованность. Нарушение инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов 2008. претензии к качеству выполнения деповского ремонта.».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Тосно ОАО «ВРК-1».

14.06.2013 в адрес ВЧДР Тосно была направлено письменное обращение № 1249/ФГКФСпб, которая была оставлена без удовлетворения.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 666 руб. 62 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 1/02/21 от 31.01.2013, счет- фактурой № 1891040000005268/0100000873/0726 от 31.01.2013; платежным поручением № 10638 от 09.04.2013.

Ремонт грузового вагона № 24415549 принадлежащего ОАО «ФГК» подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 24415549.

24.02.2013 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-кавказской железной дороги, вагон № 24236820 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код -225).

27.02.2013 обнаруженная неисправность была устранена и вагон выпущен из ремонта.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 24236820 составила 22 666 руб. 62 коп.

Рекламационным Актом № 1150 от 27.02.2013 формы ВУ-41, причиной поломки вагона послужило: «претензия к качеству деповского ремонта вагона. Излом износостойких пластин опорных прокладок в боковых рамах № 50051-5-1979 и № 36624-12-1977 произошел по причине наличия 40 % старой трещины. Нарушение инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 П. 8.11».

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Тосно.

28.05.2013 в адрес ВЧДР Тосно была направлено письменное обращение № 1068/фгкфсПБ, которая была оставлена без удовлетворения.

ОАО «ФГК» понесло расходы, связанные с устранением дефектов, в сумме 22 666 руб. 62 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 2/02/22 от 28.02.2013; счет- фактурой № 1891040000005268/0200001709/0328 от 28.02.2013; платежным поручением № 11674 от 16.04.2013.

Ремонт грузового вагона № 24236820 принадлежащего ОАО «ФГК» подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона № 24236820.

В соответствии с разделом 6 п.6.1. договора, стороны согласовали, что гарантийные сроки на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожном пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007г. № 47 с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36 М.

В соответствии с п. 6.2. Договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее-дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо ОАО «ВРК-1» (Подрядчик) для устранения выявленных дефектов.

Согласно п. 6.3. Договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает ОАО «ФГК» (Заказчик), за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

В соответствии с п. 6.4, п. 6.5 Договора, Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Расходы по ремонту грузовых вагонов и оплате провозных платежей в ремонт возмещаются в претензионном порядке.

В соответствии с п. 2.1. Регламента, Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также «Компания-собственник» вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и «Компанию-собственника» об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей «Поставщика» и «Компании-собственника» о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт. которым руководствуется в дальнейшей работе».

В соответствии с п. 1.4. Регламента, в понятие «Поставщик» входит сторона поставки, определяемая договором поставки или ремонта (ВЧДР-вагонное ремонтное депо).

В соответствии с п. 1.4. Регламента, технологическая неисправность заключается в нарушении работоспособного состояния вагонов, их узлов и деталей, вызванного низким качеством работ. Технологическая неисправность отцепленных в текущий ремонт вагонов определяется классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (см. Приложение № 2 к Регламенту).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика с том числе:

Возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Поскольку вина ответчика подтверждается материалами дела, установлена взаимная связь между виновными действиями лица и причиненным вредом, размер вреда, суд на основании указанных норм права удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Оснований для отказа в возмещении затрат на ремонт у ответчика не имеется.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 75, 102, 110, 112, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>) сумму убытков в размере 248 366 руб. 94 коп., госпошлину в размере 8 413 руб. 94 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета 355 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник.