Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикуМинистерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. ФБУ войсковая часть 96129

2. ФБУ «УФО МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия»

3. Федеральное бюджетное учреждение войсковая часть 96131

о взыскании 791 363 руб. 98 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика (Минобороны России) – ФИО1, служ. удостоверение, доверенность № 212/3162 от 22.09.2012 г.

от третьих лиц:

от ФБУ войсковая часть 96129– не явилось, извещено

от ФБУ «УФО МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия»; Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 96131– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 141 826 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 456 руб., о взыскании убытков в размере 625 081 руб. 50 коп., а также об обязании выполнить Государственный контракт №914/10/МВО/81прод на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 11.06.2009 г. о принятии и оплате товара на сумму 2 902 265 руб. 41 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании ст.ст. 307, 309, 310, 516, 525, 526 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 11.06.2010г. №914/10/МВО/81прод, согласно которого истце поставлял в адрес ответчика товар, однако поставленный товар ответчик оплатил частично в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по государственному контракту ответчик истцу причинил убытки на сумму 625 081 руб. 50 коп., в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 11.06.2010г. между истцом - ООО ПКП «МАГИЯ» (Поставщик) и ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) был заключен государственный контракт №914/10/МВО/81прод на поставку товаров (продовольственных товаров) для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п.2.1. контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок (периоды) поставить в адрес Грузополучателей товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту, иным требованиям и на условиях, определенных сторонами в контракте и Спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.2. контракта заказчик обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с требованиями заказчика (либо в соответствии с требованиями документов, содержащих требования к данному товару) и на условиях, содержащихся в контракте, Спецификации (Приложение № 1 к контракту).

Как усматривается из материалов дела., поставщик в адрес заказчика в период с 11.06.2010г. по 31.01.2010г. поставил продовольственные товары на общую сумму 3 658 562 руб. 49 коп.

В соответствии с п.п.. 4.3., 4.6. контракта, исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается: товарными накладными по форме ТОРГ-12 №, счетами - фактурами, актами приема-передачи Товара.

На основании п. 6.3. контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30-ти банковских дней по факту приемки продукции грузополучателем после предоставления поставщиком заказчику документов, п.п. а-е вышеуказанного п. 6.3. контракта.

31.12.2010г. истец направил в адрес ответчика все необходимые документы по поставке товара на подписание Сводный реестр накладных на поставку товара от 31.12.2010г. № 14, товарная накладная № 6012 от 31.12.2010г., счет-фактура от 31.12.2010г. № 6012, акт приема -передачи от 31.12.2010г. № 14.

Истец указывает, что по состоянию на 26.07.2011г. заказчиком было перечислено 3 516 736 руб. 01 коп. итого задолженность за поставленный товар составила 141 826 руб. 48 коп.

03.08.2011г. истец в адрес ответчика направил претензию, на что ответчик направил письмо исх. № 547 от 05.09.2011г., а с ним и Дополнительное соглашение к контракту, согласно которому произошла замена Государственного Заказчика, истец подписал и направил в адрес ФБУ Войсковая часть № 96129 указанное дополнительное соглашение о смене заказчика по государственному контракту, однако Руководители ФБУ - войсковая часть 96129 и ФБУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карели» от подписи Дополнительного соглашения отказался, задолженность в сумме 141 826 руб. 48 коп. не оплачена.

Кроме того истец утверждает, что согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 6 560 827 руб. 90 коп., истец произвел поставку продовольственных товаров на общую сумму 3 658 562 руб. 49 коп., т.о. истцом не получено заявок заказчика на сумму 2 902 265 руб. 41 коп., исходя из норм гражданского законодательства и Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон, тем самым ответчик обязан выполнить обязательства по государственному контракту - принять и оплатить весь предусмотренный контрактом товар.

Неисполнением заказчиком обязательств по государственному контракту от 11.06.2011г. № 914/10/МВО/81прод причинены убытки на сумму 625 081 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд оценивает доказательства.

Исходя из условий Дополнительного соглашения к государственному контракту права и обязанности заказчика – Министерства обороны РФ в полном объеме перешли к ФБУ «Войсковая часть 96131», фактически контракт заключен от имени и в интересах ФБУ «Войсковая часть 96131», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в качестве Госзаказчика и плательщика указано ФБУ «Войсковая часть 96131», его банковские реквизиты, ИНН, юридический и почтовый адреса;

-лицо, подписавшее Дополнительное соглашение от имени Заказчика действовало на основании Устава ФБУ «Войсковая часть 96131».

Кроме того, как в контракте, так и в дополнительном соглашении к нему банковские реквизиты Минобороны России не указаны. Отсутствует печать Минобороны России: контракт скреплен печатью Продовольственной службы Московского военного округа, дополнительное соглашение к контракту - печатью ФБУ «Войсковая часть 96131».

Согласно письму Объединенного стратегического командования Западного военного округа от 09.06.2012г. № 33/3/4/2331 контракт был заключен между Московским военным округом и ООО «ПКП «Магия», в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в Минобороны России (расформированием Московского военного округа, сокращением личного состава воинских частей, перевода соединений и воинских частей на организацию питания через аутсорсинг), полномочия заказчика перешли к ФБУ «Войсковая часть 96131», которое исполняет обязательства по контракту.

Вместе с тем, на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации № 2205 от 2011 г. «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Войсковая часть 96131», «Войсковая часть 96143», «Войсковая часть 77160», «Войсковая часть 96129» и войсковой части 96129» и Указаний штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 29.12.2011г. № 314/6/5715 ФБУ «Войсковая часть 96131» реорганизовано в форме присоединения к ФБУ «Войсковая часть 96129».

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации не является стороной контракта, в связи с чем не имеет ни договорных ни иных обязательств перед ООО «ПКП «Магия».

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 395, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 161-167, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Магия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 259 (Четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС Московского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:

И.Э.Красникова