Гражданский кодекс часть 1

1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (дата регистрации 16.01.1995, 115035, <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

2) Министерству обороны Российской Федерации (дата регистрации 11.11.1998, 119019, <...>, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России в пользу ООО "ЖЭУ Жилстрой" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по март 2018 года (включительно) в размере 261 801 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 261 801 руб. 40 коп. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018г. по март 2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиками в материалы дела представил отзывы на иск, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65,66,68,75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с ниже изложенными доводами истца.

Как усматривается из материалов дела, В соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенными между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Продавец), ООО «Жилстрой» обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресам: <...> (45 квартир); <...> (102 квартиры). Указанные квартиры были переданы Продавцом Государственному заказчику по актам приема-передачи квартир и включены в государственный жилищный фонд.

Из числа приобретенных жилых помещений, но состоянию на 01.04.2018г. являлись незаселенными:

- квартиры №№ 1, 5, 8, 13, 17,29,45, 53, 77, 80,130,138 дома 4а по ул.Сосновой г.Егорьевска Московской области (12 квартир);

- квартиры №№ 19, 30, 102, 117, 127 (5 квартир) дома 15а 4-го микрорайона г.Егорьевска Московской области (5 квартир).

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Закрепление на праве оперативного управления 5 (пяти) незаселенных квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...> (двенадцати) незаселенных квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <...>, за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ была реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ как универсальному правопреемнику учреждения ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления принадлежат указанные квартиры, находящиеся в многоквартирных домах по адресу: <...>; <...>.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязанности по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 года по март (включительно) образовалась задолженность в размере 261 801 руб. 40 коп.

Вместе с тем обязанность по несению расходов ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные помещения установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-187654/16-61-1697 за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года, от 16.02.2017г. по делу № А40-165112/15 за период с января 2015 года по май 2015 года, от 27.10.2017г. по делу А40-34632/17-60-327 за период с июня 2015 года по ноябрь 2015 года, от 03.08.2016г. по делу № А40-76585/16-35-545 за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, от 18.07.2017г. по делу № А 40-60845/2017-2-463 за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года.

Кроме того, указанными решениями Министерство обороны привлечено к субсидиарной ответственности по задолженности ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2017г. и от 27.11.2017г., то есть выданные за месяц до начала спорного периода на все спорные квартиры представлены в материалы дела. Так как в выписках из ЕГРН от 24.11.2017г. и от 27.11.2017г. по квартирам 19, 30, 102, 127 дома 15 А 4-го микрорайона г.Егорьевска Московской области в строке «Адрес» указано «4 микрорайон», то на указанные квартиры также дополнительно представлены истцом выписки из Единого государственного реестра прав от 19.11.2015г. для подтверждения адреса по соответствию кадастровых номеров помещений.

В выписке из ЕГРН от 27.11.2017г. № 99/2017/38224507 на квартиру 117 дома 15 А 4-го микрорайона г.Егорьевска Московской области указано, что 15.06.2011г. зарегистрировано право оперативного управления за Коломенской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа Министерства обороны РФ, ИНН <***>.

При этом из материалов дела усматривается, что спорные квартиры не является собственностью ООО «ЖЭУ Жилстрой».

Порядок заполнения выписок из ЕГРН определяется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ООО «ЖЭУ Жилстрой» ежемесячно направляло в адрес ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Направленные истцом в адрес ответчика платежные документы составлены по форме, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 № 679/30 «Об утверждении формы Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг». Действующее законодательство РФ не предусматривает подписание платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должностными лицами управляющих организаций, а также проставление на них оттисков печатей органов. В представленных квитанциях содержатся все составляющие платы помесячно.

Довод ответчиков об отсутствии заключенного договора управления подлежит отклонению, поскольку отсутствие договора не освобождает ответчиков от содержания принадлежащих им помещений.

Кроме того, отсутствие между ООО «ЖЭУ Жилстрой» с одной стороны и Министерством обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является в силу действующего законодательства обстоятельством, исключающим обязанность ответчиков оплатить оказанные услуги.

Доводы ответчиков указанные в отзыве судом отклоняются, как не обоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора, а также в виду следующих обстоятельств.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не представляло в адрес ООО «ЖЭУ Жилстрой» документов, подтверждающих право на подписание договоров управления от имени собственника, в отношении жилых помещений, образующих государственный жилищный фонд, но в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке обязано нести расходы на содержание указанных жилых помещений.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Оплата за коммунальные услуги со стороны ответчика не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд заявленным требованием, которое подлежит судебной защите.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии содержащие требования об оплате задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые последними оставлены без ответа и удовлетворения. Таким образом, истец предпринял все меры для досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса устанавливает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться, и односторонний отказа от исполнения противоречит действующему закону.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений») бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а так же недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (п.12 ст.33 Федеральный закон от 08.05.2010 №83-ФЗ).

Таким образом, возможность взыскания с собственника имущества бюджетного учреждения в порядке ст. 120 ГК РФ (в редакции, действующей до Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ) определяется на дату образования спорной задолженности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а так же надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование.

При этом в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а так же по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Собственником имущества ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является Российская Федерация, а органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника, является Министерство обороны Российской Федерации, выполняющее функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с названным Положением о Министерстве обороны Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком, несущим при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в порядке статьи 120 ГК РФ, является Министерство обороны России.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 779, 782 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 19, 65, 68, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" долг в сумме 261 801 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 236 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков