Решение № А40-135785/14 от 21.01.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2015 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., шифр судьи 170-1160

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сущевой Я.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ ТРАНСПОРТНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК

к ООО САНТЭЛ

о взыскании задолженности в размере 762 453 771,52 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей

от истца –  ФИО1 по дов. № 1536 от 19.12.2014г., паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью КБ ТРАНСПОРТНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью САНТЭЛ о взыскании по Кредитному договору №04-01-20/264 от 22.11.2012г. задолженность в размере 63 737 664 (шестьдесят три миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 45 000 000 рублей, проценты за период с 22.11.2012 по 15.09.2014 -11 712 328,74 рублей, пени на просроченные проценты за период с 26.09.2013 по 15.09.2014 - 950 335,27 рублей, пени на просроченный основной долг за период с 20.11.2013 по 15.09.2014 - 6 075 000,00 рублей (с учетом принятых уточнений заявленных требований  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ), об обращении взыскания по Договору залога №1 товаров в обороте 07.12.2012г. положения ст. 309, 310, 361, 819 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 по делу № А40-142636/13 ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (далее -Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Между Банком и ООО «САНТЭЛ» (далее - Заёмщик, Ответчик) был заключён договор о предоставлении кредита <***> от 22.11.2012 (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 45 000 000,00 (сорок пять миллионов) рублей сроком по 19.11.2013, а Заёмщик обязался возвратить сумму долга в установленный срок и уплатить проценты на неё в размере 18,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по данному Договору, перечислив 45 000 000,00 рублей на расчётный счёт Заёмщика № 40702810700000001021, что подтверждается выписками по счетам № 40702810700000001021, № 45206810600000000021. Для учета полученного кредита Банк открыл Заёмщику ссудный счёт № 45206810600000000021.

В соответствии с п. 2.6 Договора, Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа (включительно) каждого текущего месяца однако Ответчик не производит погашение процентов за пользование кредитом начиная с 30.09.2013 по настоящее время.

В установленный кредитным договором срок (19.11.2013) Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, тем самым нарушил условия Кредитного договора (пункты 1.1, 2.5, 3.4) требования действующего законодательства выплате процентов по заемным средствам и обязанности заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, то у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1. Договора в случае нарушения Заемщиком установленных настоящим Договором сроков погашения Кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату возникновения просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 22.11.2012г. в суд не представлено, право на истребование суммы кредита и процентов за пользование кредитом у истца возникло в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции также предусмотрены кредитным договором, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере63 737 664 (шестьдесят три миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 45 000 000 рублей, проценты за период с 22.11.2012 по 15.09.2014 -11 712 328,74 рублей, пени на просроченные проценты за период с 26.09.2013 по 15.09.2014 - 950 335,27 рублей, пени на просроченный основной долг за период с 20.11.2013 по 15.09.2014 - 6 075 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога №1 товаров в обороте от 07.12.2012г., в соответствии с которым Банку предоставлено в залог следующее имущество (полный перечень оборудования содержится в Приложении № 1 к указанному Договору залога).

Стороны пришли к соглашению, что указанные основные средства, переданные в залог Банку, оцениваются в общей сумме 15 570 000 рублей (п. 1.3. Договора о залоге.

Согласно п. 6.1 указанного Договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)         сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)         период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами первой инстанции не установлено, принимая во внимание, что для применения п.2 ст.348 ГК РФ необходимо соблюдение одновременно двух указанных условий. В данном случае, истец доказал, что период просрочки исполнения обязательства (что следует из представленного расчета), обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Одновременное наличие указанных в данной норме условий ответчиком не доказано, обоснованных возражений не представлено.

Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по Договору залога №1 товаров в обороте от 07.12.2012г.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Суд устанавливает взыскание в пределах суммы 63 737 664 (шестьдесят три миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп. на заложенное движимое имущество (основные средства), указанное в Договоре залога №1 товаров в обороте от 07.12.2012г., установив начальную продажную стоимость  предмета залога в общем размере 53 253 089 руб. 57 коп.

В связи с вышесказанным требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 319,  811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 9,  66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (ИНН <***>, дата регистрации  23.08.2007)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСПОРТНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ИНН <***>, дата регистрации 11.04.1995) по кредитному договору <***> от 22.11.2012 денежные средства в размере 63 737 664 (шестьдесят три миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп., в том числе

- основной долг - 45 000 000 рублей,

- проценты за период с 22.11.2012 по 15.09.2014 -11 712 328,74 рублей,

- пени на просроченные проценты за период с 26.09.2013 по 15.09.2014 - 950 335,27 рублей,

- пени на просроченный основной долг за период с 20.11.2013 по 15.09.2014 - 6 075 000,00 рублей;

А также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пределах суммы 63 737 664 (шестьдесят три миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп. на заложенное имущество по Договору залога №1 товаров в обороте от 07.12.2012, указанное в Приложении № 1 к Договору залога №1 товаров в обороте от 07.12.2012, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (ИНН 7723625631, дата регистрации  23.08.2007), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 253 089 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНТЭЛ» (ИНН <***>, дата регистрации  23.08.2007)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.