Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новая Эра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление постановление Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу № 2490-ЗУ/9085136-12 о привлечении ООО «Новая Эра» к административной ответственности на основании ст. 6.1 КоАП г. Москвы.

В обоснование заявленных требований ООО «Новая Эра» ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1 КоАП г. Москвы.

Заявитель также указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 23.11.2012 г. ответчик представил отзыв, заверенные надлежащим образом материалы административного дела.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события административного правонарушения и вины заявителя в их совершении, соблюдение порядка и срока привлечения Учреждения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Законом г. Москвы «О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы» от 03.07.02 г. №38 определен порядок осуществления государственного контроля за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, Государственный контроль за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов нежилого фонда. Основной формой государственного контроля за учетом и использованием объектов нежилого фонда является проведение проверок в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1.1 Положения о Госинспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.08.06 г. № 602-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в указанной сфере (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения). В соответствии с п.п. 3.2.2-3.2.5 Положения Госинспекция для реализации своих функций имеет право посещать и обследовать объекты нежилого фонда, выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений, составлять по результатам проведенных контрольно-инспекционных мероприятий акты проверок, протоколы.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости ФИО3, ФИО4 проведено обследование на участке по адресу: Москва, пр. Светлогорский, вл.3.

Договором аренды от 13.03.2003 № М-08-019720 ООО "Новая Эра" оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадью 2106 кв.м для проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта торговли и банковского учреждения, а также под благоустройство без права строительства.

В соответствии с протоколом Имущественно-земельной комиссии от 15.12.2004 № 26 ООО "Новая Эра" обязано согласовать проектирование объекта торговли и банковского учреждения в срок до 20.12.2005.

В результате обследования сотрудники ответчика пришли к выводу, что ООО "Новая Эра" сроки проектирования объекта в установленном порядке не согласован и не утвержден. Срок проектирования в установленном порядке ООО "Новая Эра" не продлен.

По факту выявленного правонарушения 26.07.2012 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 9085136.

18.09.2012 г. Советником Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинсискции по недвижимости ФИО5 было вынесено постановление №2490-ЗУ/9085136-12, которым ООО "Новая Эра" было привлечено к административной ответственности по ст. 6.1 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа 45 000 руб.

Статьей 6.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков проектирования объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо – ООО "Новая Эра". Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дел об административных правонарушениях, в составлении протокола законный представитель ООО "Новая Эра" участия не принимал.

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление извещения ООО "Новая Эра" о вызове представителя на составление протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Представленные ответчиком в материалы дела извещение №9085136 от 17.07.2012 г., реестры отправки почтовой корреспонденции таким доказательствами не являются, поскольку, согласно распечаток с официального сайта «Почты России» (отслеживание почтовых отправлений), указанное уведомление было получено ООО «Новая Эра» по фактическому адресу 20.08.2012 г., уведомление, направленное по юридическому адресу 25.08.2012 г. было направлено почтовым отделения обратно в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 23.07.2012 г.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу № 2490-ЗУ/9085136-12 о привлечении ООО «Новая Эра» к административной ответственности на основании ст. 6.1 КоАП г. Москвы подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу № 2490-ЗУ/9085136-12 о привлечении ООО «Новая Эра» к административной ответственности на основании ст. 6.1 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева